pengugat : H.RIDO BIN H LAMBA tergugat 1 : H.TAHERE tergugat 2 : 2. KEPALA DINAS PERIKANAN TINGKAT II MAROS

PUTUSANNomor : 20/Pdt.G/2013/PN.MRS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Gugatan pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :H.RIDO BIN H LAMBA Umur 73 Tahun, Pekerjaan Petani bertempat tinggaldi Kampung Kasuarrang Desa/KelurahaanAllepoleoa Kecamatan Lau Kabupaten Maros, danuntuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan;1.

Rido tidak tinggal di obyek sengketa karena H.Rido banyak memiliki tanah di Kasuarrang 5Bahwa saksi hanya mendengar dari H. Rido tanah obyek sengketaadalah warisan, yang Ketika itu saksi dengar di rumah H. Lamba waktusaksi masih sekolah Dasar kelas 4 ;Putusan Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2013/PN.MRS Halaman 14 dari 30Bahwa yang membangun rumah diatas obyek sengketa pertama kaliadalahH. Lamba kemudian dilanjutkan oleh H. Tahere ;Bahwa sebelah Utara tanah obyek sengketa adalah bagian tanah H.

ncn cnc cence cen ene neBahwa saksi tidak mengetahui siapakah yang menempati rumah H.Lamba Saat ini 5 22225 one none nee ne ene eenBahwa saksi hanya datang 3 (tiga) kali ke lokasi obyek sengketa padatahun 1980an dengan membawa bibit udang karena dipesan oleh H.Rid O j 2225 nnn ne nen nn cen cnn cnn rec cnn cence cen nnn ccs cece ene nee ceeBahwa ketika saksi membawa bibit udang, rumah diatas obyeksengketa belum ada 722 22222 202222222 ==Bahwa dalam setahun saksi sering membawa bibit udang pesanan H.Rido

Tahere adalahanak yang bungsu 5 2202200 nnn none nnn cence ceePutusan Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2013/PN.MRS Halaman 17 dari 30Bahwa ada 3 (tiga) tambak/empang masingmasing dikuasai oleh H.Rido, H. Kadir dan H. Jaho ;5 ++ 220222020 225Bahwa pada tahun 1972 saksi sudah berada di lokasi obyek sengketadan menikah dengan orang disekitar lokasi obyek sengketa ;Bahwa sebelum tahun 1972 saksi tidak mengetahui siapakah yangmenguasai tanah obyek sengketa tersebut jBahwa pada tahun 1972 H.

Rido memang benar memiliki tanah, namun tidak melewati jalananyang dibangun oleh pihak Dinas Perikanan 5Bahwa terhadap SPPT yang luas 45 are (bukti P.2 )adalah bukanmerupakan lokasi objek sengketa, melainkan tanah empang milik H.Rido yang letaknya didekat kuburan yang jaraknya dari lokasi obyeksengketa sekitar 200 meter 5 = Saksi Mappiare:Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat 1 merupakan anakkandung HLamba , sedangkan Tergugat 2 saksi tidak kenal

Tetap terlampir dalam berkas perkara ; Menetapkan agar terdakwa LASIH binti SAIRI dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan/pembelaan terdakwa tersebut dipersidangan yang padapokoknya adalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :ween neeenne Bahwa ia terdakwa LASIH binti SAIRI, bersama dengan MUSTOPIK binti H.RIDO

Sungai Bambu Kecamatan Tanjung Priok1Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan menempatkan warga Negara Indonesia untuk bekerja di Luar Negerisebagaimana dimaksud dalam Pasal 4, dan menempatkan TKI tanpa izin sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya MUSTOPIK binti H.RIDO

berhak perekrutan calon TKI adalah PPTKIS(Pelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesia Swasta) atau PJTKI (PenempatanJasa Tenaga Kerja Indonesia) atau Kantor Cabang PPTKIS atau Kantor CabangPJTKI.wonnnnanna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 102huruf a dan huruf b UndangUndang Nomor 39 Tahun 2004 tentang Penempatan dan PerlindunganTenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.SUBSIDAIR :seen ceeneeees Bahwa is terdakwa MUSTOPIK bin H.RIDO

November 2010 atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2010, bertempat di Jalan Jati IX No.9 C Rt.9/9 SungaiBambu Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, memperlakukan calon TKI secaratidak wajar dan tidak manusiawi selama masa di penampungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal70 ayat (3), perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Awalnya MUSTOPIK binti H.RIDO

RIDO seperti kamar rumah biasa, yang mana tempat tersebut merupakanrumah tinggal MUSTOPIK bin H.RIDO bersama keluarganya, sehingga keadaanya jauh daristandar tempat penampungan calon Tenaga Kerja, yang mana hanya terdapat satu kamarukuran 3,5 meter x 3 meter, tempat tidur sebuah kasur lantai, dan untuk kamar mandidigunakan ramairamai, tanpa ada tempat latihan, tidak ada tempat klinik untuk berobat.3. Saksi Mahkota MUSTOPIK bin H.

Bahwa pada tanggal 14 Desember 1993 Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut ajaran Islam di Rumah orang tua PemohonIl di Desa Madurejo, yang menikahkan Penghulubernama THOHA;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah H.RIDO' ( ayah kandung Pemohon I!

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( MUHAMVAD NAWI BIN MAT SALEH) denganPemohon II (KHOSNA BINTI H.RIDO'!) yangdilangsungkan pada tanggal 14 Desember 1993di Desa Madurejo ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II ;4.

RIDO dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan/pembelaan terdakwa tersebut dipersidangan yang padapokoknya adalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutDAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa MUSTOPIK bin H.RIDO, pada hari Jum "at tanggal 26November 2010 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan November2010 atau

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 102huruf a dan huruf b UndangUndang Nomor 39 Tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri.SUBSIDAIR :nonnee Bahwa ia terdakwa MUSTOPIK bin H.RIDO, pada hari Jum"at tanggal 26 November2010 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan November 10 atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2010, bertempat di Jalan Jati IX No.9 C Rt.9/9 SungaiBambu Kecamatan Tanjung

2(dua) lembar bukti penerimaan uang dari Pos Indonesia melaluipengiriman Internasional (Wastern UNION) sebagai pembayaran uang gaji dari TKI.Bahwa awalnya saksi mendapat informasi di sebuah rumah yang berada di Jalan JatiIX No.9C Rt.09/09 Kel.Sungai Bambu Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara adapenampungan TKI yang akan dikerjakan di luar negri,selanjutnya saksi bersamadengan saksi WAHYUDIN dan saksi ALAM BAGUS SAPUTRA melakukanpengecekan ternyata benar bahwa rumah tersebut adalah rumah MUSTOPIK bin H.RIDO

RIDO seperti kamar rumah biasa, yang mana tempattersebut merupakan rumah tinggal MUSTOPIK bin H.RIDO bersama keluarganya,sehingga keadaanya jauh dari standar tempat penampungan calon Tenaga Kerja, yangmana hanya terdapat satu kamar ukuran 3,5 meter x 3 meter, tempat tidur sebuah kasurlantai, dan untuk kamar mandi digunakan ramairamai, tanpa ada tempat latihan, tidakada tempat klinik untuk berobat.2 Saksi ALAM BAGUS SAPUTRA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari

RIDO seperti kamar rumah biasa, yang mana tempat tersebutmerupakan rumah tinggal MUSTOPIK bin H.RIDO bersama keluarganya, sehinggakeadaanya jauh dari standar tempat penampungan calon Tenaga Kerja, yang mana hanyaterdapat satu kamar ukuran 3,5 meter x 3 meter, tempat tidur sebuah kasur lantai, danuntuk kamar mandi digunakan ramairamai, tanpa ada tempat latihan, tidak ada tempatklinik untuk berobat.3.

Rai alias H.Rido! alias Ridoi alias Moch Rai Al H.

Ridoi alias Ridoi alias Moch Rai Al H.Rido! bin Bunta alias Bunto; Bahwa perkawinan Hj. Kibtiyah alias H. Kibtiyah alias Kibtiyah bin H.Toyyib alias Toyyib alias H. Amin alias Amin (ibu kandung Pemohon I, Il, Illdan V), dengan H. Moh Rai alias Moh. Rai alias Moh. Rai alias H. Rido!alias Ridoi alias Moch Rai Al H. Ridol bin Bunta alias Bunto, di karuniai5 (lima ) orang anak yang bernama:1.Moch. Cholik bin H. Moh Rai alias Moh. Rai alias Moh. Ra alias H.Ridoi alias Ridoi alias Moch Ra! Al H.

Ridoi alias Ridoi alias Moch Rai Al H.Rido sebagai Anak Perempuan;5. Achmad Maffahir bin H. Moh Rai alias Moh. Rai alias Moh.Rai alias H. Ridoi alias Ridoi alias Moch Rai Al H. Ridoi sebagaiAnak LakilakiAhli waris dari Almarhumah Musianah alias Musianah, SE. bin H.Moh Rai alias Moh. Rai alias Moh. Rai alias H. Ridoi alias Ridoi aliasMoch Rai Al H. Ridoi yang telah meninggal dunia pada tanggal 03 Juni2021, adalah ;1. Mohammad Djunaidi Syaiful Bachri bin Abd. Mochni aliasAbd.

Ridoi alias Ridoi alias Moch Rai Al H.Rido sebagai Anak Perempuan;2.5. Achmad Maffahir bin H. Moh Rai alias Moh. Rai alias Moh.Rai alias H. Ridoi alias Ridoi alias Moch Rai Al H. Ridoi sebagaiAnak Lakilaki;3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Musianah alias Musianah,SE. bin H. Moh Rai alias Moh. Rai alias Moh. Ra! alias H. Ridoi alias Ridoialias Moch Ral Al H. Ridoi yang telah meninggal dunia pada tanggal 03Juni 2021, adalah :3.1. Mohammad Djunaidi Syaiful Bachri bin Abd. Mochni aliasAbd.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( SUDIMANYANTO BIN MATRAWI) dengan Pemohon II(HOSNI BINTI H.RIDO'!) yang dilangsungkanpada tanggal 18 Maret 2000 di Desa Madurejo ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II ;4.

Menyatakan terdakwa H.RIDO! BIN MAKKI dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga diperoleh dari kejahatan sebagaimana dimaksud dalamPasal 480 ke1 KUHP dalam surat dakwaan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.RIDO! BIN MAKKIberupa pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

nn Menimbang, bahwa terlepas dari eksepsi yang diajukan olehTergugat dan Il/Terbanding, Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat gugatan Penggugat/Pembandingsebagai berikut: Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telahmembaca surat gugatan Penggugat/Pembanding bertanggal 10September 2013 telah dikemukakan/diuraikan dalam suratgugatan/posita surat gugatan pada halaman 2 tentang duduknyaperkara pada poin No.1 yaitu := Bahwa pada masa hidupnya H.Lamba meninggalkan abhliwaris yang bernama H.Rido

RIDWAN SAMADI ALS H.RIDO BIN SAMADI langsung menyeran saksi korban melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangannya, terdakwa kearah kepala bagian belakang, kepaladepan dan juga kearah wajak saksi korban, lalu muncul Keponakan Saksi Korban Sdr.Gusti yang pada saat itu langsung melerai saksi korban dan selanjutnya membawasaksi korban pulang kerumah saksi korban dan saksi korban mengalami kesakitandiwajah dan kepala saksi korban serta mendapatkan perawatan mdis RSUD Prof. Dr.H. M.

H.RIDO HARAHAP menghibahkan tanah seluas 2 HA yang diterimaoleh Drs.GUSNAR HASIBUAN atas nama Pemerintah KabupatenPadang Lawas yang dituangkan dalam Akte Hibah pada NotarisIRWANUDDIN, SH, SPn, Nomor : 001 tanggal 5 Juni 2012.Bahwa benar yang menjadi alas hak dari Akte Hibah yang diserahkanoleh H.NAJIB untuk pembangunan Kantor Bupati adalah Akte Jual Belikepada J.NAJIB dan H.RIDO HARAHAP untuk pembangunan KantorDPRD Kab.Padang Lawas adalah Akte Jual Beli kepada H.RIDOHARAHAP.Bahwa benar tanah untuk

Udin dan H.Rido, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawah Mahni,dan sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya arah Desa Pijot; Bahwa setelah hibah dari Amagq Merean kepada Nurman terjadiSaksi tidak pernah mendengar ada pihak yang keberatan;Bahwa para Penggugat melalui kuasanya telah menyampaikankesimpulannya secara tertulis pada tertanggal 9 Agustus 2021 yang tercantumsecara lengkap dalam berita acara sidang begitu pula Tergugat 1, Tergugat 2,dan Turut Tergugat 1 melalui kuasanya telah pula

H.RIDO HARAHAP menghibahkan tanah seluas 2 HA yang diterimaoleh Drs.GUSNAR HASIBUAN atas nama Pemerintah KabupatenPadang Lawas yang dituangkan dalam Akte Hibah pada NotarisIRWANUDDIN, SH, SPn, Nomor : 001 tanggal 5 Juni 2012 ;Bahwa tanah untuk pembangunan Kantor Bupati dan Kantor DPRDKab.Padang Lawas sudah didaftarkan menjadi aset milik Pemkab PadangLawas setelah tercatat dalam Kartu Inventaris Barang (A) Tanah padaDinas Pendapatan, Keuangan dan Aset Kab.Padang Lawas pada tanggal12 Juni 2012 ;Bahwa