Penuntut Umum:
SALIMAN SH
Terdakwa:
MARDIYANTO Bin H.SADI HADI WARDAYA

Ali dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaituBapak ODIH dan H.SADI dengan mas kawin berupa uang Rp.25 (duapuluh lima rupiah). dibayar tunai;Bahwa, antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, dan tidak adapertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai

SADI, para Pemohon tidak adahubungan nasab, status Pemohon I Jejaka dan Pemohon II Perawan, juga banyakorang yang menyaksikan pernikahan mereka, sampai saat ini masih rukun belumpernah bercerai, menikah menurut tatacara agama Islam, karena keduanyaberagama Islam;e Bahwa saat ini sudah dikaruniai 4 orang anak; Tidak dicatatkan di KUA karena pada waktu itu ada peristiwaGESTAPU, keadaan kacau;e Isbat nikah untuk mengurus administarisi haji dan lainnya;a H.SADI bin JAHARI umur 90 tahun, , agama Islam

bahwa pada pokoknya Pemohon I dan Pemohon II menerangkanbahwa mereka telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal31 September 1965 para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut syariatIslam di wilayah hukum Kecamatan Cadasari Kabupaten Pandeglang; Bahwa, padasaat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ,pernikahan dilangsungkan dengan wali saudara kandung Pemohon II bernama M.ALI dan dihadiri 2 orang saksi masingmasing bernama Bapak ODIH dan Bapak H.SADI

ALI, umur 80 tahun (kakak kandung Pemohon II) dan H.SADI bin JAHARI umur 90 tahun (kakak kandung Pemohon I) dan kedua orangsaksi tersebut telah memberikan kesaksiannya dimuka sidang sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan perkara ini dan kesaksiannya saksisaksi tersebutpada pokoknya ternyata menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh para Pemohon yaitubukti P.1 dan P.2 dan juga saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon , telahmemenuhi

H.Sadi;2. Senap;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Sri Yuningsih, Bogor, 06 Juni 1987.;b. Sinta Dewi, Bogor, 06 September 1989.

Sainan Bin Nasiran, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1985 diwilayah KUA Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah kakak Kandung Pemohon Il yang bernamaSainan dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu H.Sadi danSenap dengan mas kawin berupa

Sadi Bin Saiman, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1985 diwilayah KUA Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah kakak Kandung Pemohon Il yang bernamaSainan dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu H.Sadi danSenap dengan mas kawin berupa uang

dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana teruraldi atas, maka Majelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 01 Februari 1985 di wilayah Kecamatan CiampeaKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahkakak Kandung Pemohon II yang bernama Sainan karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu H.Sadi

Bahwa saksi mengalami kerugian sekira Rp.10.000.000, (sepuluh jutaRupiah) akibat kehilangan sepeda motor tersebut;e Bahwa saat diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio warna putih No.Pol :H5516HV Noka:MH328D0029K461468 Nosin: 28D462024, (satu) unit mesin pemotongrumput merk STIHL warna oranye milik saksi, saksi masih dapat mengenalibarang tersebut milik saksi yang hilang;e Bahwa keadaan sepeda motor milik saksi warnanya sudah diubah menjadiwarna merah;2 Saksi H.SADI

SADI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada pukul 04.00 Wib dimana saksiSAMSU ROI Bin H.SADI sedang tidur dan saksi H.

Mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil yaitumemindahkan suatu barang dari satu tempat ke tempat lain atau ke dalamkekuasaannya, sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang pada umumnyayaitu segala sesuatu baik yang berwujud maupun tidak berwujud yang mempunyainilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, yang manapada hari Jumat tanggal 02 Mei 2014 sekira pukul 04.00 Wib di rumah saksi H.Sadi di Blok A unit IV Desa Jaya Bhakti Kec.

OKI, terdakwa telahmengambil barangbarang berupa sepeda motor, handphone dan mesin rumputtanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi SAMSU ROI Bin H.SADI, dimana peristiwatersebut bermula saat saksi SAMSU ROI Bin H.SADI sedang tidur yaitu sekitarpukul 04.00 Wib dan saksi H.

SADI, dan saksimengetahui tanah tersebut milik saudara H.SADI ketika pembangunan bangunan ditanah tersebut dihentikan dan sewaktu kesepakatan saksi tidak diberitahu tentangkepemilikan tanah tersebut karena saksi sudah percaya pada terdakwa ;e Bahwa kesepakatan adalah saksi membeli tanah kurang lebih seluas 315 m2 yangterletak di Sanggrahan, Tlogoadi, Mlati, Sleman dari Terdakwa yang selanjutnya akandibuatkan rumah type 100 diatas tanah tersebut dengan harga Rp.370.000.000,00 yangpembayarannya dilakukan

SADI, dan saksiLASYURI DRAJAD mengetahui tanah tersebut milik saudara H.SADI ketikapembangunan bangunan di tanah tersebut dihentikan dan sewaktu kesepakatan saksiLASYURI DRAJAD tidak diberitahu tentang kepemilikan tanah tersebut karena saksiLASYURI DRAJAD sudah percaya pada terdakwa ;Bahwa kesepakatan adalah saksi LASYURI DRAJAD membeli tanah kurang lebihseluas 315 m2 yang terletak di Sanggrahan, Tlogoadi, Mlati, Sleman dari Terdakwayang selanjutnya akan dibuatkan rumah type 100 diatas tanah tersebut

dengan hargaRp.370.000.000,00 yang pembayarannya dilakukan dengan cara diangsur denganangsuran sebesar Rp.50.000.000,00 setiap bulannya ;Bahwa saksi LASYURI DRAJAD telah menyerahkan uang sebesarRp.180.000.000,00 yang saksi serahkan kepada Saudari Terdakwa dan sampai dengandihentikannya pembangunan, saksi LASYURI DRAJAD sudah membayar angsuranberjalan 4 (empat) kali angsuran namun ternyata Saudari Tetiana belum melunasipembelian tanah tersebut dari pemilik tanah yang bernama H.SADI ;Bahwa terkait

SADI, dan saksi LASYURI DRAJAD mengetahui tanah tersebutmilik saudara H.SADI ketika pembangunan bangunan di tanah tersebut dihentikan dansewaktu kesepakatan saksi LASYURI DRAJAD tidak diberitahu tentang kepemilikan tanahtersebut karena saksi LASYURI DRAJAD sudah percaya pada terdakwa .Menimbang ahwa kesepakatannya adalah saksi LASYURI DRAJAD membeli tanahkurang lebih seluas 315 m2 yang terletak di Sanggrahan, Tlogoadi, Mlati, Sleman dariTerdakwa yang selanjutnya akan dibuatkan rumah type 100 diatas

Selanjutnya saksi LASYURI DRAJADtelah menyerahkan uang sebesar Rp.180.000.000,00 yang saksi serahkan kepada SaudariTerdakwa dan sampai dengan dihentikannya pembangunan, saksi LASYURI DRAJAD sudahmembayar angsuran berjalan 4 (empat) kali angsuran namun ternyata Saudari Tetiana belummelunasi pembelian tanah tersebut dari pemilik tanah yang bernama H.SADI.

Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan mereka dan disaksikan oleh H.Sadi dan H. Tahkim . Pernikahan Pemohon dan Termohon dihadiri oleh orang banyak dandilaksanakan secara islam. Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka dan Termohon gadis. Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun selama kuranglebih 13 tahun dan dikaruniai satu orang anak Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebihdari empat (4) tahun.

PUTUSANNomor 0598/Pdt.G/2018/PA.Skaeazy (o> J all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Yeni Parlina Binti H.Sadi Hadisusanto, tempat/tgl lahir Surakarta 27 Januari1979, umur 93 tahun, pendidikan S1, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat kediaman di DebeganRT.03 RW.06 Kelurahan Mojosongo, KecamatanJebres

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu. bain sughro Tergugat (Ari Suryanto Bin Sukamto) kepadaPenggugat (Yeni Parlina Binti H.Sadi Hadisusanto);3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ruhendi bin Ramin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Evi Nurita Binti H.Sadi) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.185000,00 ( seratus delapan

Bahwa meja billyard yang digunakan sebagai sarana perjudian tersebut adalah miliksaksi H.SADI bin KIRAM dan saksi menyuruh saksi ALI SULDIARTO binSONDONG untuk menjaga dan menunggu meja billyard tersebut, meja billyardmilik saksi ada 3 meja, yang ketiganya digunakan untuk permainan judi oleh paraterdakwa pada saat dirazia oleh petugas.

Bahwa meja billyard yang digunakan sebagai sarana perjudian tersebut adalah miliksaksi H.SADI bin KIRAM dan saksi menyuruh saksi ALI SULDIARTO binSONDONG untuk menjaga dan menunggu meja billyard tersebut, meja billyardmilik saksi ada 3 meja, yang ketiganya digunakan untuk permainan judi oleh paraterdakwa pada saat dirazia oleh petugas.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Nurichsan bin H.Sadi Amang) terhadap Penggugat (Shelamitha Nur Aziz binti Idup Lesmana);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Amar Ma'ruf bin H.Sadi) terhadap Penggugat (Suhemi binti Samsuri);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Lebak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUS ANNomor 1425/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kota Bandung, diwakili kuasanya H.SADI BAYU CH, SH,MH ADVOKAT yang beralamat diKomp Bandung Indah Raya C5/07 Kel.

Mbiyok Bin H.Sadi; 2 (dua) paket narkotika golongan jenis sabusabu (berat bersih 0,32033gram, berat sisa setelah dilakukan uji lab. 0,31504 gram); 1 (Satu) buah botol kecil terbuat dari plastik warna bening berlubang duabersolasi hitam; 1(satu) buah korek gas warna merah Tokai bersumbu; 1 (Satu) lembar klik BCA BUKTI TRANSAKSI TRANSFER DANA tanggal:16/03/2020, jam: 20:53:35, tujuan transfer: 2470200777, nama penerima:Saiful Amin; 1(satu) buah handphone merk OPPO warna hitam beserta kartunya;Halaman

Suabah binti H.Sadi saudara Penggugat II (H. Abd. Samid binH.Sadi).3. Anak Almarhumah H.Sahara Saudara Penggugat III yang bernamaH. Haeriah.Kesemuanya menurut hukum harus dikutkan sebagai pihak dalamperkara waris ini untuk mengemukakan / mempertahankan haknyaataupun kewajibannya, sehingga putusan nantinya diperolen secaratuntas dan menyeluruh.b). Bahwa Para Penggugat tidak mengikutkan pula sebagai pihak St.Fajriani Anak angkat Almarhumah Hj.

Suabah binti H.Sadi saudara Penggugat II (H. Abd. Samid binH.Sadi).3. Anak Almarhumah H.Sahara Saudara Penggugat III yang bernamaH. Haeriah.Him. 29 dari 56 Put.

kepadaAPARDIS, alas haknya Letter C Nomor 3 atas nama PramoeredjoAls Soetopo eks ganjaran Petinggi, alas haknya Sertifikat HakHalaman 47 dari 55, Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2017/PT SBYPakai Nomor 18 dan Sertifikat Hak Pakai 32 Atas namaPemerintah Desa Puri statusnya Tanah Kas Desa;Di Desa Sawo eks Bayan seluas 1,5 Ha disewakan kepada H.ABDUL KHOLIK, alas haknya Sertifikat Hak Pakai Nomor 31 Atasnama Pemerintah Desa Puri statusnya Tanah Kas Desa;Di Desa Sawo eks Sekdes seluas 1,5 Ha disewakan kepada H.SADI

1980.Bahwa dahulu IKIP PGRI Banyuwangi yang merupakan cabang IKIP PGRISurabaya dan pada tahun 2007 dengan persetujuan PGRI Pusat di Jakarta berubahnamanya menjadi Universitas PGRI Banyuwangi sehingga secara historis danstructural UNIBA mempunyai hubungan dengan PGRI.Bahwa kedua pihak bersengketa masalah akta notaris perubahan AD/ART sebagaidasar perubahan/penggantian pengurus PPLPT PGRI Banyuwangi.Bahwa Heru Ismadi (Ketua) dan Ilyas Karnoto (Sekretaris) diberhentikan olehPGRI Jawa Timur, diganti H.Sadi

YOESOEP bin ARJAEN yang mana berdasarkan datapersil dalam kohir tersebut terdapat persil yang menunjukan letak bidangtanah di lokasi tersebut (yang awalnya sepengetahuan terlapor milik H.SADI).Bahwa saat sekarang ini buku C Desa Gunung Leutik Induk yang mencatatadanya Kohir No.277 atas nama H.

PN.SbyDi Desa Puri eks Petinggi seluas 1 Ha disewakan kepada APARDIS,alas haknya Letter C Nomor 3 atas nama Pramoeredjo Als Soetopoeks ganjaran Petinggi, alas haknya Sertifikat Hak Pakai Nomor 18dan Sertifikat Hak Pakai 32 Atas nama Pemerintah Desa Putristatusnya Tanah Kas Desa.Di Desa Sawo eks Bayan seluas 1,5 Ha disewakan kepada H.ABDUL KHOLIK, alas haknya Sertifikat Hak Pakai Nomor 31 Atasnama Pemerintah Desa Puri statusnya Tanah Kas Desa.Di Desa Sawo eks Sekdes seluas 1,5 Ha disewakan kepada H.SADI