1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi Nikahbagi anak Pemohon Idan Pemohon II (Samsinar binti Junedi) untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-laki bernama (Ismail bin H.Salihu).
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Samsinar binti Junedi, umur 17. tahundengan seorang lakilaki bernama Ismail bin H.Salihu

.254/Pdt.P/2020/PA.Prgkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk membuktikan dalildalil pbermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Samsinar binti Junedi , saat ini berumur17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi suamibagi calon istrinya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Ismail bin H.Salihu

pengakuan anak Pemohon danketerangan orang tua calon suami anak Pemohon dan para saksi diperolehfakta bahwa meskipun anak Pemohon masih berusia .17 tahun, namun sudahmemiliki kesiapan fisik dan mental untuk menjadi Suami bagi calon istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Samsinar binti Junedi , umur17 tahun, untuk menikah dengan lakilaki bernama Ismail bin H.Salihu

Memberikan Dispensasi Nikah bagi anak Pemohon dan Pemohon II (( Samsinar binti Junedi ) untuk melaksanakan pernikahan denganlakilaki bernama ( Ismail bin H.Salihu ) ;Hal. 10 dari 12 Hal. Penetapan No.254/Pat.P/2020/PA.Prg1. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiayaperkara ini seyjumlah Rp.316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah ) ;Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Rabu , tanggal 29.

, atas nama Sompa H.Salihu juga ditulis Haji Sompa Haji Salihu, Kelurahan Gending,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik ;Sertifikat Hak Milik No. 185, LT. 8.780 M?, atas nama SOMPA H.SALIHU juga ditulis SOMPA HAJI SALIHU, Desa Gending,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik ;Sertifikat Hak Milik No. 959, LT. 693 M?, atas nama SOMPA H.SALIHU juga ditulis SOMPA HAJI SALIHU, Kelurahan Gending,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik ;Sertifikat Hak Milik No. 960, LT. 1.198 M?

, atas nama SOMPA H.SALIHU juga ditulis SOMPA HAJI SALIHU, Kelurahan Gending,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik ;Sertifikat Hak Milik No. 977, LT. 217 M?, atas nama SOMPA HAuISALIHU, Kelurahan Gending, Kecamatan Kebomas, KabupatenGresik ;Hal. 8 dari 25 hal. Putusan Nomor 142 K/Pdt/201318.19.20. Sertifikat Hak Milik No. 974, LT. 442 M?, atas nama SOMPA HAulSALIHU, Kelurahan Gending, Kecamatan Kebomas, KabupatenGresik ; Sertifikat Hak Milik No. 975, LT. 41 M?

SOMPA H.SALIHU, Desa Gending, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik ;Bahwa benar guna mendapatkan suatu bentuk putusan yang mempunyaikekuatan eksekutorial perlu kiranya Pengadilan Negeri Surabaya untukmenghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) per bulansetiap keterlambatan sejak putusan itu diucapkan secara tunai dan cash ;Bahwa benar atas perbuatan Para Tergugat tersebut yang membawadampak beban kerugian yang besar

Sompa H.Salihu yang bertindak untuk dan atas nama pribadi. Perjanjian Kredit (bukti P3, P11, P12, P13 dan P14) dimanaPenerima Kredit (Debitor) adalah H. Sompa H. Salihu yangbertindak untuk dan atas nama serta mewakili PerseroanKomanditer C.V. Tata Lestari.

SOMPA H.SALIHU tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 22 Juni 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Habiburahman, M.Hum. dan H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum.

Mangatta dan telah disahkan oleh Lurah BajoEBakra alias Bake adalah anak tunggal dari Becce dan Pallawangi sebagai ahkiwaris;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P5 P9 foto Copy gambar situasitanah, namanama yang ada dalam gambar, situsi tanah tersebut yang telahdiketahui oleh Lurah BajoE bahwa tanah tersebut adalah tanah warisan turuntemurun didaftar atas nama Rahing kakak kandung Becce;Menimbang bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu H.Salihu bin H. Lebbe Dg.

Mangatta dan telah disahkan oleh Lurah BajoEBakra alias Bake adalah anak tunggal dari Becce dan Pallawangi sebagai ahkiwaris;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P5 P9 foto Copy gambar situasitanah, namanama yang ada dalam gambar, situsi tanah tersebut yang telahdiketahui oleh Lurah BajoE bahwa tanah tersebut adalah tanah warisan turuntemurun didaftar atas nama Rahing kakak kandung Becce;Menimbang bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu H.Salihu bin H. Lebbe Dg.

SALIHU, selanjutnya H.SALIHU (ayah kandung dari Penggugat dan Tergugat )menyurunh Penggugat untuk menyerahkan barangbarangtersebut kepada SAKO, A. MAHYUDDIN (A. MAHI), NURU. Salias PAPA RAMALI dan BANDE. Pada saat itu H.

Salihu (ayah Tergugat I) sering membeli bibit (Nener) kepadaSaksi namun Tergugat yang membayar begitupun dengan pekerjaEmpang juga memperoleh upah dari Tergugat , jika panen tiba Tergugat pula yang menjual hasil empang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak tinggal bersama ayahnya (H.Salihu), saat itu Tergugat tinggal di Makassar namun sering datang keLokasi tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu pemilik Empang tersebut sebelum H. Salihu;Bahwa H.

Salihu memperoleh Empangtersebut dari seorang yang bernama Nuru dengan cara pertukaran barang,Saksi sendiri pernah mendengar ketika Nuru datang membawa Nener, H.Salihu mengatakan tunggu H. Sompa baru dibayar dan Nuru menerimabarang dari Tergugat ; Bahwa seingat Saksi pertukaran tersebut terjadi pada tahun 1981 Bahwa saksi mulai tinggal bertetangga dengan H.

Salihumemperoleh empang tersebut dari seorang bernama Nuru dengan carapertukaran barang dan saksi pernah mendengar ketika Nuru membawa Nener, H.Salihu mengatakan tunggu H.

Surat Pemberitahuankekurangan syarat dan Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Suppa, terbukti bahwa rencana pernikahan kemanakan Pemohondengan calon iustrinya tersebut telah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatanTiroang, tetapi Kapala Kantor Urusan Agama tersebut menolakuntuk melaksanakan pernikahannya dengan alasan bahwa anak Pemohon(calon mempelai lakilaki) belum mencapai usia nikah bagi seorang lakilaki;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonbernama H.Salihu

SOMPA H.SALIHU.; wonnnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum.; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksiBURHANUDDIN Alias AMBO dan saksi HAMZAH Bin ABD.HAMID yang dibacakan dipersidangan, karena keterangan yangdiberikannya dalam pemeriksaan penyidikan dibawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 162 ayat (1) dan (2) KUHAP, keterangan itudisamakan nilainya dengan keterangan saksi

Sinar, TimurTanah H.Salihu, Selatan Jalan Raya, Barat Tanah H.Menimbang, bahwa Bukti P3.B adalah Surat dari Mustang AK, Kepala DesaLimpiomajang, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Tinggkat II Soppeng, kepada Kepaladinas Luar Tk. I Ipeda Watampone, lewat Kepala Pos Dinas Luar Ipeda Kab.

Sekitar 1 bulan kemudian orang tua penggugat H.SALIHU menukarkan motor Honda dengan 2 bidang tanah kepada A.MAHYUDDIN (A. MAHI), yang diantaranya:1. 1 bidang terletak disebelah utara Pasar Tampa Padangbersebelahan dengan lokasi empang yang orang tua PenggugatH. SALIHU beli disebelah utara Pasar Tampa Padang (dibelakangMasjid);2. 1 bidangnya lagi terletak disebelah selatan empang yang kleinkami beli dari SAKO.2.

Barangbarang penukar tanah,antara lain beras, sepeda motor, semen dan besibesibahan bangunan, oleh Tergugat diserahkan kepada H.SALIHU, selanjutnya H. SALIHU (ayah kandung dariPenggugat dan Tergugat ) menyuruh Penggugat untukmenyerahkan barangbarang tersebut kepada SAKO, A.Hal. 13 dari 85 hal.Putusan No. 129/PDT/2017/PT.MKSMAHYUDDIN (A. MAHI), NURU. S alias PAPA RAMALI danBANDE. Pada saat itu H.

SALIHU, maka putusan PengadilanHal. 13 dari 52 Putusan No.161/PDT/2018/PT MKSAgama Makassar tersebut diatas belum menetapkan sebidang tanah danrumah yang mana yang dilepaskan SRIE YUNIARTI kepada SOMPA H.SALIHU, apakah tanah dan rumah sertifikat Hak Milik No. 723 ataukah tanahdan rumah sertifikat Hak Milik No. 724. Dengan demikian, keterangan padaBUKTI P.21 dan BUKTI P.22 yang menyatakan SOMPA H.