Ditemukan 36 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 571/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 7 Nopember 2013 — Rusni binti H.Sappe Agus bin Kengkeng
112
  • Rusni binti H.SappeAgus bin Kengkeng
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1142/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
ARMAN BIN DG. AMIR
268
  • Wajo KotaMakassar, dengan tujuan untuk mengirim barang alat sperpart motor keKota Jaya Pura setelah sampai saksi SYARIFUDDIN Alias UDIN Bin H.SAPPE langsung turun dari atas sepeda motor sedangkanterdakwa ARMANBin DG. AMIR menunggu diluar di atas sepeda motor tidak lama kemudiansaksi SYARIFUDDIN Alias UDIN Bin H. SAPPE keluar dari Ekspedisi CitraBaru dan menyuruh terdakwa ARMAN untuk cepatcepat memacu sepedamotor dengan kencang, kemudian setelah di perjalanan saksiSYARIFUDDIN Alias UDIN Bin H.
    Atas perbuatan terdakwa dan saksi SYARIFUDDIN Alias UDIN Bin H.SAPPE, saksi DWI EKA LESTARI. SE Bin MANSYUR mengalami kerugiansejumlanh Rp. 4.500.000. (empat juta lima ratus ribu rupiah), danmelaporkan perbuatan terdakwaa kepada pihak Polsek Wajo Makassar.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4K.U.H.Pidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ARMAN Bin Dg. AMIR bersamasama dengan saksiSYARIFUDDIN Alias UDIN Bin H.
    SAPPE di tangkap oleh Penyidik Polsek Wajo Makassar.Atas perbuatan terdakwa dan saksi SYARIFUDDIN Alias UDIN Bin H.SAPPE, saksi DWI EKA LESTARI. SE Bin MANSYUR mengalami kerugiansejumlan Rp. 4.500.000.
    Udin Bin H.Sappe dalammengambil 1 (Satu) Unit Iphone 6 Plus 64 GB Warna gold tidak seijin dantanpa sepengetahuan saksi selaku pemilik barang , sehingga saksimengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000, (Empat juta lima ratus riburupiah)..
    dalammelakukan pencurian tidak sendirian melainkan dibantu dengan terdakwaArman.Bahwa benar Terdakwa Syarifuddin Alias Udin Bin H.Sappe dalammengambil 1 (Satu) Unit Iphone 6 Plus 64 GB Warna gold tidak seijin dantanpa sepengetahuan saksi selaku pemilik barang , sehingga saksimengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000, (Empat juta lima ratus riburupiah).Menimbang bahwa Terdakwa ARMAN Bin Dg.
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1141/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
SYARIFUDDIN ALIAS UDIN BIN H. SAPPE
317
  • mengambil 1 (Satu) Unit Iphone 6 Plus64 GB Warna gold Diatas meja dekat pintu utama , sehingga saksimelaporkan perbuatan terdakwa kepada penyidik Polsek Wajo untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor:1141/Pid.B/2018/PN.MksBahwa benar setelah di kantor Polsek Wajo saksi menegtahui bahwa daripenyidikan bahwa terdakwa Syarifuddin Alias Udin Bin H.Sappe dalammelakukan pencurian tidak sendirian melainkan dibantu dengan terdakwaArman.Bahwa benar Terdakwa Syarifuddin Alias
    Udin Bin H.Sappe dalammengambil 1 (Satu) Unit Iphone 6 Plus 64 GB Warna gold tidak seijin dantanpa sepengetahuan saksi selaku pemilik barang , sehingga saksimengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000, (Empat juta lima ratus riburupiah)..
    dalammelakukan pencurian tidak sendirian melainkan dibantu dengan terdakwaArman.Bahwa benar Terdakwa Syarifuddin Alias Udin Bin H.Sappe dalammengambil 1 (Satu) Unit Iphone 6 Plus 64 GB Warna gold tidak seijin dantanpa sepengetahuan saksi selaku pemilik barang , sehingga saksimengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000, (Empat juta lima ratus riburupiah).Menimbang bahwa Terdakwa Syarifuddin Alias Udin Bin H.Sappe didepanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam
    Bahwa Korban melihat rekaman CCTV dan melihat terdakwa Syarifuddinalias Udin Bin H.Sappe mengambil 1 (Satu) Unit Iphone 6 Plus 64 GBWarna gold Diatas meja dekat pintu utama ,Menimbang Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmempertimbangkan faktafakta Hukum tersebut diatas memilih langsung bahwaDakwaan Kesatu sebagaimana di atur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Barang Siapa;Yang di maksud dengan barang siapa berarti siapapun juga orangnyatermasuk terdakwa SYARIFIDDIN Alias YDIN Bin H.Sappe , yang menjadisubjek hukum dalam perkara ini sesuai dengan fakta yang terungkap dalampersidangan dan tidak di temukan adanay alasan pembenar maupun alasanpemaaf yang dapat membebaskan terdakwa dari pertanggung jawaban pidanaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor:1141/Pid.B/2018/PN.Mksserta terdakwa juga telah membenarkan semua identitas diri terdakwasebagaimana yang termuat
Putus : 03-12-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN PINRANG Nomor 07/Pdt.G/2015/PN.Pin
Tanggal 3 Desember 2015 — H. SIDANA (Penggugat) Hj. RAHMA, (Tergugat) SALMA, SALMIA, ANI, UDIN
626
  • H.Sappe Bin Sidana dimasa hidupnya adalah penguasaan secara melawan hukum,dan peralihan obyek sengketa I dengan cara gadai oleh Alm. H. Sappe BinSidana kepada Tergugat V, dan peralihan obyek sengketa II dengan cara gadaioleh Alm. H. Sappe Bin Sidana kepada Tergugat VI, dan penyerahan obyekPada sebelah Selatan berbatas sawah Usman, dan sawah H.
    Sidana yang diperolehnyadengan cara dibeli pada tahun 1940 ;Bahwa sejak penggugat membeli objek sengketa, penggugatlah yangmengerjakannya ;Bahwa pada saat penggugat membeli objek sengketa tersebut, penggugatbelum menikah ;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah perumahan dibeli oleh penggugat dariLatunru, dan disekitar tahun 1982 penggugat membangun pabrik diatastanah tersebut dan penggugat sendiri yang mengerjakannya ;Bahwa pada saat H.Sappe kembali dari peantauan, H.Sappe meminta kepadaPenggugat untuk
    tanah sawah yang digugat oleh penggugat karena saksipernah mengerjakan tanah sawah tersebut disekitar tahun 1980 dan selama 2 (dua)kali panen ;Bahwa selain 11 (sebelas) Petak sawah masih ada 3 (tiga) petak sawah yangdikuasai tergugat yang mana saat ini digarap oleh UDIN dengan status gadai dariBahwa sepengetahuan saksi, yang menggarap sawah terebut sebelum digadaikanoleh H.Sappe adalah H.Sappe sendiri bersama denganPenggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah penggugat mempunyai pabrik atauBahwa
    Sidana ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa lagi yang menggarap sawah tersebut setelahsaksi berhenti mengerjakannya ;e Bahwa sepengetahuan saksi yang membuka pertamakali sawah terebut yang semulaadalah kebun yaitu Penggugat bersama H.Sappe ;e Bahwa saksi mengetahui sawah tersebut pernah digadaikan oleh H.Sappe untukongkos pengobatan Penggugat, hal tersebut diketahui saksi dari Penggugatsendifl ;e Bahwa saksi mengetahui sawah tersebutlah yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini karena diberitahukan
    SAPPE;e Bahwa sepengetahuan saksi, ada juga Sertifikat sawah tersebut atas nama H.e Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat sawah tersebut, saksi Cuma mendengardari orangorang; e Bahwa pada saat setelah saksi memegang gadai sawah itu yang menggarap ialah H.SAPPE dan Penggugat, dimana H. SAPPE dengan Penggugat berada di satue Bahwa sepengetahuan saksi Cuma Penggugat dan H. SAPPE yang menggarapssawah tersebut dan tidak ada anak dari H.
Register : 18-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon:
1.Hj. Halijah binti Dg. Mangata
2.Hj. Hasnah binti H. Sappe
3.H. Hasyim bin H. Sappe
4.H. Haris bin H. Sappe
5.H. Hasanuddin bin H. Sappe
2913
  • HASANUDDIN bin H.SAPPE (anak laki-laki);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Hasanuddin bin H.Sappe (anak lakilaki);Menetapkan biaya menurut hukum;Atau Majelis Hakim menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:A. Bukti Surat1.
(empat) orang anak, juga sebagaimana bukti P.7 dan P.8;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 tersebut, terbukti bahwa H.Sappe bin Dg. Pahata telah meninggal dunia pada tanggal 29 Desember 2018;Penetapan Nomor 44/Pat.P/2019/PA.Bpp Hal. 9 dari 14Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 sampai dengan P.16 terbukti bahwaH. Sappe bin Dg.
Pahata meninggalkan hartapeninggalan, beberapa Sertifikat Hak Milik atas Tanah dan beberapa tabunganpada Bank BNI Cabang Balikpapan;Penetapan Nomor 44/Pat.P/2019/PA.Bpp Hal. 10 dari 14 Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk kepentingan mengurus harta peninggalan/Tabungan atas nama H.Sappe bin Dg. Pahata tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka dapatditetapkan ahli waris dari almarhum H. Sappe bin Dg.
Haris bin H.Sappe) sebagai anak lakilaki dan Pemohon V (H. Hasanuddin bin H.Sappe)sebagai anak lakilaki almarhum H. Sappe bin Dg. Pahata, keempat orang anaktersebut mempunyai hubungan darah dengan almarhum H. Sappe bin Dg. Pahata,oleh karenanya berdasarkan ketentuan dalam Al Quran Surah An Nisa ayat 11dan 12, maka para Pemohon adalah ahli waris dari almarhum H. Sappe bin Dg.Pahata;Penetapan Nomor 44/Pat.P/2019/PA.Bpp Hal. 11 dari 14Menimbang, bahwa almarhum H. Sappe bin Dg.
Hasanuddin bin H.Sappe (anak lakilaki);3. Membebankan kepada Para pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBalikpapan pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 Masehi bertepatan denganPenetapan Nomor 44/Pat.P/2019/PA.Bpp Hal. 12 dari 14tanggal 07 Jumadil Akhir 1440 Hijriah oleh kami Dra. Aisyah, M.H.I. sebagaiKetua Majelis, Drs. Mardison, S.H., M.H. dan Drs. H. Akh.