sertamemperhatikan pula alatalat bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Reg. perk: PDM 09/Pangkep/Epp.2/01/2013 yangdibacakan dalam persidangan tanggal 13 Pebruari 2013; Kesatu :Bahwa terdakwa Andi Wira Alias Mansyur pada hari Jumat Tanggal 01Februari 2013 sekitar pukul 05.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat ditambak udang/ikan milik Muhlis Bin H.Sidda

saat terdakwa baru hendak mengambiludang dari dalam jaring perangkap udang, perbuatannya tersebut langsungkepergok oleh pemiliknya sehingga terdakwa langsung melarikan diri; Ronen mnmnerenein Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP.Bahwa terdakwa Andi Wira Alias Mansyur pada hari Jumat Tanggal 01Februari 2013 sekitar pukul 05.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat ditambak udang/ikan milik Muhlis Bin H.Sidda

Pangkajene.o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP jo 53 ayat (1)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya tersebutdipersidangan, oleh Penuntut Umum telah dihadirkan 2 (dua) orang saksi untukdidengar keterangannya dan sebelum memberikan keterangan saksisaksi terlebihdahulu disumpah menurut agama Islam yang dianutnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: "1.SAKSI MUHLIS BIN H.SIDDA, Memberikan keterangan depan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut

1. Menerima Permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 31 Maret 2015 No.27/Pid.Sus/2015/PN.Sdr. yang dimohonkan banding tersebut, dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

• Menyatakan Terdakwa MUH.AMIR Alias PUANG WAWI Bin H.SIDDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ; 2 220 nn nn neon nn nen enn nn nena nnnnnensNama : MUH.AMIR Alias PUANG WAWI Bin H.SIDDA ;Tempat Lahir : Baranti Kabupaten Sidenreng Rappang ; Umur/Tgl.lahir 50 Tahun / 31 Desember 1964 ; Jenis Kelamin LESIIL Big 3 =a ane aa eeeTempat Tinggal Jalan Pongtiku Kelurahan Baranti KecamatanBaranti

AMIR alias PUANG WAWI bin H.SIDDA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpannarkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kedua yakni Pasal 112 ayat(2) UndangUndang R.I. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa MUH. AMIR aliasPUANGWAWI. . .WAWI bin H.

tanah kering yang menurut versi Penggugatsebagai tadangeng sompa batasbatasnya yang disebutkan olehPenggugat tidak sama atau berbeda dengan batasbatasnya sesuaifakta dan kenyataannya di lapangan yang berada dalam penguasaanTergugat sebagaimana diuraikan sebagai berikut :Bahwa mengenai tanah sawah 6 (enam) petak luas + 70 are,terletak di Desa Patila, Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran air (menurut Penggugat sawahMessa; Sebelah timur Sawah H.Sidda

Tanah sawah 6 (enam) petak luas + 70 are terletak di desa PatilaKecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, dengan batasbatassebagai berikut : sebelah utara saluran air, sebelah timur sawah H.Sidda, sebelah selatan sawah La Makka dan sebelah barat sawahLombeng dibeli pada tahun 2005 seharga Rp.11.500.000,00.Bahwa harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat tersebutmenurut hukum harus dibagi antara Penggugat dan Tergugat yaitu %untuk bagian Tergugat dan 2 untuk bagian Penggugat;Bahwa selain Penggugat rekonvensi

gini) : mengenai mobil Rush warna silverDD 923 AW adalah benar dibeli dengan harga Rp 160 juta, bahwaPenggugat rekonvensi tidak mengetahui bila uang yang dibelikan ituadalah dipinjam dari Bahrum, karena Tergugat rekonvensi tidakpernah memberitahukan sebelumnya kepada Penggugat rekonvensi;Berupa 6 (enam) petak sawah luasnya + 70 are terletak di Desa PatilaKecamatan Pammana Kabupaten Wajo dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Saluran air dari sawah Messa; Sebelah Timur : Sawah Massida (H.Sidda

harta bersamapada saat masih rukun Penggugat menunjuk bahwa itu mobilPenggugat; Bahwa selain mobil juga saksi mengetahui ada harta bersamaPenggugat dengan Tergugat berupa sawah 6 petak di Desa Patila,Kelurahan Pammana, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo; Bahwa saksi mengetahui sawah 6 petak itu adalah harta bersamakarena di beritahu oleh Penggugat sebelum mengajukan gugatan; Bahwa saksi tidak tahu harga tanahnya tetapi saksi tahu batasbatasnya yaitu sebelah utara saluran air, sebelah timur sawah H.Sidda

AW adalah harta bersama Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan keterangan kedua saksi Penggugatyang saling bersesuaian dan sesuai pula dengan isi gugatan yang harusdibuktikan, Majelis Hakim dapat menyatakan bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan telah mempunyai harta bersama dengan Tergugatberupa sawah 6 petak luas 70 are terletak di Desa Patila (sebagaimanahasil pemeiksaan setempat) dengan batasbatas sebelah utaradanau/saluran air, sebelah selatan sawah La Makka, sebelah Timursawah H.Sidda

AMIR alias WAWI alias PUANG WAWI Bin H.SIDDA, saksiRAHMAT ARAFAH alais RAHMAT Bin ARAFAH, saksi SAHABUDDINsama sekali tidak mengetahui siapa pemilik shabushabu yang dimaksuddalam perkara ini. Apalagi tidak pernah diperlihatkan wujudnya dihadapanpersidangan. Demikian Terdakwa / Pemohon Banding membantah keras,bahwa shabushabu yang dimaksud saksi dari Kepolisia sama sekali tidakdiketahuinya.