NIRIN BIN H.SIMAN

SIMAN (Terdakwa) setelah almarhum H.SIMAN meninggal dunia pada tahun 1997 ;Bahwa saksi NISIN bin SIMAN mendapat kabar kalau tanah miliksaksi NISIN bin SIMAN mau dijual oleh terdakwa tanpa sepengetahunsaksi NISIN bin SIMAN, dan saksi NISIN bin SIMAN berhasilmendapatkan fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1032/CengkarengTimur atas nama NIRIN bin Haji SIMAN seluas 900 m? terletak diRt.003/011 Kel. Cengkareng Timur Kec.

Menyatakan Terdakwa Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman

Menyatakan Terdakwa Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman

Nama lengkap : Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman;2. Tempat lahir : Parepare;3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/ 14 Agustus 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan H.M. Arsyad No.141 Watang SoreangKecamatan Soreang Kota ParePare;7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Sopir;Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah PenangkapanNomor:Sp.Kap/46/Il/RES.4.2/2021/Ditresnarkoba tertanggal 2 Februari 2021sejak tanggal 2 Februari 2021 sampai dengan 4 Februari 2021;Perpanjangan penangkapan sejak tanggal 5 Februari 2021 sampaidengan 7 Februari 2021 berdasarkan Surat Perpanjangan PenangkapanNomor: Sp.Pjg.Kap/46.a/II/Dit.Res.Narkoba tertanggal 5 Februari 2021;Terdakwa Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman ditahan dalam RumahTahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa SUPARMAN alias KELLENG Bin H.SIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri "sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam SuratDakwaan kedua.2.

Bahwa terdakwa SUPARMAN als KELLENG Bin H.SIMAN tidak memilikiizin untuk mengkomsumsi narkotika jenis sabu tersebutHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Pre Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistis ForensikCabang Makassar No.LAB : 520/NNF/II/2021 tanggal 11 Pebruari 2021 yangdibuat dan di tanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh GedeSuarthawan,S.Si,Msi, Hasura Mulyani,Amd dan Subono Soekimanmenyimpulkan :1.

Menyatakan Terdakwa Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (Tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

NIRIN Bin SIMAN CS >< NISIN Bin H.SIMAN

sehingga Sertifikat Hak Milik tersebut menjadi atas nama NIRIN BIN H.SIMAN ;Lebih menyedihkan lagi, hingga saat ini Penggugat dilarang oleh Tergugat, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untuk menginjakkan kaki ditanah yang An Sich adalah miliknya sendiri.

Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dan tidak mempunyaikapasitas untuk menggugat, karena sebagai ahli waris dari almarhum H.Siman dan almarhumah Hj. Niah, di dalam gugatannya tidak didasarkandengan surat penetapan waris maupun surat keterangan sebagai ahliwaris almarhum H. Siman dan almarhumah Hj. Niah. Sehingga tidakmempunyai kapasitas sebagai Penggugat yang mengaku mempunyai hakatas tanah dalam gugatan aquo.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Masuri Bin H.Siman) terhadap Penggugat (Lina Kurniawati Binti Lia);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan Salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk kepentingan tersebut;5.

Lina Kurniawati binti LiaMasuri bin H.Siman

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman

Nama lengkap : Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman;2. Tempat lahir : Parepare;3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun / 14 Agustus 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan H.M. Arsyad No.141 Watang SoreangKecamatan Soreang Kota ParePare;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa SUPARMAN alias KELLENG Bin H.SIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam SuratDakwaan kedua.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARMAN alias KELLENGBin H.SIMAN berupa pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa 1 ( satu) sachet berisi kristal bening diduga narkotika jenisshabudirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa terdakwa SUPARMAN als KELLENG Bin H.SIMAN tidakmemiliki izin untuk mengkomsumsi narkotika jenis sabu tersebutHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Pre Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistis ForensikCabang Makassar No.LAB : 520/NNEF/II/2021 tanggal 11 Pebruari 2021 yangdibuat dan di tanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh GedeSuarthawan,S.Si,Msi, Hasura Mulyanii,Amd dan Subono Soekimanmenyimpulkan :1.

Menyatakan Terdakwa Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Prepenyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) tahun;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
Suparman Alias Kelleng Bin H.Siman

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ali bin Jasiman) dengan Pemohon II (Maryam binti H.Siman) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Desember 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan

0459/Pdt.P/2018/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Ali bin Jasiman, umur 46 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Karang KobongRT.012 RW. 004, Desa Bendung, Kecamatan Tanara,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Maryam binti H.Siman

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 09Desember 2004, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanara dengan wali nikah ayah kandungbernama H.Siman, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaH.Sanwani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama H.Marjuki dan Asnawi, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ali bin Jasiman) denganPemohon II (Maryam binti H.Siman) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanara, pada tanggal 09 Desember 2004;c.

sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 09Desember 2004, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara, wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama H.Siman

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ali bin Jasiman) dengan PemohonIl (Maryam binti H.Siman) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Desember2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara,Kabupaten Serang ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanara, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Kepada Pemohon II :Apakah benar keterangan Pemohon Sudah cukup tidak ada perubahan;Untuk kepentingan mendapatkan bukuNikah dan persyaratan admnistrasipembuatan Akta Kelahiran anak;Kami 03Maret 2012:menikah pada tanggalPemohon berstatus Jejakasementara Pemohon Il berstatusPerawan;Yang menjadi wali adalah ayahKandung Pemohon Il, sedangkansaksi nikahnya bernama: Sulaemanbin H.Siman dan Enin bin Samit;Maskawin atau mahar berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai;tersebut ?

Yang menjadi saksi nikah = yaituSulaeman bin H.Siman dan Enin binSamit;Mas kawin atau mahar berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan dibayar tunai;Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon Il berstatusPerawan;Hubungan antara Pemohon danPemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikahmenurut syari;Selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Pemohon dan Pemohon II selamaperkawinan telah mempunyai 1 oranganak;Untuk keperluan mendapatkan bukunikah

Yang menjadi saksi nikah yaituSulaeman bin H.Siman dan Enin binSamit;Berapa jumlah mahar atau) mas? ;kawin pada saat Pemohon menikah 7 Mas kawin atau mahar berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dan dibayar tunai;Apa status para Pemohon pada saatPernikahan Tersebut ?Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon Il berstatusPerawan;Apa hubungan antara Pemohon danPemohon II dan apakah tidak ada Hubungan antara Pemohon danhalangan untuk menikah ?

Roni, sebagai ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama H.Siman dan Muhtar; Bahwa mahar berupa seperangkat alat shalatdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon J;Him. 4 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama H.Siman dan Muhtar; Bahwa mahar berupa seperangkat alat shalat; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan

dengan buktibukti yang telah diajukan oleh para Pemohontersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa UlakKembahang I, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir, padatanggal 18 Mei 1997, dengan wali nikah ialah wali nasab yang bernama A.Roni, sebagai ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama H.Siman

Yunus Alias Unus Bin H.Siman Alias H. Seman yang bernama H. Siman Alias H. Seman Bin Srittelah meninggal dunia terlebih dahulu dari Almarhum M. Yunus Alias UnusBin H. Siman Alias H. Seman pada tanggal 30 Mei 1970;5. Bahwa ibu kandung dari Almarhum M. Yunus Alias Unus Bin H.Siman Alias H. Seman yang bernama Ame Binti Kwitang telah meninggaldunia terlebin dahulu dari Almarhum M. Yunus Alias Unus Bin H. SimanAlias H. Seman pada tanggal 14 Juni 2012;6. Bahwa setelah Almarhum M.

Yunus Alias Unus Bin H.Siman Alias H. Seman dan Almarhumah Niah Binti Napi dan hinggadiajukannya permohonan ini tidak ada pihak lain yang menjadi ahli warisdari Almarhum M. Yunus Alias Unus Bin H. Siman Alias H. Seman danAlmarhumah Niah Binti Napi tidak ada pihak manapun yang menyatakankeberatan atas diri masingmasing Pemohon tersebut diatas;13. Bahwa Almarhum M. Yunus Alias Unus Bin H.

Yunus Alias Unus Bin H.Siman Alias H. Seman telah meninggal dunia di Jakarta dalam kadaanHal. 6 dari 12 Hal. Penetapan No.622/Pdt.P/2019/PA.JSberagama islam yaitu pada tanggal 06 Oktober 1999 dan AlmarhumahNiah Binti Napi telah meninggal dunia di Jakarta dalam kadaan beragamaislam yaitu pada tanggal 24 Maret 2019;3. Menetapkan sebagai hukum:a. Ruslan Bin M. Yunus Alias Unus (Selaku Anak Kandung Lakilaki Pewaris)b. Yumanih Binti M. Yunus Alias Unus (Selaku Anak KandungPerempuan Pewaris)c.

TOHA Bin H.SIMAN selanjutnya beberapa hari kemudian saksi H. TOHA Bin H. SIMAN adamenghubungi saksi AINUSAMSI MUNAF Alias SAMSUL BAHRI menanyakanmengenai keberadaan mobil Xenia tersebut selanjutnya saksi AINUSAMSIMUNAF Alias SAMSUL BAHRI mengatakan mobilnya dipinjam EKO, katanyasudah memberitahu H. TOHA selanjutnya saksi H. TOHA Bin H. SIMANHalaman 3 dari 16 hal. Pts. Pid. No. 469/Pid.B/2016/PN. Bksmengakui bahwa terdakwa tidak pernah ada meminjam mobil saksi H. TOHA BinH. SIMAN tersebut.

TOHA Bin H.SIMAN mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) sehingga karena merasa keberatan dengan perbuatan terdawkatersebut, saksi H. TOHA Bin H.

TOHA Bin H.SIMAN selanjutnya beberapa hari kKemudian saksi H. TOHA Bin H. SIMAN adamenghubungi saksi AINUSAMSI MUNAF Alias SAMSUL BAHRI menanyakanmengenai keberadaan mobil Xenia tersebut selanjutnya saksi AINUSAMSIMUNAF Alias SAMSUL BAHRI mengatakan mobilnya dipinjam EKO, katanyasudah memberitahu H. TOHA selanjutnya saksi H. TOHA Bin H. SIMANmengakui bahwa terdakwa tidak pernah ada meminjam mobil saksi H. TOHA BinH. SIMAN tersebut.

TOHA Bin H.SIMAN mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) sehingga karena emrasa keberatan dengan perbuatan terdawkatersebut, saksi H. TOHA Bin H. SIMAN melaporkan terdakwa ke Polsek BekasiSelatan untuk diproses menurut ketentuan hukum yang berlaku.nen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 372 KUHP.Halaman 5 dari 16 hal. Pts. Pid. No. 469/Pid.B/2016/PN.

TOHA Bin H.SIMAN atau tidak namun saksi tidak bisa menghubungi saksi H. TOHA Bin H.SIMAN namun terdakwa meyakinkan dan membuat percaya saksi sehinggamenyerahkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam dengan No. PolB1186EFM kepada terdakwa.Halaman 7 dari 16 hal. Pts. Pid. No. 469/Pid.B/2016/PN. BksBahwa saksi ada dihubungi oleh saksi H. TOHA Bin H. SIMAN menanyakankepada saksi mengenai keberadaan mobil milik saksi H. TOHA Bin H.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 03April 2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2309/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Jamudi bin H.Kasbari, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama H.Siman bin H.Karim, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Daen bin Kandang danAbay bin Pudin, dengan mas kawin berupa berupa uang Rp. 100.000

untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaAsep bin H.Mukarob dan Pemohon II bernama Sainah binti Jamudi; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 03 April 2002 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jamudi binH.Kasbari, berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Siman

berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 03April 2002, di wilayah Kantor Urusan Agama Binuang, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Jamudi bin H.Kasbari,berwakil kepada Penghulu bernama H.Siman

Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II yang dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 07Januari 2001, di Desa Ulak Kembahang I, Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan llir; Bahwa pada saat akad nikah, jab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Mansyur, sebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama H.Siman

denganPemohon Il, dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 07 Januari2001, di Desa Ulak Kembahang , Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan llir; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Mansyur, sebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama H.Siman

dengan buktibukti yang telah diajukan oleh para Pemohontersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa UlakKembahang , Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir, padatanggal 07 Januari 2001, dengan wali nikah ialah wali nasab yang bernamaMansyur, sebagai ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama H.Siman

Siman datang warga dan meneriaki terdakwa hingga terdakwaketakutan dan langsung melarikan diri, yang kemudian saksi Ayub Bin H.Siman langsung dibawa ke rumah sakit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ayub Bin H.

Mohammad HoesinPalembang pada tanggal 9 Maret 2015 dikarenakan korban mengalamiluka di leher belakang + luka dipunggung + luka dipantat kiri, yang tidakmenimbulkan halangan menjalakan pekerjaan mata pencarian;Bahwa barang bukti berupa : (satu) unit Sepeda Motor Honda Karisma125 warna Hitam dengan Nomor Rangka : MHJB21164K390107 NomorMesin : JB21E1385708, Nomor Polisi BG 6656 TD, tahun 2004 berikutSTNKnya adalah benar merupakan barang milik saksi Ayub Bin H.Siman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Siman dengan sebutan Cek, yang selanjutnya saksi Ayub Bin H.Siman mendekati terdakwa namun posisi saksi Ayub Bin H. Siman masih beradadiatas sepeda motor dan tibatiba terdakwa langsung menusuk saksi Ayub Bin H.Siman hingga saksi Ayub Bin H. Siman terjatuh dan pinsan, lalu saat terdakwasedang memegang tubuh saksi Ayub Bin H. Siman dan akan melukai saksi Ayub BinH. Siman datang warga dan meneriaki terdakwa hingga terdakwa ketakutan danlangsung melarikan diri, yang kemudian saksi Ayub Bin H.

Siman langsung dibawake rumah sakit;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ayub Bin H.Siman mengalami luka tusuk dibagian leher belakang, punggung, dan luka padabagian pantat sebelah kiri, sebagaimana hasil visum et repertum dari Rumah SakitUmum Pusat Mohammad Hoesin Palembang tertanggal 19 Maret 2015 Nomor :HK.04.01/1/3.18/86/2015 yang ditandatangani oleh dr.

Siman maupun ahli warisnya (karena Nasihun bin H.Siman telah meninggal dunia) haruslah ditarik sebagai pihak dalamperkara.Dengan tidak ditariknya atau tidak diikutsertakannya pihak Nasihun bin H.Siman maupun ahli warisnya dalam perkara ini menyebabkan gugatanPenggugat kurang pihak/tidak lengkap (o/urium Litis Consortium) karenamasih ada pihak yang seharusnya ditarik sebagai Tergugat, yaitu Nasihunbin H. Siman maupun ahli warisnya.C.1.

Simanharus mengikuti kKemauan Penggugat mengingat Nasihun bin H.Siman buta huruf dan sudah tua, dan bagian Penggugat seluas 4.000m2 diberikan jika seluruh pembiayaan berasal dari Penggugat,namun kenyataannya tidak demikian karena banyak penyandangdana lain yang sebagai kompensasinya menurut Penggugat jugadiambil dari tanah Nasihun bin H.

C 1976 persil Ill Sl atas nama Nasihun bin H.Siman."

Bahwa Surat pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 20/Pusaka Rakyat olehBadan Pertanahan Nasional baru diterbitkan pada 14 Juli 2005, sementarapada tanggal 15 Juni 2005 telah dilakukan pengalihan hak atas seluruhtanah Girik C. 1976 Persil 3 Sl seluas 13.810 M2 oleh Nasihun bin H.Siman kepada Tergugat I. Ini artinya Nasihun bin H.

Bahwa perikatan yang tertuang dalam Surat Kuasa tertanggal 2642005dan Pernyataan tertanggal 1562005 serta Surat Kerjasama tertanggal2642005 dan Surat Kuasa Jual No. 2 Tahun terkait dengan hak atastanah a quo adalah perikatan antara Tergugat I dengan Nasihun bin H.Siman maupun ahli warisnya.2.2.

Bahwa Pemohon (H.Siman) mohon ditunjuk sebagai wali dari anak yang bernama:Dessy Puspita Sary, (Perempuan), lahir di Bogor tanggal 8 Desember 1999 (17tahun) yang masih dibawah umur dan masih membutuhkan bimbingan,perlindungan dan pengawasan dari pemohon (H.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon (H.Siman) mohon kepadaBapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Bogor cq Majelis Hakim sudilah kiranyamemeriksa Permohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (H.Hilmi bin H.Siman) terhadap Penggugat (Hj.Lailan Hayati binti Kusasi alias Kusasi Manan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal diKontrakan H.Siman di XxxxxxxxKelurahan Sukapura Kecamatan CilincingKota Jakarta Utara. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telan hidup sebagaimana layaknya suami istri, dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : Xxxxxxxx(L) umur 20 tahundan Xxxxxxxx(P) umur 6 tahun;3.

;Saksi: tidak;Hakim : kenapa;Saksi : karena Penggugat tidak ada dirumah; Saksi Alius, dalam BAP halaman 81 atas pertanyaan hakim menjawab :Hakim : dimana H.Siman dan kaumnya tinggal ?;Saksi : Dahulu dikampung, sekarang di Jakarta; Saksi Mawardi, dalam BAP halaman 88, atas pertanyaan Hakim menjawab:Hakim : Dimana H.Siman tinggal ?

;Saksi : di Jakarta; Saksi Zulkifli, BAP halaman 92 dan 94 atas pertanyaan Hakimmejawab :Hakim : Apakah sdr mendengar H.Siman keberatan tanah dikeluarkansertifikat;Saksi : ada;Hakim : Dimana H.Siman Tinggal ?;Saksi : di Jakarta;Bahwa kesaksi diatas juga dikuatkan oleh saksi Tergugat A sendiri yaitusaksi Doni Yultra (saksi 6), dalam BAP halaman 129 yang ataspertanyaan Hakim Menjawab sebagai berikut :Hakim : Sebelum tahun 2003 dimana Penggugat tinggal ?