M E N G A D I L I :1 Menyatakan terdakwa DEKA SAPUTRA Bin HASIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Primair;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3 Menyatakan terdakwa DEKA SAPUTRA Bin HASIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum penyalahgunaan narkotika golongan I (satu) bagi diri sendiri;4 Menjatuhkan pidana terhadap

- DEKA SAPUTRA BIN HASIMAN

Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung, sejak tanggal 28 Mei 2015 sampai dengantanggal 26 Juli 2015;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PrimairsSeeeEeE Bahwa ia terdakwa Deka Saputra Bin Hasiman

Dkk. setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriumdidapatkan hasil sebagai berikut : Barang Bukti Urine PemeriksaanGCMSKLT ScannerDeka Saputra Bin Hasiman Positif Metamfetamina Positil MetamfetaininaKesimpulanBahwa barang bukti berupa urine milik terdakwa mengandung metamfetaminayang terdaftar sebagai Narkotika Golongan bukan tanaman Nomor unit 61 LampiranUU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor

Bahwa benar barang yang dibuang Terdakwa tersebutberupa kristalkristal putih positif metamfetamina (sabu) dengan berat netto0,032 gram Bahwa Terdakwa bersama dengan Deka Saputra bin Hasiman (penuntutandilakukan secara terpisah) sumbangan membeli sabu tersebut seharga Rp.200.000, (masingmasing Rp. 100.000,) dari Herman (DPO)e Bahwa barang bukti tersebut merupakan sisa dari yang digunakan Terdakwabersama dengan Deka.

Menyatakan terdakwa Deka Saputra Bin Hasiman tidak terbukti bersalah telahmelakukan Tindak Pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I, Sesuai SuratDakwaan primair pasal 112 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 Jo Pasal132 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009, untuk itu membebaskan terdakwadari dakwaan Primair;2.

Menyatakan terdakwa Deka Saputra Bin Hasiman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Deka Saputra Bin Hasiman denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama dalam masa tahanansementara;4.

Penyidik Atas Kuasa PU:
DANNY INDRA HIDAYAT
Terdakwa:
HASIMAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Andi Bin Hasiman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
ACHMAD SUHAIDI
Terdakwa:
ANDI Bin HASIMAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
DANNY INDRA HIDAYAT
Terdakwa:
HASIMAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
DANNY INDRA HIDAYAT
Terdakwa:
HASIMAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
DANNY INDRA HIDAYAT
Terdakwa:
HASIMAN

1. Menyatakan Terdakwa Hasiman als Siman Bin Hasiden (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Penuntut Umum:
AKHMAD ROZANI,SH
Terdakwa:
HASIMAN als SIMAN bin HASIDEN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menyatakan ELVAWATI binti HASIMAN telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018 di Tangerang karena kecelakaan;

3. Menetapkan Ahli Waris yang sah dari almarhumah ELVAWATI binti HASIMAN :

3.1. AHMAD SAIFUL BADRU bin A.

JAZILI (suami);

3.2. HAYUNAH bin JUNAIDI (ibu kandung);

3.3. ELIZA NANDA PUTRI binti LIZAR LITANTO (anak kandung);

4. Menyatakan Para Pemohon (Ahli Waris) berhak mengurus dan menandatangani surat-surat atas nama almarhumah ELVAWATI binti HASIMAN yang berkaitan dengan pencairan, penutupan dan atau pemindahbukuan Tabungan Bank CIMB Niaga Cabang Jakarta Nomer Rekening : 703479504400 atas nama ELVAWATI;

5.

dan ELVAWATI binti HASIMAN tidak dikaruniai anak;Bahwa ELVAWATI binti HASIMAN meninggal dunia pada hariKamis tanggal 15 Nopember 2018 di Tangerang karena kecelakaan,meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam;Bahwa ayah kandung almarhumah ELVAWATI binti HASIMAN yangbernama HASIMAN telah meninggal dunia pada tanggal 12 Oktober1983 karena sakit;Bahwa almarhumah ELVAWATI binti HASIMAN sebelum menikahdengan AHMAD SAIFUL BADRU bin A.JAZILI (Pemohon I) pernahmenikah dengan LIZAR LITANTO bin AMAT namun

; Bahwa Elvawati binti Hasiman adalah istri dariPemohon dan merupakan anak dari Pemohon II; Bahwa Elvawati binti Hasiman sebelum menikahdengan Pemohon sempat mempunyai suami bernama LizarLitanto, namun telah bercerai di Pengadilan AgamaTangerang pada tahun 2010;Halaman 8 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0218/Padt.P/2019/PA.

TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, berupa fotokopi AktaKematian atas nama Elvawati bin Hasiman, oleh karenanya dinyatakanterbukti bahwa Elvawati bin Hasiman, telah meninggal dunia pada tanggal15 November 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa fotokopi AktaCerai atas nama Lizar Litanto dan Elvawati binti Hasiman tanggal 8November 2010, oleh karenanya terbukti antara Lizar Litanto dan Elvawatibinti Hasiman sudah tidak ada hubungan perkawinan dan kewarisan;Menimbang, bahwa berdasarkan

keterangan silsilan atau hubungan nasab antara ParaPemohon dan Elvawati binti Hasiman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, berupa fotokopi recordrekening atas nama Elvawati binti Hasiman, oleh karenanya bukti tersebutmenunjukkan adanya rekening Elvawati binti Hasiman di Bank CIMBNiaga Jakarta;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ahmad Saiful Badru bin A.

Jazali (Pemohon 1) denganElvawati binti Hasiman, adalah pasangan suami istri; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Elvawati binti Hasimanbelum dikaruniai anak, namun Elvawati binti Hasiman mempunyalseorang anak dari pernikahnnya terdahulu dengan Lizar Litanto yangbernama: Eliza Nanda Putri, perempuan, umur 18 tahun; Bahwa Elvawati binti Hasiman telah meninggal dunia pada tanggalHalaman 12 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0218/Padt.P/2019/PA.

Dengan berat netto seluruhnya 0,1134 gram, 1 (satu) buah sedotan plastik warna hijau, 1 (satu) buah selang plastik bening dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Chairul Amri als Erul Bin (Aim) Hasiman, Uang sisa penjualan shabu-shabu sebesar Rp.300.000.- (tiga ratus ribu rupiah) dengan rincian 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.100.000.- (seratus ribu rupiah) dengan nomor.seri : HHA909511 dan 4(empat) lembar uang pecahan 50.000.- dengan nomor.seri UKM491272, RLU228846, YNC291411 dan

Dengan berat netto seluruhnya 0,1134 gram,1 (satu) buah sedotan plastik warna hijau, 1 (satu) buah selang plastikbening dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa ChairulAmri als Erul Bin (Aim) Hasiman, Uang sisa penjualan shabushabusebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah) dengan rincian 1 (satu)lembar uang pecahan Rp.100.000.

Umum mengajukanbarang barang bukti berupa : 1 (satu) Bungkus Plastik Bening berisikanNarkotika Jneis Shabushabu dengan berat netto 0,0864 gram didalam kotakkorek api bertuliskan sakerhetstanstickor, 1 (satu) buah sedotan warna hijauberisikan Narkotika Jenis ShabuShabu dengan berat Netto 0,0270 gram.Dengan berat netto seluruhnya 0,1134 gram, 1 (satu) buah sedotan plastikwarna hijau, 1 (Satu) buah selang plastik bening dipergunakan dalam perkaralain atas nama Terdakwa Chairul Amri als Erul Bin (Aim) Hasiman

Januari tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2014bertempat di Kampung Nul, Desa Poco Lia, Kecamatan Poco Ranaka, KabupatenManggarai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Lukas Lus, perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal saatterdakwa, bersama dengan saksi Heribertus Hasiman

rumahnya diKampung Pandang ; Bahwa sebelumnya antara terdakwa tidak pernah ada masalah dengansaksi korban dan saksi DOMINIKUS HARU ;Bahwa penyebab pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa adalah karenasaksi korban dan saksi DOMINIKUS HARU menuduh terdakwa telahmenganiaya saksi REDI RAMETUS serta membuat keributan di depankios terdakwa sehingga terdakwa marah dan melakukan pemukulantersebut ; Bahwa yang menyaksikan kejadian tersebut adalah saudara PIUSJABUT, saksi STEFANUS JEHANUS, saksi HERIBERTUS HASIMAN

Kemudian datang WENSLAUS JEHANUS, REDIRAMETUS, BLASIUS HAGU, saksi PIUS JABUT, saksiHERIBERTUS HASIMAN dan URBANUS FARDI yang mana saat itukami duduk sambil minum sopi.

Selanjutnyasaksi masuk ke dalam rumah terdakwa ;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi korban LUKAS LUSdan saksi DOMINIKUS HARU tidak pernah ada masalah ;Bahwa akaibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami lukapada bagian bibir ;Bahwa saksi korban dan saksi DOMINIKUS HARU sempat melakukanperlawanan terhadap terdakwa ;Bahwa saksi korban dan saksi DOMINIKUS HARU masih bisamelakukan aktifitas seharihari ;4 Saksi HERIBERTUS HASIMAN, keterangan saksi di bawah sumpah yang padapokoknya

Selanjutnya saksi bersama KORNELIS SUTAR, saksi STEFANUSJEHANUS, ARNODIANUS KATUN dan TENIK langsung meleraikejadian tersebut dan korban sempat mencekik leher saksiHERIBERTUS HASIMAN dengan tangannya. Ketika situasi sudah amankorban dan saksi DOMINIKUS HARU pulang ke rumahnya.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Sri Wahyuni Nawar binti Muhamad Suleman, untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Julkifli bin Hasiman Rabil;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernama:Nama : Sri Wahyuni Nawar binti Muhamad SulemanUmur :17 TahunPendidikan : SDAgama : IslamHal 1 dari 23 Penetapan Perkara Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.LbjPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman di : Pandang, Kelurahan Tangge, KecamatanLembor, Kabupaten Manggarai Barat, ProvinsiNusa Tenggara Timur.Dengan calon Suaminya :Nama : Julkifli bin Hasiman RabilUmur : 20 TahunPendidikan : SMPAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman di :Lando,

Memberi Dispensasi Kepada Anak Pemohon yang bernama (Sri WahyuniNawar binti Muhamad Suleman) untuk menikah dengan seorang lakilakibernama (Julkifli bin Hasiman Rabil);3.

Hal itulah yang menjadi alasan SriWahyuni Nawar ingin segera menikah dengan Julkifli;Bahwa, Pemohon juga menghadirkan calon suami anak Pemohonyang bernama Julkifli bin Hasiman Rabil dan atas pertanyaan Hakim calonsuami anak Pemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya adalah calon suami anak Pemohon yang bernama Julkifli;Bahwa Julkifli beragama Islam dan telah akil baliq;Bahwa Julkifli dilahirkan pada tanggal 28 Maret 2001, dan sekarang berusia20 (dua puluh) tahun 3 (tiga

Julkifli sudah sering pergi bersama dan menginap bersama denganSri Wahyuni Nawar;Hal 5 dari 23 Penetapan Perkara Nomor 109/Pdt.P/2020/PA.LbjBahwa Julkifli sudah melakukan hubungan layaknya suami istri dengananak Pemohon sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa alasan Julkifli ingin segera menikahi Sri Wahyuni Nawar, karenasudah pernah melakukan hubungan layaknya suami istri dan Sri WahyuniNawar sedang hamil 2 (dua) bulan;Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua (ayah kandung) calonsuami anak yang bernama Hasiman

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama SriWahyuni Nawar binti Muhamad Suleman, untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Julkifli bin Hasiman Rabil;3.

AB, (Sesuai dengan aslinya), diberi tandawonsen= Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I................SAKSI : HASIMAN : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan, sedangkan dengan Tergugat dan TurutTergugat, Saksi tidak kenal 5 Bahwa tanah yang diperkarakan dalam perkara ini adalah tanah milikESTIITER

DALAM POKOK PERKARA == 377702 222wonnon= Menimbang, bahwa maksud dan iujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; wonsen= Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah dibantaholeh Turut Tergugat sebagaimana dalam jawabannya tersebut di atas ;maomane Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat bertanda P. 1 dan P. 3 dan 2(dua) orang Saksi yang bernama HASIMAN dan WAHYU PAMUNGKAS ;aaa Menimbang, bahwa untuk

Batu Ampar Luas 150 atas namaSURATIN AB seharga Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang telahdibayuar lunas oleh Penggugat dan uang pembayarannya ditertima olehTOLQUug at j= nnn nnn nnn nnn nnn on nnn nn nnn none oc nnn ne nnn nen nnn non nnn con nns nen cnn anssamme Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 terbukti bahwa Penggugattelah membayar Pajak Bumi dan Bangunan tanah tersebut sampai dengantahun 2012..............14tahun 2012 dan Saksisaksi HASIMAN dan WAHYU PAMUNGKASmenerangkan, bahwa

Tanjung Priok Jakarta Utara MUHAMAD ISKANDARtelah menjadi korban penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaJASIMAN alias MAMAN.eBahwa kejadian penganiayaan tersebut tersebut berawal saat korbanMUHAMAD ISKANDAR sedang minumminum minuman beralkoholbersama temantemannya di sebuah saung dekat dengan bengkelmilik terdakwa HASIMAN alias MAMAN dan setelah itu saat kondisimabuk korban berjalan ke arah mobil yang ada di bengkel milikterdakwa.eBahwa tanpa sengaja korban mematahkan wiper salah satu mobilyang

Utr.dengan bengkel milik terdakwa HASIMAN alias MAMAN dan setelah itusaat kondisi mabuk korban berjalan ke arah mobil yang ada di bengkel milikterdakwa, lalu korban melempar sebuah barang menyerupai gelas ke arahmobil tersebut serta mematahkan wiper mobil tersebut sehingga kemudianadik terdakwa yaitu Sdr. ENGGAL menegur korban namun korban malahtidak terima dan memiting Sdr. ENGGAL.eBahwa melihat hal tersebut kemudian terdakwa mendatangi korban untukmembela Sdr.

Tanjung Priok Jakarta Utara terdakwa JASIMAN alias MAMAN telahmelakukan penganiayaan terhadap korban MUHAMAD ISKANDAR.2.Bahwa berawal korban MUHAMAD ISKANDAR sedang minumminummeinuman beralkohol bersama temantemannya di sebuah saung dekatdengan bengkel milik terdakwa HASIMAN alias MAMAN dan setelah itusaat kondisi mabuk korban berjalan ke arah mobil yang ada di bengkel milikterdakwa, lalu korban melempar sebuah barang menyerupai gelas ke arahmobil tersebut serta mematahkan wiper mobil tersebut sehingga

Tanjung PriokJakarta Utara terdakwa JASIMAN alias MAMAN telah melakukan penganiayaanterhadap korban MUHAMAD ISKANDAR.Menimbang, bahwa berawal korban MUHAMAD ISKANDAR sedangminumminum meinuman beralkohol bersama temantemannya di sebuah saungdekat dengan bengkel milik terdakwa HASIMAN alias MAMAN dan setelah itusaat kondisi mabuk korban berjalan ke arah mobil yang ada di bengkel milikterdakwa, lalu korban melempar sebuah barang menyerupai gelas ke arah mobiltersebut serta mematahkan wiper mobil tersebut

sebeliannya kemudian terdakwa merusakdengan cara membuka paksa blower kipas sehingga mengakibatkan blowerkipas menjadi rusak dan berhasil masuk keatas plafon rumah tersebut dandisusul oleh Davit, dari plafon tersebut terdakwa dan Davit terus mengawasisituasi rumah, dan sekira pukul 18.30 WIB terdakwa turun kembali danmemasuk kedalam gudang guna mencari tali dan selanjutnya terdakwa naikkembali atas plafon guna mengawasi saksi Effendi Guna wan Alias Fendi BinHasiman dan saksi Septiyani Alias Septi Binti Hasiman

danDavit langsung masuk kedalam kamar mandi selanjutnya denganmenggunakan pisau yang telah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnyakemudian terdakwa membuka blower kipas dan berhasil masuk keatas plafonrumah tersebut dan disusul oleh Davit, dari plafon tersebut terdakwa dan Davitterus mengawasi situasi rumah, dan sekira pukul 18.30 WIB terdakwa turunkembali dan memasuk kedalam gudang guna mencari tali dan selanjutnyaterdakwa naik kembali atas plafon guna mengawasi saksi Effendi GunawanAlias Fendi Bin Hasiman

dan saksi Septiyani Alias Septi Binti Hasiman(pegawai) yang sedang berada diruang kerja yang saat itu sedang menghitunguang.

363 ayat (1 ) ke 3 danke4 Kitab undang undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatasTerdakwa menyatakantelah mengerti atas isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidak mengajukankeberatarn/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangandibawah sumpah menurut agamanya sebagai berikut :Ad. 1.Saksi Hiu Yan Yun als Como bin Hiu Thung ChunAd.2 Saksi Effendi Gunawan als Fendi bin Hasiman

Bahwa pada tanggal 25 April 1999 Pemohon telah menikah denganseorang perempuan bernama Hasiman binti Dg. Mappuji di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, dengan buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 011/11/IV/1999 tertanggal 30Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCenrana, Kabupaten Bone;1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya, dari hasil perkawinandengan Hasiman binti Dg. Mappuji, yang bernama Nur Azizah binti Iskandar,lahir pada tanggal 30 Maret 2003, (umur 13 tahun), dengan Tahang binHal. 4 dari 10 Hal. Pen. No. 106/Pdt.P/2017/PA Wp.Haddise, umur 25 tahun, namun ditolak oleh Penghulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, karena anak Pemohon (Nur Azizahbinti Iskandar) belum mencapai umur 16 tahun;2.

dicintainya;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon telah memberikanketerangan bahwa Tahang bin Haddise telah siap menikah dengan Nur Azizahbinti Iskandar serta bersedia menjadi kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tanggal,bulan dan tahun perkawinan Pemohon dengan Hasiman

Muin.Dengan ukuran Panjang sebelah Selatan :29M Panjang Sebelah Utara :29M Panjang sebelah Timur :44M Panjang sebelah Barat : 50Misi Mangga : 1 PohonDengan batasbatas : Sebelah Selatan : Kebun Jufri Sebelah Barat : Kebun Hasiman Sebelah Utara : Kebun Agus Sebelah Timur : Kebun Lewa1.

, sebelah selatan: Jufri, sebelahbarat: kebun Hasiman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka telah ditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut :1.

Daing;3.13.tanah yang terletak di Dusun Poniang Desa Tallu Banua KecamatanSendana dengan batasbatas sebelah utara: sungai, sebelah timur:kebun Hasiman, sebelah selatan: kebun Alipin, sebelah barat: pinggirlaut;3.14.tanah yang terletak di Dusun Poniang Desa Tallu Banua KecamatanSendana dengan batasbatas sebelah utara: sungai, sebelah timur:kebun Agus, sebelah selatan: Hasiman, sebelah barat: sungai;3.15.tanah yang terletak di Dusun Poniang Desa Tallu Banua KecamatanSendana dengan batasbatas sebelah

Muin, sebelah barat: pantai (Gugatan point2.11);1.10.tanah yang terletak di Dusun Poniang Desa Tallu BanuaKecamatan Sendana dengan batasbatas sebelah utara: sungai,sebelah timur: kebun Hasiman, sebelah selatan: kebun Alipin,sebelah barat: pinggir laut (Gugatan point 2.16);1.11.tanah yang terletak di Dusun Poniang Desa Tallu BanuaKecamatan Sendana dengan batasbatas sebelah utara: sungai,sebelah timur: kebun Agus, sebelah selatan: Hasiman, sebelahbarat: sungai (Gugatan point 2.17);1.12.tanah yang terletak

di Dusun Poniang Desa Tallu BanuaKecamatan Sendana dengan batasbatas sebelah utara: kebunAgus, sebelah timur: kebun Lewa, sebelah selatan: Jufri, sebelahbarat: kebun Hasiman (Gugatan point 2.18);adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;3.

Sebidang tanah yang terletak di Dusun Poniang , Desa Tallu Banua, Kecamana Sendana, Kabupaten Majene, dengan batas-batas, sebelah Utara sungai, sebelah Timur : kebun Hasiman, sebelah Selatan : kebun Alipin, sebelah Barat : pinggir laut (obyek 2.16).2.10.Sebidang tanah yang terletak di Dusun Poniang , Desa Tallu Banua, Kecamana Sendana, Kabupaten Majene, dengan batas-batas, sebelah Utara sungai, sebelah Timur : kebun Agus, sebelah Selatan : kebun Hasimang , sebelah Barat : sungai (obyek

2.17).2.11.Sebidang tanah yang terletak di Dusun Poniang , Desa Tallu Banua, Kecamana Sendana, Kabupaten Majene, dengan batas-batas, sebelah Utara kebun Agus, sebelah Timur : kebun Lewa, sebelah Selatan: kebun Jufri, sebelah Barat : kebun Hasiman (obyek 2.18).3.Menetapkan Pengugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingmasing-masing berhak (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada angka 2diatas (2.1 sampai dengan angka2.11).4.

Muin, sebelah barat: pantai (Gugatan point2.11);2.10.Tanah yang terletak di Dusun Poniang Desa Tallu BanuaKecamatan Sendana dengan batasbatas sebelah utara: sungai,sebelah timur: kebun Hasiman, sebelah selatan: kebun Alipin,sebelah barat: pinggir laut (Gugatan point 2.16);2.11.Tanah yang terletak di Dusun Poniang Desa Tallu BanuaKecamatan Sendana dengan batasbatas sebelah utara: sungai,sebelah timur: kebun Agus, sebelah selatan: Hasiman, sebelahbarat: sungai (Gugatan point 2.17);2.12.Tanah yang terletak

di Dusun Poniang Desa Tallu BanuaKecamatan Sendana dengan batasbatas sebelah utara: kebunAgus, sebelah timur: kebun Lewa, sebelah selatan: Jufri, sebelahbarat: kebun Hasiman (Gugatan point 2.18);adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;3.

Daing (obyek 2.13).Sebidang tanah yang terletak di Dusun Poniang , Desa Tallu Banua,Kecamana Sendana, Kabupaten Majene, dengan batasbatas, sebelahUtara sungai, sebelah Timur : kebun Hasiman, sebelah Selatan : kebunAlipin, sebelah Barat: pinggir laut (obyek 2.16).Sebidang tanah yang terletak di Dusun Poniang , Desa Tallu Banua,Kecamana Sendana, Kabupaten Majene, dengan batasbatas, sebelahUtara sungai, sebelah Timur : kebun Agus, sebelah Selatan : kebunHasimang , sebelah Barat: sungai (obyek 2.17).

No.120/Pdt.G/2016/PTA Mks.Utara kebun Agus, sebelah Timur : kebun Lewa, sebelah Selatan :kebun Jufri , sebelah Barat: kebun Hasiman (obyek 2.18).Menimbang, bahwa adapun tanaman yang tumbuh di atas tanahbawaan (harta bawaan) Tergugat/Pembanding dan tanah perolehan (hartaperolehan)Penggugat/Terbanding sebagai hasil kerja sama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding yaitu : tanaman yang tumbuh diatas obyek sengketa pada poin 2.3, 2.4, 2.5 dan obyek sengketa 2.10 (hartaperolehan Penggugat) oleh

Sebidang tanah yang terletak di Dusun Poniang , Desa Tallu Banua,Kecamana Sendana, Kabupaten Majene, dengan batasbatas,sebelah Utara sungai, sebelah Timur : kebun Hasiman, sebelahSelatan : kebun Alipin, sebelah Barat : pinggir laut (obyek 2.16).2.10.Sebidang tanah yang terletak di Dusun Poniang , Desa Tallu Banua,Kecamana Sendana, Kabupaten Majene, dengan batasbatas,sebelah Utara sungai, sebelah Timur : kebun Agus, sebelahSelatan : kebun Hasimang , sebelah Barat: sungai (obyek 2.17).2.11.Sebidang

Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Asri binti Hasiman dan Bambang bin Rakim ;Menimbang bahwa saksi pertama Pemohon (Asri binti Hasiman) dipersidangan menerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejakakhir tahun 2013 hingga sekarang. Sejak kepergian Termohon tidak diketahulkeberadaannya hingga sekarang.

Pemohon pernah mencari keberadaan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi Pemohon yang bernama Asri binti Hasiman dansaksi Pemohon yang bernama Bambang bin Rakim adalah jiran bersebelahanrumah dengan Pemohon; kedua orang saksi mengenal Pemohon dan Termohon,cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah menerangkan dibawahsumpah di depan persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPasal 171 dan 175 R.Bg., alat bukti saksi Pemohon tersebut telah memenuhisyarat formil

Jaksa Penuntut:
ANDRI NANDA HF,SH MH
Terdakwa:
1.HASIMAN Als SIMAN Bin HASIDIN (Alm)
2.RAMADHAN Als MADAN Bin HASAN BASRI (Alm)

dan saksi Ericha Apriadi menunggu di luarkemudian saksi melihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, lalu saksi mendekatiTerdakwa dan saat itu Terdakwa hendak membuang sesuatu dari tangannya namun saksiterlebih dahulu memegang tangan Terdakwa, dan ternyata barang yang hendak dibuangTerdakwa adalah Narkotika jenis sabu seberat, Terdakwa memperoleh sabu tersebutdengan cara membelinya dari Herman (DPO) seharga Rp. 200.000, yang mana uangnyamerupakan sumbangan dari terdakwa dan Deka Saputra bin Hasiman

dan saksi Ericha Apriadi menunggu di luarkemudian saksi melihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, lalu saksi mendekatiTerdakwa dan scat itu Terdakwa hendak membuang sesuatu dari tangannya namun saksiterlebih dahulu memegang tangan Terdakwa, dan ternyata barang yang hendak dibuangTerdakwa adalah Narkotika jenis sabu seberat, Terdakwa memperoleh sabu tersebutdengan cara membelinya dari Herman (DPO) seharga Rp. 200.000, yang mana uangnyamerupakan sumbangan dari terdakwa dan Deka Saputra bin Hasiman

(dua ratus ribu rupiah) (satu) paket yang patungan dengansaudara Deka Saputra Bin Hasiman, dimana terdakwa membeli shabushabu tersebut darisaudara Herman (DPO) untuk dipakai sendiri.12Menimbang, bahwa terdakwa memakai sabusabu yang terakhir pada hari Minggu,tanggal 08 Februari 2015 sekira jam 15.00 WIB di Desa Mulya Guna Blok A KecamatanTeluk Gelam.Menimbang, bahwa sebagaimana hasil Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik 364/ NNF/ 2015 tanggal 20 Februari tahun 2015 yang dibuat dan ditandatangani