ROBBY INDRA S Bin H.SUMARI, saksi ARGHA DEDY SAPUTRABin SIRAJUDIN dan saksi AhliHal 7 dari 18 halaman, No. 294/Pid.Sus/2013/PN.Ktb.SURYA WAHYUDI, S.Si Apt Bin AMRAH MUSLIMIN sudah dipanggilsecara patut namun saksisaksi tersebut tidak dapat hadir dipersidanganmaka Penuntut Umum mengajukan permohonan kepada Majelis Hakimagar keterangan saksisaksi tersebut dapat dibacakan sebagaimana yangterurai dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) penyidik yang manaketerangan yang diberikan dalam BAP Penyidik tersebut

ROBBY INDRA S Bin H.SUMARI, saksi ARGHA DEDY SAPUTRA Bin SIRAJUDIN dan saksi AhliSURYA WAHYUDI, S.Si Apt Bin AMRAH MUSLIMIN dalam BAPpenyidikan yang dibacakan dalam persidangan tersebut sebelumnya telahHal 9 dari 18 halaman, No. 294/Pid.Sus/2013/PN.Ktb.diberikan dibawah sumpah, sebagaimana dalam Berita AcaraPenyumpahan dalam BAP Penyidikan, maka berdasarkan Pasal 162 Ayat(2) KUHAP keterangan saksisaksi yang dibacakan di persidangantersebut disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawah sumpahyang

Syamsudin Noor bin Watrokami) kepada Penggugat (Siti Aminah binti H.Sumari);

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Nama Komariyah binti H.Sumari ,umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga , tempat tinggal diWanasaba Kidul Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Tergugat akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 10 hal.

BjnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah, sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: H.Sumari bin Wiyoto dan Saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi

seorang Kepala Dusun dankarena ada kasus mengambil sertifikat maka wargaminta agar terdakwa mundur dari jabatannya namunterdakwa tidak mau ; Bahwa dari kejadian tersebut desa mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) ; Bahwa sebelum sertifikat tersebut hilang sertifikattersebut disimpan oleh siapa saksi tidak tahu karenawaktu itu saksi belum menjabat sebagai Kepala Desa ; Bahwa pada waktu sertifikat tersebut hilang yangmenjabat sebagai Kepala Desa adalah saksi H.Sumari

Sumari binTumiran tidak dapat hadir dipersidangan karena sakit,maka atas persetujuan Terdakwa, keterangan saksi H.Sumari bin Tumiran sebagaimana yang tercantum dalamBerita Acara Pemeriksaan saksi H.

PONIMAN tanggal 16 Januari 2010 Pengembalianuang sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah), tentang uang simpanan H.Sumari yang dipinjam H. Poniman, bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi tanda bukti TR.7;Bahwa, Tergugat Rekonpensi juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut : 1 MAHMUDI bin WAKIMIN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, alamat di J1.

Sumari sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah); Kemudian padatanggal 03 Pebruari 2010 uang tersebut dipergunakan untuk membeli rumah diKarangroto seharga Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan kekurangannyasebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) diambilkan dari uang H.Sumari yang dipinjam oleh H, Poniman;Bahwa Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan Termohon/Penggugat Rekonpensimenikah sirri tahun 2009 sedangkan menikah resmi di KUA pada tanggal21 Pebruari 2010 dan saksi ikut menyaksikan

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas Saksi MUHAMMADROBBY Bin H.SUMARI (Alm) dan Saksi KETUT SUWARSANA WAYAN Byang keduanya merupakan anggota Polsek Simpang Empat sedangmendatangi tempat kejadian perkara berdasarkan laporan dari masyarakatmelewati via telepon bahwa ada orang mengamuk membawa senjata tajam diJalan Batu Benawa di depan STIKES Rt.09 Desa Bersujud Kec.Simpang EmpatKab.Tanah Bumbu, kemudian anggota polsek

Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, MajelisHakim masih akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohontersebut beralasan dan tidak melawan hak, Pemohon mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1, danP.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama H.SUMARI bin WUOYO, umur67 tahun dan MULYONO bin KASNOTO, umur 40 tahun

ROBBY INDRA Bin H.SUMARI telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa dipangkalan ojek depan Masjid Raya Jl. Suryagandamana Gg.

H.SUMARI, tempat / tanggal lahir Jepara, 30 Januari 1950, alamat DesaKerso Rt.02, Rw.01, Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ill / semula Penggugat Ill;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor132/Pdt/2018/PT SMG4.

Robby Indra Septhana Bin (Alm) H.Sumari memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 sekira jam 13.00Wita di Jalan Borneo Rt.12 Rw.004 Desa Sejahtera Kec. Simpang EmpatKab.

ROBBY INDRA Bin H.SUMARI yang pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2012 sekitar jam22.30 wita telah menangkap Saksi SUSANTI Binti SUNARTO (terdakwadalam berkas perkara terpisah) karena mengedarkan obat jenisCarnophen (ZENITH) yang dimana setelah dilakukan pengembangan olehanggota polisi, saksi SUSANTI membeli sebanyak 5 (lima) keping atau 50butir obat Carnophen (ZENITH) dengan harga Rp 35.000, per keping dariTerdakwa SUPIANI Bin LASTRIL.

cukai; bahwa saksi dapat mengetahui ada petugas Bea Cukai karenadiberitahu Purwanto kemudian saksi disuruh ambil HP dirumahnyaSodikin dan disana saksi ditangkap; bahwa setahu saksi Purwanto adalah mandor rokok; bahwa yang dikatakan petugas Bea Cukai: jujur saja kalau inimilik Samiyono, maksudnya rokok yang ada dirumah Sodikin; bahwa tidak ada kekerasan pada saat ada operasi; bahwa saksi ditanya Kamu Bagian Apa kemudian = saksimenjawab angkut barang; bahwa saksi disuruh angkat barang dari rumah H.Sumari

danBiting; bahwa yang diambil dari rumah H.Sumari dan Biting adalah rokokdan diangkut di mobil petugas Bea Cukai dan mobil Grandmax hitammilik Sodikin; bahwa didalam Grandmax hitam dalam keadaan kosong ketikasaksi memasukkan barang;halaman 48 dari 84 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Kds bahwa setelah dari Teluk Wetan, saksi dibawa ke PR.

H.SUMARI SASTRO SISWOYO dan ditandatangani juga oleh MOCH.