PA.TtbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas permohonan yang diajukan olehSYAFARUDDIN NOR,S.Sos bin H.BASRIE, umur 37 tahun,Agama Islam, pekerjaan karyawan PYT.SIS,bertempat tinggal di Desa Gunung = SariRt.14 No.18 Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalong, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANYULIA SARI binti H.TADJUDIN

Nur Jumiati binti H.Tadjudin Noor, umur 34tahun, Agama Islam, pekerjaan kontraktor,bertempat tinggal di Jalan Basuki RahmatRT.12 No.64 Kelurahan Tanjung KecamatanTanjung Kabupaten Tabalong, dibawah sumpahmenurut Agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon, danPemohon dengan Termohon adalah sebagai suamiisterl; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihatannya harmonis, saksi baru mengetahui adaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan

ARIE HIDAYAT Bin H.TADJUDIN NOOR, umur 40 Tahun Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Komplek ulin griya permai jalanTinjau No.38V RT 04 RW 03 Kelurahan Landasan ulin Timur, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksisaudara seibu dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di Guntung Payung, Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarabaru, pada bulan

PUTUSANNomor 445/Pdt.G/2017/PA.Bjb2D yaS SII alll poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Murni binti H.Tadjudin Noor, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiBUMN, Pendidikan S1, tempat tinggal di Komplek CitraBangun Persada No.E1, RT.010/RW.003, KelurahanLandasan Ulin Tengah, Kecamatan Liang Anggang, KotaBanjarbaru

., atas nama H.Tadjudin, luas 292 M2, terletak di Blok Pojok, DesaSetiamanah, Kecamatan Cimahi Tengah, Daerah Tingkat IIBandung (sekarang Kota Cimahi), yang diperoleh dengancara sah menurut hukum dengan jual beli tanah adat milikdari H. Tadjudin dibeli oleh Endang Anwar, dengan Akta JualBeli No. 47/T/1976, tertanggal 1611976, dihadapanBarnawan B.A.

Kohir No. 1451 seb., atas nama H.Tadjudin, luas 292 M2, terletak di Blok Pojok, DesaSetiamanah, Kecamatan Cimahi Tengah, Daerah Tingkat IIBandung (sekarang Kota Cimahi) tersebut, sejak dibelisampai saat ini tidak pernah dijualbelikan atau dialihkanhaknya kepada pihak ketiga dan siapapun juga; Bahwa dengan demikian, Para Penggugat merupakan penerimamengajukan gugatan;atas hakhak tanah tersebut dan beralasan hukum untuk Bahwa terhadap jual beli atas tanah milik antara H.

Kohir No. 1451 seb., atas nama H.Tadjudin, luas 292 M2, terletak di Blok Pojok, DesaSetiamanah, Kecamatan Cimahi Tengah, Daerah Tingkat II Bandung;Bahwa dengan demikian, Para Penggugat merupakan penerimaatas hakhak tanah tersebut dan beralasan hukum untukmengajukan gugatan; Bahwa berdasarkan catatan yang diketahui dan tercatat dalamBuku Catatan Peralihan Hak, Hak Lainlain danPenghapusannya (Perobahan) diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan dahulu Daerah Tingkat II, sekarang Kepala KantorPertanahan

Bahwa adanya bukti pembayaran tanggal 23 Januari 1975 atastanah yang terletak di Gang Ubed dari Endang Anwar dengan H.Tadjudin dan bukti pembayaran tanggal 6 November 1975 untukpembuatan Akta Jual Beli Tanah Adat di Gang Ubed (vide Bukti P9);4. Bahwa bidang tanah milik Para Penggugat berasal dari Kohir Nomor1451 Persil 70 D. atas nama H. Tajudin terletak di Gang Ubed (videBukti P11a);5.

Tadjudin lus, SEdijadikan saksi H.Tadjudin lus, SEkarena Pemalsuan tandatangan;Bahwa saksi yang membuat laporan tersebut;Bahwa awalnya saksi mengajukan pengajuan pinjaman ke BankDanamon dan pada pihak Bank Danamon ada penolakan karenamengalami BI Cheking, setelah dilakukan pengecekan di BI Chekingada dari PT. ACC atas mengatasnamakan pengajuan drump truck,usaha kami bongkar muat tidak mungkin saksi investasi drump truck,akhirnya saksi melakukan pengecekan pada PT.

ACC,kemudian saksi tanyakan mana persetujuan komisaris dan dikatakanada di gudang, akhirnya pada hari Senin pagi jam 09.00 saksi datangmelalui Whatsapp tandatangannya agak aneh, kebetulan hari Senin itusaksi sedang dimintakan konfirmasi oleh Bank BCA karena saksi H.Tadjudin lus, SEmengambil lagi atas nama PT. Kualipa sebanyak 12truck yang jaminannya PT.

Tadjudin lus, SE saksi H.Tadjudin lus, SEmenanyakan saksi sudah sampai sejauh mana danIbu Juliana pun diberitahukan Whatsapp dari PT. ACC tersebuttandatangan tersebut palsu, Kemudian pada hari Rabu saksi dapat lag!Halaman 62 dari 211 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN.Jkt Utr.dari PT. ACC tandatangan yang benar seperti ini, memang bedatandatangan yang diberikan pada hari Rabu, namun yang saksi lihatkenapa berbeda kemudian saksi tanyakan yang benar yang mana,dikatakan PT.

Tadjudin lus, SEngapain dipalsukan lalu saksi H.Tadjudin lus, SEmengatakan yang menandatangani siapa saja tidakmasalah kan dibayar dan dijawab ini kan untuk pembuatan proseskemudian dari situ saksi melaporkan ke Penyidik;Bahwa saksi melaporkan saksi H. Tadjudin lus, SE tersebut tahun2019;Bahwa saksi sebagai komisaris di PT. KesaraMahadana Akshaya danPT. Teluk Kunadin;Bahwa pada tahun 2017 di PT. Tubagus Jaya Maritim sebagaiKomisaris Utama di PT.

Tadjudin lus ataurekening Terdakwa Nur Kholik atau digunakan untuk kepentingan saksi H.Tadjudin lus maupun Terdakwa Nur Kholik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat terdapat alasan pemaaf yang menghapuskan kesalahansaksi H.

Bahwa saksi tidak pernah mendengarmengenai pengadaan dump truck yang dibicarakan oleh Terdakwa H.Tadjudin lusdengan Muhammad Fuadi pada saat acara keluarga. Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa H. Tadjudinluspada PT. KesaraMahadana Akshayasebagai apa. Bahwa saksi pernah mendengar ada PT.KesaraMahadana Akshaya. Bahwa saksi tidak tahu siapa direksi PT.KesaraMahadana = Akshaya, karena PT.

Tadjudinlusyang jelek, bahkan Muhammad Fuadi sangat mengagumi,menyukai kinerjanya bahkan sering disampaikan kepada kami didepan semua karyawan kalau ada eventevent, dan Muhammad Fuadisering mengatakan bahwa apa yang menjadi keputusan Terdakwa H.Tadjudin lusadalah keputusan saya, itu sering disampaikan. Bahwa Terdakwa H. Tadjudin lustidak pernahmelakukan katakanlah memotong kompas dalam halhal administrasi,Terdakwa H.

Bahwa untuk pengambilan uang di PT.Tubagus Jaya Mandiri untuk rekening BCA harus dua diantara tiga,dua diantara tiga orang itu adalah Muhammad Fuadi, Terdakwa H.Tadjudin lus dan saksi. Bahwa saksi mengetahui tanda tanganTerdakwa H. Tadjudin lus. Bahwa saksi secara visual mengetahuitandatangannya H. Muhammad Fuadi.

Rahma Layla, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa H.Tadjudin lus. Bahwa Terdakwa adalah Paman saksi. Bahwa saksi anak kedua dari kakak kandungTerdakwa Tadjudin lus yaitu Hj. Nurhayati. Bahwa saksi kenal dengan Nur Kholik. Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluargadengan Nur Kholik.

Salman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi Kenal dengan Terdakwa H.Tadjudin lus. Bahwa Terdakwa adalah paman saksi. Bahwa saksi kenal dengan Nur kholik dantidak memiliki hubungan saudara. Bahwa saksi mengetahui TerdakwaTadjudinlus didakwa atas pemalsuan dokumen akan akan tetapi saksi tidaktahu jenis dokumen nya.Halaman 146 dari 222 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN.Jkt Utr.

114.420.000,00 H.AHMAD BUDDY PERMADI: Bantuan Penunjang Kegiatan Rp. 1.000.000,00 Bantuan Reses Rp. 32.500.000,00 Lainlain Rp. 6.750.000,00 Biaya Bantuan Transportasi Rp. 64.250.000,00 Biaya Tunjangan Kesejahteraan Rp. 9.920.000,00Jumlah Rp. 114.920.000,00 SANTOSO: Biaya Bantuan Penunjang Kegiatan Rp. 3.000.000,00 Biaya Bantuan Reses Rp. 32.500.000,00 Biaya Lain lain Rp. 6.750.000,00 Biaya Bantuan Transportasi Rp. 63.250.000,00 Biaya Tunjangan Kesejahteraan Rp. 16.640.000,00Jumlah Rp. 122.140.000,00 H.TADJUDIN

Ahmad Buddy Permadi bin Nurhasim sebesarRp114.420.000,00 (seratus empat belas juta empat ratus dua puluh riburupiah), Terdakwa Santoso bin Abu Amin sebesar Rp122.140.000,00(seratus dua puluh dua juta seratus empat puluh ribu rupiah), Terdakwa H.Tadjudin Saleh, B.Sc Bin H. Moh.

Sus/2013NomorBantuan ResesLain lainTransportasiTunjanganKesejahteraanJumlahe H.TADJUDIN SALEH, B.Sc :oOBantuan PenunjangKegiatanBantuan ResesLain lainBiaya PansusTransportasiTunjanganKesejahteraanJumlah Rp 32.500.000,00Rp 6.750.000,00Rp 63.250.000,00Rp 16.640.000,00Rp 122.140.000,00Rp 2.000.000,00Rp 32.500.000,00Rp 6.750.000,00Rp 20.000.000,00Rp 63.250.000,00Rp 9.920.000,00Rp 142.820.000,00Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit BPKP Perwakilan Provinsi Jawa BaratLAP6124/PW 10/5/2006 tanggal 29 Juni