ARIE HIDAYAT Bin H.TAJUDIN (Alm)

SUDARMAN BIN UMAR HASANNOPITA BINTI H.TAJUDIN

Penuntut Umum:
SUSI FATIMAH,SH
Terdakwa:
UJANG KOSWARA NANDI Bin H.TAJUDIN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UJANG KOSWARA NANDI BIN H.TAJUDIN , dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangiselama Terdakwa menjalani tahanan sementara dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) subsidiair 4 (empat) bulan penjara;3.

Pembanding/Penuntut Umum : SUSI FATIMAH,SH
Terbanding/Terdakwa : UJANG KOSWARA NANDI Bin H.TAJUDIN

PUTUSANNomor 191/PID.SUS/2019/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap ; UJANG KOSWARA NANDI bin H.TAJUDIN;Tempat lahir : Garut ;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun / 11 Januari 1973 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Cikamiri RT.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UJANG KOSWARA NANDI BIN H.TAJUDIN , dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangiselama Terdakwa menjalani tahanan sementara dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) subsidiair 4 (empat) bulan penjara;3.

Menyatakan Terdakwa UJANG KOSWARA NANDI BIN H.TAJUDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika GolonganI sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa H.TAJUDIN bin alm.H.SANWANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.TAJUDIN bin alm.H.SANWANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan dalam tahanan kota;5.

Memerintahkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam corak putih dan kartu XLDikembalikan kepada terdakwa H.TAJUDIN bin Alm.H.SANWANI;2. 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam dan kartu XL;3. 1 (satu) potong baju kaos warna putih merk Camel;Dikembalikan kepada saksi korban H.USEP EMED BAKRI bin Alm. EMED BAKRI.;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 3.000 (tiga ribu rupiah);

YAYAH binti HAJI SUKRA, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa pertama suami saksi (H.USEP EMED BAKRI bin EMED BAKRI) barudatang terus ada SMS dari H.TAJUDIN (terdakwa) ngajakin berantem lalu katasaya jangan dihiraukan kemudian ada SMS lagi dari H.TAJUDIN (terdakwa)terus suami saya SMS H.TAJUDIN (terdakwa) ada apa? Tidak lama kemudiandatang iing kerumah saya, katanya Pak Haji disuruh kesana oleh H.TAJUDIN(terdakwa) diajak berantem, kata suami saya, ada apa?

Kata iing tidak tahuHal. 5 dari 21 halaman, Putusan No 223 /Pid.B/2012/PN.Pdg.kemudian suami saya menelpon H.TAJUDIN kata H.TAJUDIN pokoknya sayamau kesini maksudnya kerumah saya;Bahwa terdakwa 3 (tiga) kali SMS suami saksi;Bahwa suami saksi menceritakan terus saksi baca isi SMSnya;Bahwa tenggangnya dekat tapi tidak dibalas oleh suami saksi;Bahwa saksi tidak tahu;Bahwa pada waktu itu suami saksi mau ganti baju lalu ada H.TAJUDIN(terdakwa) menggedor pintu terus suami saksi keluar, kata suami saksi

H.TAJUDIN (terdakwa) mau masuk saksi halanghalangiterus H.TAJUDIN (terdakwa) pulang;Bahwa terdakwa datang bersama Iing;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali suami saksi ditonjok karena posisi saksidibelakang suami;Bahwa iing ada ditempat hanya melihat saja;Bahwa suami saksi pada saat itu ada dirumah;Bahwa terdakwa mengucapkan kemanapun H.USEP pergi akan saya kejar terus;Bahwa ada yang melerai yaitu SAMUDI, waktu itu saksi pegang suami saksisedangkan SAMUDI pegang H.TAJUDIN (terdakwa) dan kata iing pada

) sedang marahkepada H.TAJUDIN (terdakwa), makanya suami saksi dipanggil oleh HLEMUDuntuk menyebar undangan terus ada guru SD bilang katanya H.TAJUDIN(terdakwa) nanyain sudah apa suami saksi dari HIEMUD dari situ H.TAJUDIN(terdakwa) emosi;Bahwa saksi tidak tahu kapan permasalahannya;Bahwa suami saksi tidak ada cerita;Bahwa tidak ada barang yang dirusak hanya kursi terguling saja;Bahwa ada yang datang sebelum suami saksi berangkat naik haji yaituH.EMUD, kakaknya H.TAJUDIN (terdakwa);Bahwa yang datang

(terdakwa);Bahwa ling adalah keponakan H.Tajudin (terdakwa);Bahwa iing kerumah saksi ingin memberi kabar, katanya H.Usep disuruh kesanadiajak berantem oleh H.Tajudin (terdakwa);Bahwa iing pernah kerumah saksi;Bahwa saksi tidak tahu pakai tangan sebelah mana karena posisi saksi adadibelakang suami saksi;Bahwa pada waktu itu iing ada diluar rumah, posisi dibelakang H.Tajudin(terdakwa);Bahwa peran iing saksi tidak tahu, yang saksi tahu dia berkata biarkan sajaberantem;Bahwa saksi kenal dengan KH.Neni

Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II dilangsungkan, yang bertindak selaku WaliNikah Pemohon II adalah ayah Kandungnya HUSEIN UMARdan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu BapakABDUL GAFUR RESI dan Bapak H.TAJUDIN SUPU denganmaskawin Seperangkat Alat4. Bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak terdapat larangan kawin sebagaimana diaturdalam pasal 8 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentangperkawinan; 5.

telah menerangkan di atas sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan5 Penetapan Isbat Nikah No. 0006/Pdt.P/201/PA.KPPemohon II, sebagaitetangga; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon I maupun PemohonBahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalahSuami isteri, karena mereka hidup bersamasama dalam satuBahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon IImenikah diBahwa saksi tahu, walinya adalah ayahkandung Pemohon I HUSEN UMAR, sedangkanSaksinya adalah ABDUL GAFUR RESI dan H.TAJUDIN

ISHAKKAHARUDDIN;; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II, sebagaitetangga; err ere eeeBahwa saksi tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon I maupun PemohonBahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalahSuami isteri, karena mereka hidup bersamasama dalam satuBahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon IImenikah diBahwa saksi tahu, walinya adalah ayahkandung Pemohon I HUSEIN UMAR, sedangkanSaksinya adalah ABDUL GAFUR RESI dan H.TAJUDIN SUPU, dengan mas kawinnya7 Penetapan Isbat Nikah No. 0006/Pdt.P

WAHYU Bin H.TAJUDIN di Kampung Jawa,RT. 008, RK. 004, Desa Cibogo Hilir, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta. Setelah bertemu dengan saksi H. WAHYU Bin H.TAJUDIN, kemudian terdakwa PARMAN Alias GOCIR Bin WARYA mengutarakanmaksudnya kepada saksi H. WAHYU Bin H. TAJUDIN dengan maksud untukmeminjam 1 ( satu ) unit kendaraan merek Toyota Avanza, warna abu abumetalik, Nomor Polisi B 1761 KFJ milik saksi H. WAHYU Bin H. TAJUDIN. Untukmengelabuhi agar saksi H. WAHYU Bin H.

WAHYU Bin H.TAJUDIN di Kampung Jawa, RT. 008, RK. 004, Desa Cibogo Hilir, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta. Setelah bertemu dengan saksi H. WAHYU Bin H.TAJUDIN, kemudian terdakwa PARMAN Alias GOCIR Bin WARYA mengutarakanmaksudnya kepada saksi H. WAHYU Bin H. TAJUDIN dengan maksud untukmeminjam 1 ( satu ) unit kendaraan merek Toyota Avanza, warna abu abumetalik, Nomor Polisi B 1761 KFJ milik saksi H. WAHYU Bin H.

Bahwa terdakwa Parman Alias Gocir Bin Warya sebagai terdakwa yangtelah menjual kendaraan mobil Toyota Avanza warna abuabu metaliknomor Polisi B 1761 KFZ bukan karena tertangkap tangan melainkan hasilpenyelidikan dilapangan dan berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiperiksa oleh pihak Reskrim Polsek Plered sesuai dengan laporan Polisidengan saksi korban yang bernama H.Wahyu Bin H.Tajudin.

Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisan mengakuibahwa terdakwa meminjam kendaraan milik korban bernama saksiH.Wahyu Bin H.Tajudin selama 1(satu) hari untuk menjemput anaknya yangberada di kota Garut tetapi terdakwa malah menjual kendaraan ToyotaAvanza warna abuabu metalik nomor polisi B 1761 KFJ ke daerah Cirebondan dijual oleh teman terdakwa yang bernama Serdi Alias Ponto (DPO).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa setelah diberikan kesempatan

Tajudin dansekarang H.Tajudin sudah meninggal dunia ; Bahwa saksi tahu H.Tajudin yang memiliki tanah, karena pada saatterjadinya jual beli, tetapi saksi lupa tahun berapa terjadinya jual bellitersebut ; Bahwa setahu saksi dulu H.

Hasbi ; Bahwa saksi tidak tahu H.Hasbi pernah mengerjakan tanah sengketatersebut ; Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut tidak pernah dibagi waris ; Bahwa setahu saksi Inaq Udin dengan Inaq Zainudin orangnya satu atausama, yaitu orang tua dari Kuasa Penggugat yang bernama Zainudin ; Bahwa setahu saksi hubungan antara H.Tajudin dengan Inaq Udinbersaudara, sekarang H.Tajudin telah meninggal dunia dan turun kepadaInaq Udin ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah sengketa telah diperjualbelikan

batasbatas tanah sengketa tersebut, yaitu : Sebelah Utara : tanah wakaf ; Sebelah Selatan : parit ; Sebelah Timur : tanah Yusuf ; Sebelah Barat : tembok BIN;Bahwa setahu saksi dulu yang menguasai tanah sengketa adalah Zakiahalias Inaq Udin, sekarang saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanahsengketa ;Bahwa saksi diberitahu oleh orang tua saksi bahwa tanah sengketa milikZakiah alias Inaq Udin ;Bahwa setahu saksi Inaq Udin mendapatkan tanah sengketa dariH.Tajudin, karena antara Inaq Udin dengan H.Tajudin

ada hubungansaudara kandung ;Bahwa setahu saksi H.Tajudin mendapatkan tanah sengketa dari warisanBahwa setahu saksi dulu yang mengerjakan tanah sengketa adalah InaqUdin, dan tidak ada orang lain yang mengerjakan tanah sengketa, karenasaksi sering ketempat tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu apakah sekarang ada keluarga dari H.Tajudinyang mengerjakan tanah sengketa tersebut ;Bahwa setahu saksi Inaq Udin sekarang masih hidup ;Bahwa setahu saksi Inaq Udin adalah ibu dari Zainudin (KuasaPenggugat

) ;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya tanah sengketa dikuasai olehorang lain ;Bahwa saksi tidak tahu yang mengerjakan tanah sengketa ada oranglain, selain dari Inaq Udin ;Bahwa kemarin saksi terakhir ke tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah sengketa pernah diperjualbelikan kepada orang lain ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah sengketa tersebut ;Bahwa setahu saksi lebih tua H.Tajudin dibandingkan dengan Inaq Udin ;Bahwa setahu saksi Zakiah alias Inaq Udin

Halisah binti Rudiah, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang meninkahpada tanggal 20 Januari 1999 di Lingkungan Kampung Bugis KelurahanBintaro Kecamatan Ampenan Kota Mataram dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Durahim berwakil kepada PenghuluKampung bernama H.Tajudin, di saksikan oleh Rustam dan Wildan,maskawin

Budiartini binti Durahin, yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang meninkahpada tanggal 20 Januari 1999 di Lingkungan Kampung Bugis KelurahanBintaro Kecamatan Ampenan Kota Mataram dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Durahim berwakil kepada PenghuluKampung bernama H.Tajudin, di saksikan oleh Rustam dan Wildan

Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat(verstek) sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dan di komulasikan dengan isbat nikah karena tidak memiliki AktaNikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 20 Januari 1999dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Durahim berwakulkepada Penghulu Kampung bernama H.Tajudin

maka permohonan Itsbat nikah yang diajukan oleh Penggugat yang dikomulasikan dengan Cerai Gugat dapat di benarkan dan akan di pertibangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut diatas telahmenerangkan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, yang menikah pada tanggal 20 Januari 1999 di LingkunganKampung Bugis Kelurahan Bintaro Kecamatan Ampenan Kota Mataramdengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Durahim berwakilkepada Penghulu Kampung bernama H.Tajudin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Uhipuddin bin H.Tajudin Mansur)dengan Pemohon II (Mardiyati binti Adilun)yang dilaksanakan pada tanggal #tgl_nikah# di ......................................................(sesuaikan tempat nikahnya).

PENETAPANNomor 290/Pdt.P/2019/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah* yang diajukan oleh:Uhipuddin bin H.Tajudin Mansur, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di DusunRumeneng, Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur., sebagai Pemohon 1;Mardiyati binti

Menyatakan sah perkawinanPemohon (Uhipuddin bin H.Tajudin Mansur) dengan PemohonIl (Mardiyati binti Munakip) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus1987 di Dusun Rumeneng, Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;3.

Sel Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal O08 Agustus 1987 di Dusun Rumeneng, Desa Paokmotong,Kecamatan Masbagik Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Munakip, dengan saksi nikah masingmasing bernama H.Tajudin

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal O08 Agustus 1987 di Dusun Rumeneng, Desa Paokmotong,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Munakip, dengan saksi nikah masingmasing bernama H.Tajudin

Munawar Bin H.Ahmad dan H.Tajudin Bin Santri,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 23 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Munawar Bin H.Ahmad dan H.Tajudin Bin Santri(kedua saksi sendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belahpihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawinHal. 4 dari 12, Penetapan No. 752/Pdt.P/2017/PA.Srgyang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Il berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 26 tahun dalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 23 tahun dalam usia 15

sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 11Januari 1997, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, walinikah saudara kandung Pemohon II bernama H.Tajudin

Munawar Bin H.Ahmad dan H.Tajudin Bin Santri, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir,serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis

No. 380 K/AG/2010Sebelah Utara :dahulu berbatas dengan tanah Abdurrahman sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Khaddin bin H.Tajudin (Tergugat);Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat : dahulu berbatas dengan tanah Marbi sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Fahmi Marbi;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai;Adalah tanah wakaf yang sah;3.

Menetapkan tanah yang terletak di Desa Koto Tengah Kecamatan DanauKerinci Kabupaten Kerinci dengan ukuran luas kurang lebih 300M2,panjang 20 Mdan lebar 15 M, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara: dahulu berbatas dengan tanah Abdurrahman sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Khaddin bin H.Tajudin (Tergugat/Pembanding Il);Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat :dahulu berbatas dengan tanah Marbi, sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Fahmi Marbi;Sebelah Timur : berbatas

PA.TtbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugatyang diajukan olehRAFIKA HIDAYAH binti H.KHAIRUDIN, umur 21. tahun,Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Wirang RT.06 Kecamatan HaruaiKabupaten Tabalong, selanjutnya disebutPenggugat;M ELAWANH.AKHMADI bin H.TAJUDIN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(H.Akhmadi bin H.Tajudin) terhadap Penggugat(Rafika Hidayah binti H.Khairudin );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTanjung untuk mengirimkan salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputikediaman Penggugat dan Tergugat serta PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor985/04/XII/2012 tertanggal 01 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwisadeng Kabupaten Bogor , bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang oleh Ketua bukti tertulis tersebutdiberi kode P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi di persidangan yang menerangkan di bawahsumpahnya masingmasing sebagai berikut : Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor : O001Ade Hoerudin Bin H.Tajudin

harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonmenuntut lebih nafkah yang diberkan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak kurang lebih 1 tahun sampai dengan sekarang dan sudahtidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak mungkin lagi dipertahankan lebih baik bercerai;;Hasanudin Bin H.Tajudin

Tajudin adalah kakakkandung pemohon Pemohon dan saksi Il, Hasanudin Bin H.Tajudin adalahKakak kandung Pemohon Pemohon, dengan demikian saksisaksi tersebutsecara formal telah memenuhi ketentuan tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaketerangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu sama lainbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2013 sampai sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit

TAVIP SE, BIN H.TAJUDIN ; 4.

agar tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti oleh karenaJaksa/Penuntut Umum mengajukannya berupa (satu) buah becak, 1 (satu) buah timbanganukuran 10 kg, 1 (satu) buah karung plastikberisikan barabng barang plasxtik campuran, 1(satu) buah plastic berisikan besi rongsokcampuran, 1 (satu) stabilizer dalam keadaanrusak, dikembalikan kepada Terdakwa TAWI binCASWADI ; 42 (empat puluh dua) potong pipa besi,dikembalikan kepada pihak PG Tersana BaruBabakabn melalui saksi TAVIP SE, BIN H.TAJUDIN

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 20September 2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1357/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Cikeusal dengan wali nikah Ayah Kandungbernama H.Tajudin, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaH.Sambri, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama H. Sarnawi dan Pudin, dengan mas kawin berupa uang SebesarRp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah);2.

perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPemohon dan Pemohon II bernama Pemohon Il, karena kedua saksiadalah Tetangga dengan para Pemohon;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 20 September 2002 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Tajudin

tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 20September 2002, di wilayah Kantor Urusan Agama Cikeusal, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Tajudin

Hamnah binti H.Tajudin, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT.008, RW. 003,Kelurahan Bagan Hulu, Kecamatan Bangko, Kabupaten RokanHilir, Saksi menerangkan bahwa ia adalah tetangga Penggugat ;Hal 5 dari 13 hal.

Hamnah binti H.Tajudin, saksisaksi tersebut dipandang cakap dantidak ada halangan untuk memberikan kesaksian di muka persidangansebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ATIKA ASWAN, SH BIN RADEN UMAR) terhadap Penggugat (HJ.ELLYANI alias ELLYANI binti H.TAJUDIN )
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Evi binti H.Tajudin sebagai ibu kandung dari Almarhum RomliAlexsandra bin Sopyan H (Pemohon III)d. Anom Binti Karta sebagai ibu kandung dari Almarhumah Siti SitiJulaeha binti Biing (Pemohon IV);4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai denganfaroid Hukum Waris Islam;5.

Evi binti H.Tajudin (iobu kandung); Bahwa almarhumah Siti Julaeha binti Biing telah meninggal dunia padatanggal 5 September 2021 dikarenakan sakit dan Para Pemohon sertakeluarga sudah berusaha mengobatinya; Bahwa ketika Siti Julaeha binti Biing meninggal dunia, ayah kandungSiti Julaeha binti Biing telan meninggal dunia namun ibu kandung SitiJulaeha binti Biing yang bernama Anom binti Karta masih hidup; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi ahli waris almarhumah SitiJulaeha binti Biing adalah Vera

Evi binti H.Tajudin sebagai ibu kandung dari almarhum RoniliAlexsandra bin Sopyan H (Pemohon Ill);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menetapkan ahli waris sah dari almarhumah SitiJulaeha binti Biing adalah Vera Devita binti Romli Alexsandra sebagai anakperempuan kandung (Pemohon 1), Muhamad Padli bin Romli Alexsandrasebagai anak lakilaki kandung (Pemohon II), Anom binti Karta sebagai ibukandung dari almarhumah Siti Julaeha binti Biing (Pemohon