H.Tani bin Betta , umur 75 tahim memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakek pemohon II dan saksi hadir pada waktu pemohon I dan pemohon II menikah.e Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah pada tanggal 11 Nopember 1989 di Lingkungan Pajalesang,Kelurahan Apala, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.

berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan pemohon IL.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan siiamiisteri yang menikah tanggal 11 Nopember 1989 diLingkungan Pajalesang, Kelurahan Apala, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman pemohon bernama Lajju karena ayah kandung pemohon telahmeninggal dunia dan pemohon tidak punya saudara laki laki.e = Bahwa pemohon I dan pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat bernama A.Musafir, dan disaksikan olehH.Matta dan H.Tani

pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 1989 di Pajalesang, Kelurahan Apala, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone.Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh pemohon I dan pemohon II untuk bukti adanyapernikahan, sedangkan Pemohon tidak memiliki bukti tertulis tentang pemikahimya tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon I dan pemohon II untuk memperkuat dalildalil permohonannya tersebuttelah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas serta dua orang saksi yakni H.Tani

MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pemohon I dan pemohon II telah melangsunan pernikahan di Pajalesang Kelurahan Apala, KecamatanBarebbo, dan dinikahkan oleh Imam setempat bernama A.Musafir, dengan disaksikan oleh H.Matta dan H.Tani,dengan mahar berupa sepetak sawah yang terletak di Pajalesang, Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone.

H.Tani bin Betta , umur 75 tahim memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakek pemohon II dan saksi hadir pada waktu pemohon I dan pemohon II menikah.e Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah pada tanggal 11 Nopember 1989 di Lingkungan Pajalesang,Kelurahan Apala, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman pemohon II bernama Lajju, karena ayah pemohon II telahmeninggal dunia dan pemohon tidak memiliki saudara laki

berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan pemohon IL.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan siiamiisteri yang menikah tanggal 11 Nopember 1989 diLingkungan Pajalesang, Kelurahan Apala, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman pemohon bernama Lajju karena ayah kandung pemohon telahmeninggal dunia dan pemohon tidak punya saudara laki laki.e Bahwa pemohon I dan pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat bernama A.Musafir, dan disaksikan olehH.Matta dan H.Tani

pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 1989 di Pajalesang, Kelurahan Apala, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone.Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh pemohon I dan pemohon II untuk bukti adanyapernikahan, sedangkan Pemohon tidak memiliki bukti tertulis tentang pemikahimya tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon I dan pemohon II untuk memperkuat dalildalil permohonannya tersebuttelah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas serta dua orang saksi yakni H.Tani

MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pemohon I dan pemohon II telah melangsunan pernikahan di Pajalesang Kelurahan Apala, KecamatanBarebbo, dan dinikahkan oleh Imam setempat bernama A.Musafir, dengan disaksikan oleh H.Matta dan H.Tani,dengan mahar berupa sepetak sawah yang terletak di Pajalesang, Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone.

Bahwa objek sengketa yang tersebut diatas adalah sebidang tanahperumahan milik para penggugat yang diperoleh oleh para Penggugat daripertukaran Sebidang Tanah Warisan milik para Penggugat yangditukarkan dengan Tanah perumahan milik H.TANI atas persetujuanoleh beberapa Ahli Waris dan diketahui oleh seluruh Ahli WarisAlmarhumah MAUWA;.

Bahwa objek sengketa pada awalnya adalah milik H.Tani ,pada bulanFebruari tahun 1990 telah terjadi kesepakatan antara Para Penggugat( ahli Waris Mauwa) dengan H.Tani untuk bertukar tanah yaitu tanahwarisan milik para penggugat yaitu tanah yang di Tempati sekarang olehH.Tani di tukar dengan tanah milik H.Tani yang sekarang jadi objeksengketa ( tanah hasil tukar guling);Bahwa objek sengketa belum pernah di jual atau dipindah tangankan olehpara Ahli Waris Maiwa (penggugat) dengan cara apapun baik jual

Bahwa objek sengketa tersebut merupakan hasil pertukaran atas tanahwarisan milik para Penggugat dengan tanah milik H.Tani yang dipinjamkanHal.4 dari 9 hal. Put. No. 474/Pdt.G/2019/PA.Skgkepada Tergugat selama belum memiliki tanah perumahan dan sampalsekarang belum pernah dipindah tangan dengan cara apapun;5.

H.Tani 2. H. Ali;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7.

Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Prabumulih, Kabupaten Muara Enim padatanggal 25 Juli 1984; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Rinsai;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah H.Tani dan H.All; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

No. 1511/Pdt.P/2016/PA.ME.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Prabumulih, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 25 Juli 1984; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRinsai;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);w Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah H.Tani dan H.

No. 1268 K/Pdt/2012Padahal faktafakta hukum yang sesungguhnya terungkap dipersidangan nyatanyata terbukti secara SAH dan meyakinkan menuruthukum melalui keterangansaksi Penggugat/Pemohon Kasasi yang bernama EDY (anak kandung Alm.JAHERI pemilik tanah sengketa), saksi SOFYAN dan saksi ADNAN SYAM,S.Sos (Mantan Lurah Macege) yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah.Saksi EDY pada pokoknya menerangkan bahwa Lokasi Tanah Sengketadibanguni pondasi oleh H.TANI (Tergugat I), adalah terkaper dalam

ASIAH sebagaimana Akta Jual Belinya danbukan milik H.TANI karena H.TANI tidak memiliki Akta Jual Beli.Bahwa kepemilikan HJ. ASIAH (Pemohon Kasasi) terhadap tanah sengketadidukung pula alat bukti surat yang kuat yakni berupa foto copy AKTA JUALBELI NO. 47/AT/TRB/VIII/2002, tanggal 26 Agustus 2002 (Pl), Foto Copy AKTAJUAL BELI No. 25/AT/TRB/2001 tanggal 24 Januari 2001 (P2), foto copySPPT/PBB tahun 2011 atas nama HJ.

PUTUSANNomor: 249/Pdt.G/2011/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IB Amuntai yang memeriksadan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antaraHJ NORMAWATI binti H.TANI umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di DesaPanangkaLaan RT.03 Kecamatan Amuntai UtaraKabupaten Hulu Sungai Utara, sebagai "Penggugat",MelawanBAHRUDDIN bin A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Saban S.Pd.I bin Sabarudin) terhadap Penggugat (Masiah binti H.Tani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Abdul Azis bin Ariansyah) terhadap Penggugat (Tia binti H.Tani);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Xxxxx) terhadap Penggugat(Tia binti H.Tani);134. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 05 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Hj. Aslamiah, S.Ag., M.H.,selaku Ketua Majelis, Achmad Sya'rani, S.H.I., dan Adriansyah, S.H.I.

Tani memiliki danmenggarap objek sengketa kemudian H.Tani menjual lagi objek sengketakepada Andi Paseloi Petta Wero dengan alasan bahwa objek sengketa sudahdibeli dari pemilik yang sebenarnya yakni H. Tani, maka Andi Paseloi PettaWero menggarap sawah objek sengketa;4. Bahwa Andi Paseloi Petta Wero yang menggarap objek sengketa tidak perlumeminta izin pada Penggugat atau orang tua Penggugat sebab Penggugatatau orang tua Penggugat tidak mempunyai hak lagi terhadap objeksengketa; 5.

H.Tani. 3 (tiga) orang saksi yang dihadirkan oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2/ ParaTerbanding adalah saksi yang tidak mengalami sendiri, tidak melihat sendiri,tidak mendengar sendiri peristiwa jual beli tanah obyek sengketa dari alm. A.Muh. Tahir Petta Tike kepada alm. H. Tani, keterangan saksisaksi hanyaberupa Testimonium de auditu. tercatat dalam Berita Acara PemeriksaanSaksi sebagai berikut :e Saksi 1. Hj.

,MH. dan H.Tani Ginting, SH.,MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari : Selasa tanggal 7 Agustus2012 juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota,dan dibantu oleh Ida Ayu Ngurah Ratnayani, SH.,MH. Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umum danTerdakwa .Hakim Hakim Anggota, Ketua MajelisH.Agus Hariyadi,SH.,MH. EnosRadjawane,SH.H.Tani Ginting,SH.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 27 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 19tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung PemohonIl bernama Udin Wali, dan yang menikahkan adalah Imam Desa bernama H.Tani, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya bernama Aroma dan LaOde Bakiri dengan maskawin berupa 45 Boka (Tunai);3.

Tanah sengketa adalah milim penggugat, tahun 1970 mertua saksi yangbernama H.Tani membeli tanah dari Jalaluddin (saudara penggugat) yang masihsatu kesatuan dengan tanah sengketa.Il.

saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena bertetangga; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2004;e Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat menikahdengan TergugatBahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayahkandung Penggugat yang bernama SBahwa pernikahan Penggugat dan tergugat disaksikanoleh dua orang saksi, yaitu saksi sendiri (Anuar) dan H.Tani

,MH. dan H.Tani Ginting, SH.,MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari : Senin tanggal 30 Juli 2012diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dan dibantuoleh Sinta Herawati, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitersebut, tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa .Hakim Hakim Anggota, Ketua MajelisH.Agus Hariyadi,SH.,MH. EnosRadjawane,SH.H.Tani Ginting,SH.

Rugaijah alias Madenang binti H.Tani dalam sebuah peti milik Maemunah, kemudian Hj. Rugaijah aliasMadenang binti H. Tani mengadakan suatu pertemuan untuk membacakansurat wasiat tersebut dan didengarkan oleh semua orang yang hadir padasaat itu, termasuk Imam xxx bernama Mina Hajo, bapak Aminung selakutokoh masyarakat, Hj. Rugaijah alias Madenang binti H. Tani, BapakHamidung, Ali alias H. xxx A. xxx, xxx, Ismail Hamidung, H. Beddu alias H.Abdul xxx.32. Bahwa Hj. Rugaijah alias Madenang binti H.

Rugaijah alias Madenang bin H.Tani yang isinya mewasiatkan kepada anaknya yang bernama Siti Atidja A.xxx. Dan sepengetahuan para Penggugat juga nama Tidja adalah nama adikkandung xxx merupakan nenek kandung dari para Tergugat, sehinggatimbul pertanyaan nama Tidja bin Madenang ini siapa sebenarnya yangdimaksud oleh xxx sebagai orang yang member wasiat.. Penyebutan nasab oleh xxx alias H.

SAPRIANI Als SAPRI Bin H.TANI (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang termuat dalam beritaacara pemeriksaan (BAP) penyidik Polri;e Bahwa saksi telah tebas dengan senjata tajam oleh Terdakwa pada hari padahari Kamis tanggal 07 Mei 2015, sekira jam 11.00 Wita, di Depan rumah SAIDI JalanKarang Paci RT. 07 RW. 03 Desa Pemalongan Kecamatan Bajuin Kabupaten TanahLaut Provinsi Kalimantan Selatan;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan

keterangan para saksi, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1993 telah dilaksanakan perkawinan diDesa Amondo, dahulu Kecamatan Palangga, Kabupaten Kendari, sekarangKecamatan Palangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan antara Pemohon (Nacong bin Hasan Mallengke) dengan Pemohon II (Manondeng bintDullah Macapille); Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il pada saat Pemohon danPemohon II menikah adalah sepupu satu kali Pemohon Il yang bernama H.Tani

menjual(mengalinkan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi kepada Terlawan Il),dengan demikian istri Terlawan telah memberikan izin sebanyak 2 (dua)kali kepada Terlawan untuk mengalihkan objek sengketa (in casuConservatoir Beslag) serta izin tersebut dibuat dinadapan Terlawan Ill,dan Terlawan Ill juga telah membuat akte pemberian izin tersebutsebanyak 2 (dua) kali terhadap objek sengketa (in casu ConservatoirBeslag), selain itu bahkan Terlawan telah melakukan pengaduanterhadap pihak Kepolisian melalui H.Tani

menjual(mengalinkan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi kepada Terlawan Il),dengan demikian istri Terlawan telah memberikan izin sebanyak 2 (dua) kalikepada Terlawan untuk mengalihkan objek sengketa (in casu ConservatoirBeslag) serta izin tersebut dibuat dinadapan Terlawan Ill, dan Terlawan III jugatelah membuat akte pemberian izin tersebut sebanyak 2 (dua) kali terhadapobjek sengketa (in casu Conservatoir Beslag), selain itu bahkan Terlawan telahmelakukan pengaduan terhadap pihak Kepolisian melalui H.Tani

,M.M) adalah anak sulung/ tertuadari Almarhum Haji Alwin .D dan Almarhumah Hajah Ramiati Tati Binti H.Tani yang merupakan kuasa para waris untuk bertindak atas nama para ahliwaris yang lain (6 orang adiknya) mengurus harta peninggalan yang masihberbentuk boedel (harta yang belum dipecah) atas nama Almarhum HajiAlwin 1D yang meninggal dunia tanggal 28 November 1998 danAlmahumah Hajah Ramiati Tati Binti H.