Lukman Haakim;

Bg, keterangan dua orangsaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka Haakim Majelisberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 306 R.

Bg, alat bukti saksi yangdiajukan Penggugat telah mencapai batas minimal pembuktian saksi karenanyaPenggugat telah mampu membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian tentang Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sudah dua tahun lamanya, maka Haakim Majelisberpendapat Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya, olehkarena itu gugatan Penggugat telah beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan

yang diajukan Penggugat adalahTergugat meninggalkan Penggugat dua tahun lamanya, maka Haakim Majelisberpendapat alasan yang diajukan Penggugat telah sesuai dengan maksudPasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugat tidak melawanhukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukangugatan cerai dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat duatahun lamanya, maka Haakim Majelis berpendapat gugatan Penggugat telahsesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp. 361000, (tiga ratus lenam puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Haakim Majelis pada hari Senin tanggal 12 Nopember2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulawal 1440 Hijriyah, olehkami H. Abd. Rahim, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Mardanis, S.H.,M.H. dan Drs.

telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas NomorHalaman 2 dari 12 halaman, putusan Nomor 6526/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg6526/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 01 Desember 2020 yang dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Haakim

Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Haakim

sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dantidak rukun lagi sebagaimana yang dihadapi Penggugat dengan Tergugat,karena diantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisahtempat tinggal, bahkan perselisihan antara keduanya sudah sedemikian rupasifatnya dan sulit diharapkan bisa rukun kembali, maka apabila perkawinanmereka dipertahankan yang terjadi bukan suasana keharmonisan dankedamaian melainkan akan mendatangkan madharat yang lebih besar bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Haakim

dari 12 halaman, putusan Nomor 6526/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgtanggal 26 Maret 1997 yang mengandung abstraksi hukum suami istri yangtidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk rukun kembali, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhialasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sebagaimana yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan rapuhnya ikatan bathin antara Penggugatdengan Tergugat, Majelis Haakim

sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 tahun hingga sekarang dengan tanpamempertimbangkan kesalahan ada pada pihak Penggugat atau Tergugat,sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Halaman 10 dari 12 halaman, putusan Nomor 6526/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgTahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Haakim

Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,Halaman 2 dari 13 halaman, putusan Nomor 6536/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor6536/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 01 Desember 2020 dan 10 Desember2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Haakim

Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telan melangsungkan perkawinan dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Haakim

sebagaimana yang dihadapi Penggugat dengan Tergugat,karena diantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisahtempat tinggal, bahkan perselisihan antara keduanya sudah sedemikian rupasifatnya dan sulit diharapkan bisa rukun kembali, maka apabila perkawinanmereka dipertahankan yang terjadi bukan suasana keharmonisan dankedamaian melainkan akan mendatangkan madharat yang lebih besar bagikedua belah pihak;Halaman 9 dari 13 halaman, putusan Nomor 6536/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa Majelis Haakim

denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 379/K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 yang mengandung abstraksi hukum suami istri yangtidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk rukun kembali, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhialasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sebagaimana yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan rapuhnya ikatan bathin antara Penggugatdengan Tergugat, Majelis Haakim

Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin; dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada pada pihakPenggugat atau Tergugat, sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Haakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan

Menghukum kepada Pemohon agar membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembillan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Haakim pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Jumadilawal 1436 1422 H, oleh kami Kamal Mukhtar, SAgsebagai Ketua Majelis, Drs.M Adnan Yus, SH dan Nurmadi Rasyid, SH.,MH.

SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Haakim Ketua.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 20 April 2016 dan23 Mei 2016 dibacakan di dalam sidang, ternyata tidak hadir di

lebih besar lagibagi kedua belah pihak, hal lain sejalan dengan pendapat ulama (Sayyid Sabik)yang termuat dalam Kitab Fiqh As Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi,artinya Maka apabila gugatan isteri telah pasti dan penderitaan isterimenyebabkan ia tidak mampu memikulnya dan Hakim tidak dapatmendamaikan suami isteri maka Hakim diperkenankan menjatuhkanThalak bain Suami terhadap IsteriMenimbang, bahwa Penggugat sudah sangat membenci suaminya dansatusatunya jalan adalah dengan perceraian, maka Haakim

Ketua perlumengetengahkan pendapat Ulama Islam yang termuat dalam Figh Islamsebagaimana yang terdapat dalam kitab Ghayatul Marom sebagaiberikut :pa) Ue eg Ho) al Sea) la) eh) 3 WE) Se tt) eaArtinya : Seorang istri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jJika ia berpendapat suami telah berbuatmemudharotkan dirinya.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama Islam tersebut diatas, sehingga Haakim Ketua mengambil alin pendapattersebut

Membebaskan penggugat dari membayar biaya yang timbul dalam perkara inikarena miskin;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Haakim Ketuapada hari ini Kamis tanggal 03 April 2014 M bertepatan dengan tanggal 03Jumadil Akhir 1435 H. oleh kami Dra. Hj.AISYAH,SH.MH sebagai Hakim Ketuadengan didampingi oleh Drs.M.RUSLI,SH.MH. dan Drs.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah ).Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Haakim Ketuapada hari ini Kamis Tanggal 12 Maret 2009 bertepatan dengan Tanggal 15 RabiulAwal 1430 Hijriah. Oleh kami Drs. LATIF sebagai Hakim Ketua dengan didampingioleh Dra. KARTINI dan Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yan timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0, (nol rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Pekanbarudalam sidang musyawarah Majelis Haakim pada hari Selasa, tanggal 18Desember 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1440Hijriyah, oleh kami Drs. H. Syarifuddin, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. Abd. Gani, M.H. dan Drs.

pokoknya mengakui dakwaan Penuntut Umum, pengakuan manadisertai dengan keterangan yang cukup dan jelas bagaimana perbuatan yang didakwakankepadanya tersebut dilakukan, serta didukung dengan adanya barangbarang bukti yang diajukake persidangan, maka Mjaelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan dari buktibukti menurut hukum Majelis Hakim mendapat keyakinanbahwa terdakwalah pelaku perbuatan yang sebagaimana didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis HAakim

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini Sesuaiketentuan hukum yang berlaku.ATAU :Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapatdijatunkan Putusan yang seadiladilnya .Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon, dan atas nasehat haakim Pemohon menyakan akan damaikembali daan mohon untuk mencabut perkaranya tersebut

Riau Silip,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;SUSUNAN PERSIDANGANALBERTINA HO, SH, MH oe eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeereeeeeees HAAKIM 5FITRI INDRIATY, SH See = ea mesa waa PANITERA PENGGANTI ;Setelah Hakim membuka sidang dan menyatakan sidang terobuka untuk umumPemohon dipersilahkan memasuki ruang persidangan ;Pemohon datang menghadap sendiri;Selanjutnya atas perintah Hakim para Pemohon membacakan permohonannyayang atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya itu ;Kemudian atas

Majelis Haakim berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonbahkan sudah ditempuh mediasi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga, jika suami istri telahpisah selama , mereka telah bertengkar tak ada kecocokan lagi, dan selamaberpisah tak ada yang berusaha untuk rukun, walaupun telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebut menurut MajelisHakim merupakan bukti rumah tangga yang berantakan, tidak harmonis lagi,dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan

menjelaskan kepada para pihak berperkara bahwasebelum pemeriksaan pokok perkara diperlukan upaya mediasai dan untukkepentingan itu, Majelis Hakim menjelaskan kepada para pihak berperkaratentang prosedur pelaksanaan mediasi menurut Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 dan para pihak berperkara selanjutnya menandatanganiSurat Pernyataan tentang prosedur Mediasi; selanjutnya para pihakdipersilahkan untuk memilih dan atau menunjuk Mediator dan para pihaksepakat untuk menyerahkan kepada Majelis Haakim

Bahwa pada saat setelah akad nikah Tergugat mengucapkantaklik talak sehingga dengan fakta fakta tersebut diatasterbukti Tergugat telah melanggar sighat talak yangdiucapkan oleh karena itu Penggugat tidak ridho = danmengadu kepada Majelis Haakim yangberwenang; Berdasarkan uraian diatas mohon kepada yang terhormatmajelis hakim Pengadilan Agama Blitar berkenan memanggilpara pihak guna memeriksa dan mengadili perkara ini sertamengambilkeputusan : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya; 2.

SAYUTI, MH. sebagaiHakim Ketua, MAWARDI, S.Ag, M.Hum, dan HIRMAWAN SUSILO, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, yang didampingi oleh hakimhakimanggota serta dibantu oleh DJUNAIDI ICHWANTO, S.H, sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Kedua Kuasa Penggugat dan Para Tergugat;Hakim Anggota Haakim KetuaMAWARDI, S.Ag, M.Hum Drs.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkaraDan apabila majelis haakim memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan dan hakim telah berusaha untukmendamaikan akan tetapi tidak berhasil.

terwujud dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka Majelis berpendapat kalau dibiarkan tidak mustahil akanmenimbulkan madlarat yang lebih berat sehingga perlu diberikan status yang jelas bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa dengan berpisah rumah selama 8 bulan dan tidak salingmelaksanakan kewajibannya dan tidak memperoleh hakhaknya sebagai suami isteri, makatidak terwujud keluarga yang sakinah, mawadah dan rahmah;Menimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis Haakim

YAZID ALFAHRI, S.H. danAHMAD TURMUDI, S.Ag. sebagai hakimhakim anggota dibantuACHMAD MU'ARIF ZEN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon;Haakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. YAZID ALFAHRI, S.H. Dra. SUNARTI, S.H., M.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Penetapan No.0015/Pat.P/2018/PA.TL Him 7 dari 8AHMAD TURMUDI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : ACHMAD MU'ARIF ZEN, S.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 100.000,4. Meterai Rp. 6.000,5.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan, menurutkami Penuntut Umum putusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan yanghidup dan berkembang di dalam masyarakat, mengingat Terdakwa telah terbuktimelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, sehingga berdasarkan haltersebut terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut,sehingga diharapkan penjatuhan hukuman akan menjadi dampak tangkal parapelaku lainnya untuk tidak main haakim

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlahRp. 106.000, (Seratus enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan di Pengadilan Negeri Bontangpada hari Rabu, tanggal 18 Maret 2019, oleh PARLIN MANGATAS BONA TUA,S.H. sebagai Haakim Pengadilan Negeri Bontang bertindak selaku HakimTunggal, penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkandipersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuSIT MAISYURAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan

,MH METERAI haakim ang TEMPEL GEeee ye697S5ERAF720191552a Dra. Hj. Nurjaya, MH Hj. Sumrah, SH.