Menyatakan Terdakwa LUKAS LABA HANAKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- LUKAS LABA HANAKIN

suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum;Telah mendengar pembelaan/tanggapan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan jenisdakwaan tunggal sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perkara :PDM26/LTK/Ep.1/03/2014, tertanggal 01 April 2014, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa LUKAS LABA HANAKIN

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum di waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana olehterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal ketika terdakwaLUKAS LABA HANAKIN

Menyatakan Terdakwa LUKAS LABA HANAKIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 dan ke4 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa LUKAS LABA HANAKIN denganpidana penjara selama dikurangi selama Terdakwa dalam Tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam hukumpidana menunjuk kepada setiap orang atau badan hukum sebagai subjek hukumatau pelaku tindak pidana yang mampu bertanggungjawab menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa di persidangan, dan setelah diidentifikasi mengaku bernama LUKASLABA HANAKIN yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum,dan sepanjang pemeriksaan di persidangan ternyata sehat jasmani maupun

Menyatakan Terdakwa LUKAS LABA HANAKIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone Nokia C2 warnahitam;Dikembalikan kepada saksi korban SUWARNO;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa THEODORUS HANAKIN Alias THEO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; sebagaimana dakwaan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa THEODORUS HANAKIN Alias THEO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
THEODORUS HANAKIN alias THEO

Karena jarak antara motorTerdakwa THEODORUS HANAKIN Alias THEO dengan jalan utama saat ituhanya sekitar 20 (dua puluh) meter, saksi korban BOBBY ADRIANO HAJONRITAN hanya berdiri di trotoar, Kurang lebih 5 (lima) menit setelah saksi ANIturun dan melihat motor Terdakwa THEODORUS HANAKIN Alias THEOakhirnya saksi korban BOBBY ADRIANO HAJON RITAN pergi menuju lokasimotor Terdakwa THEODORUS HANAKIN Alias THEO, pada saat saksikorban BOBBY ADRIANO HAJON RITAN melewati area tersebut saksi ANImemanggil saksi

Saat melewati lorong Almujahidin saksi ANImelihat motor Terdakwa THEODORUS HANAKIN Alias THEO sedangparkir di pinggir jalan dan menyuruh saksi korban BOBBY ADRIANOHAJON RITAN untuk berhenti, lalu saksi ANI turun dan menuju ke arahmotor Terdakwa THEODORUS HANAKIN Alias THEO yang sedangparkir.

Karena jarak antara motor Terdakwa THEODORUS HANAKINAlias THEO dengan jalan utama saat itu hanya sekitar 20 (dua puluh)meter, saksi koroban BOBBY ADRIANO HAJON RITAN hanya berdiri ditrotoar, kurang lebih 5 (lima) menit setelah saksi ANI turun dan melihatmotor Terdakwa THEODORUS HANAKIN Alias THEO akhirnya saksikorban BOBBY ADRIANO HAJON RITAN pergi menuju lokasi motorTerdakwa THEODORUS HANAKIN Alias THEO, pada saat saksi korbanBOBBY ADRIANO HAJON RITAN melewati area tersebut saksi ANImemanggil saksi

Saat melewati lorong Almujahidin saksi ANImelihat motor Terdakwa THEODORUS HANAKIN Alias THEO sedangparkir di pinggir jalan dan menyuruh saksi korban BOBBY ADRIANOHAJON RITAN untuk berhenti, lalu saksi ANI turun dan menuju ke arahmotor Terdakwa THEODORUS HANAKIN Alias THEO yang sedangparkir untuk memastikan apakah ada Terdakwa di warung tersebut.Bahwa kurang lebih setelah 5 menit berdiri di depan warung, Saksimendengar Terdakwa sedang menelepon seseorang dengan sapaansayang lalu setelah selesai berbicara

Menyatakan Terdakwa THEODORUS HANAKIN Alias THEOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa THEODORUS HANAKIN AliasTHEO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;5.

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)TBK
Tergugat:
1.JUFRI HANAKIN
2.RIWANTI AFRIANINGSIH

Bahwa sesampainya disana sekitar pukul 02.00 wita terdakwa JULKIFLILEWONAMANG bersama LUKAS LABA HANAKIN langsung masukkedalam rumah Korban melalui pintu rumah sebelah samping yang dalamkeadaan terbuka dan pada saat itu terdakwa JULKIFLI LEWONAMANGterpisah dengan LUKAS LABA HANAKIN, kemudian karena melihatkorban sedang tertidur, Terdakwa berjalan menuju ke ruang tamu untukmengambil (satu) buah handphone merk Maxtron dan 1 (satu) buahhandphone Nokia 5130 dan uang sebesar Rp. 450.000, (empat ratus

/PN.LTK.Menimbang,samping rumah korban kemudian Terdakwa melihat ada 3(tiga) orang yang sedang tidur dan kemudian Terdakwamenunggu di pagar sementara saksi LUKAS LABAHANAKIN masuk ke dalam rumah dan mengambilHandphone Merk Nokia C2 dan kemudian saksi LUKASLABA HANAKIN berlari keluar sambil membawaHandphone tersebut dengan cara digenggam dan kemudianLUKAS LABA HANAKIN berlari meninggalkan Terdakwadan kemudian Terdakwa menyusul LUKAS LABAHANAKIN sampai di depan SD Pohon Bao.Bahwa keadaan rumah tersebut

karena saksi LUKAS LABA HANAKIN mengeluhtidak punya handphone.Bahwa benar Terdakwa tidak ikut masuk ke dalam rumahkarena Terdakwa berjaga di pagar untuk melihat keadaan.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2014.

Handphone tersebut dengan cara digenggam dan kemudianLUKAS LABA HANAKIN berlari meninggalkan Terdakwa dan kemudianTerdakwa menyusul LUKAS LABA HANAKIN sampai di depan SD PohonBao dan keesokan harinya, Terdakwa sempat memegang dan memainkanHandphone C2 tersebut.Menimbang, bahwa pada saat akan tidur, handphone milik saksikorban masih ada dan diletakkan di samping saksi korban tidur dan setelahbangun tidur, hanphone tersebut tidak ada lagi, barang berupa satu buahhandphone merek nokia C2 warna hitam

/PN.LTK.kemudian Terdakwa berjaga di pagar untuk melihat situasi dan LUKAS LABAHANAKIN masuk melalui pagar seng yang terbuka di samping rumah korbankemudian LUKAS LABA HANAKIN melihat saksi korban tidur dan melihatHandphone merk nokia seri C2 di samping saksi korban dan LUKAS LABAHANAKIN langsung mengambil Handphone tersebut dan kemudian saksiLUKAS LABA HANAKIN berlari keluar sambil membawa Handphone tersebutdengan cara digenggam dan kemudian LUKAS LABA HANAKIN berlarimeninggalkan Terdakwa dan kemudian

Bahwa pada tanggal 06 Mei 2004 sepupu Pemohon yang bernamaBuhati Hanakin binti Hanakin telah menikah dengan seoranglakilakibernama Hasbudi Mahnip Sirun di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Timur,dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 291/48/VI/2004tertanggal 09 Juni 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Timur;1.

Bahwa sepupu Pemohon (Buhati Hanakin binti Hanakin) telah meninggaldunia pada tahun 2003;3. Bahwa pada tahun yang sama Hasbudi Mahnip bin Mahnip Sirun pergimeninggalkan rumah di Desa Palongki, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone, selama itu Hasbudi Mahnip bin Mahnip Sirun tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirim kabar sehingga tidak diketahui alamatnyayang jelas di wilayah Republik Indonesia;4.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan kemenakannya, anak darisepupunya yang bernama Buhati Hanakin binti Hanakin dengan HasbudiMahnip bin Mahnip Sirun yang bernama Hajrah binti Hasbudi Mahnip, lahirpada tanggal 20 Juli 2001, (umur 15 tahun 7 bulan), dengan Emmang binJufri, umur 30 tahun, namun ditolak oleh Penghulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone, karena kemenakan Pemohon(Hajrah binti Hasbudi Mahnip) belum mencapai umur 16 tahun;2.

No. 88/Pdt.P/2017/PA Wp.Emmang bin Jufri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P. 2 merupakan akta autentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaitanggal bulan dan tahun perkawinan Hasbudi Mahnip bin Mahnip Sirun denganBuhati Hanakin binti Hanakin, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil, oleh karena

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hanakin bin Kami) dengan Pemohon II (Satun binti Saludin) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 09 Agustus 1973 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang;
4. Membebankan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hanakin bin Kami) denganPemohon II (Satun binti Saludin) yang dilangsungkan pada tanggal 09Agustus 1973 di hadapan/diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;4.

(Hanakin bin Kam: dan Satun binti Saludin) yang mengajukan permohonanistbat nikah, sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon didukungdengan bukti surat bertanda P.3. berupa fotokopi Surat Keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang NomorB.152/Kua.5.25.03/Pw.01/07/2018 tanggal 26 Juli 2018 dan bukti P.4 fotokopiKartu Keluarga, bukti P.5 dan P.6. masingmasing berupa fotokopi SuratKeterangan dari Kantor Kelurahan Lesanpuro dan fotokopi

Surat Pernyataanyang dibuat Pemohon dan Pemohon II serta dikuatkan dengan keterangan 2orang saksi in casu Painun bin Warun dan Sanari bin Sarudin, karenanyasecara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa Hanakin bin Kami dan Satunbinti Saludin merupakan pasangan suami istri yang telah menikah di KelurahanLesanpuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang pada tanggal 09 Agustus1973, akan tetapi tidak tercatat dalam buku register nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, maka denganmemperhatikan

Bahwa pada saat akad nikahnya, diijabkan oleh Saludin (ayah kandungPemohon Il) dan kabulnya dilaksanakan oleh Pemohon (Hanakin binKaml) dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah bernama Painun binWarun dan Sanari bin Sarudin serta dihadiri keluarga dekatnya denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.500, (Lima ratus rupiah) dibayar tunai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hanakin bin Kami)dengan Pemohon II (Satun binti Saludin) yang dilaksanakan pada tanggaltanggal 09 Agustus 1973 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (La Ode Muhammad Syahur bin Laode Ilaihi Alm) terhadap Penggugat (Freska Hanakin binti Johanes B Hanakin Alm);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (La Ode Muhammad Syahurbin Laode Ilaihi (Alm)) terhadap Penggugat (Freska Hanakin binti JohanesB Hanakin (Alm);3.

Frans Sisu Wuwur, SH,MA dan Matheus Olak Hanakin membelakepentingan Yohanes Wahyono dan Lukas One Dalton sertaHeribertus Wen Lagur yang dilindungi oleh hukum dalam kaitandengan perolehan keadilan substantif ; "Negara HukumIndonesia hendaknya ~ menjadi Negara yang membahagiakanrakyatnya dan untuk itu di sini dipilih konsep keadilan yangprogresif, yang tidak lain adalah keadilan substantif ; Prof.Dr.

TERGUGAT tersebut, Penggugat telah mengajukan Repliknya tertanggal5 Desember 2013, dan Kuasa Tergugat I, If mengajukan Duplik tertanggal 19 Desember2013 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotocopy yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadan telah dibubuhi bea materai sebagaimana mestinya, sebagai berikut :1 Surat elektronik tertanggal 25 Mei 2012 dari Irza Rivai kepada GlenardoF.Ferdinandus Cc Victor Kho; Michael Angelo Raja Hanakin

P7a, P7b,P30, P32, P33, P34, P35, P36, P37, sesuai dengan foto copy ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, Tergugat I danTergugat II telah mengajukan alat bukti surat, yang fotocopynya dilampirkan dalam berkasperkara, fotocopy tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi beamaterai sebagaimana, mestinya sebagai berikut :1 Surat elektronik dari Irza Rivai (irzarivai @tarra,com) kepadalenardoff h m., Cc: Victor Kho (victorkho28@ymail.com.,), michaelangelo raja hanakin

kejadianadalah pihak kepolisian;Bahwa Saksi ikut memindahkan tubuh korban dari tempat kejadianbersama dengan pihak kepolisian;Bahwa tubuh korban dipindahkan dengan cara sedikit memundurkanmobil Dump Truck kebelakang, lalu Saksi bersama dengan pihakKepolisian mengangkat tubuh korban ke mobil lalu lintas pihak kepolisian;Bahwa Saksi ikut mengantarkan para korban ke rumah sakit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;Saksi GREGORIUS KENI DARGIS HALIL BALA HANAKIN