M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa FERNANDO NADO HENAKIN Als NANDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

SH
Terdakwa:
FERNANDO NADO HENAKIN Als NANDO

menggugatTergugat/Pembanding dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahsecara sah menurut agama Kristen Katholik pada tanggal 11 Mei 2012 diPencatatan Sipil Kabupaten Berau dan telah tercatat pada Kutipan AktaPerkawinan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Berau Nomor : 6403KW110520120001 tanggal 14 Mei 2012;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak lakilaki diberi nama : NATHANAEL TOWAR HENAKIN

tidak terbaikbuat kamu cuma menyakiti hati saja, mendingan kita pisah ngak ada salingmenyakiti dan disakiti lagi;Bahwa pada tanggal 18 Desember Penggugat ingin kembali berumah tanggasebagai layaknya suami istri yang harmonis dengan Tergugat dengan caraPenggugat menempuh jalur mediasi melalui keluarga Penggugat di Jakarta,akan tetapi hasil usaha untuk berumah tangga tidak ada respon yang baik dariTergugat malah Tergugat mengirimkan SMS kepada keluarga Penggugat diJakarta yang bernama Paulus Tola Henakin

sakitan buat kamu susah selama ini;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang masih kecil dan masih sangatmembutuhkan kasih sayang dari seorang bapak dan keluarga Penggugat danmemohon kepada Majelis Hakim yang Mulia agar anak Penggugat danTergugat tetap dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa apabila anak Penggugat dan Tergugat dirawat oleh Tergugat,Penggugat sangat khawatir ditelantarkan seperti kejadian pada tanggal 13Desember 2012;Bahwa anak kandung Penggugat dengan Tergugat yang bernamaNATHANAEL TOWAR HENAKIN

Menetapkan bahwa anak kandung Penggugat dan Tergugat yangbernama NATHANAEL TOWAR HENAKIN yang lahir pada tanggal 9Desember 2012, yang masih perlu bimbingan dan perhatian dari seorangAyah atau Bapak, maka anak tersebut tetap tinggal bersama Penggugatsampai dia dewasa dan bisa mandiri;4.

tersebut diakibatkan adanya kekerasan benda tumpul;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum di persidangantelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberi keterangan di bawah sumpah/janji yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi MONIKA WOLI HENAKIN

Saksi MIKHAEL LABA ATAWOLO alias MIKHAEL :e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan peristiwakekerasan;Bahwa yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa Sekondina Lureng aliasKondi dan Terdakwa Veronika Lureng alias Vroni, serta dan yang menjadikorban adalah Monika Woli Henakin alias Moni;Bahwa peristiwa ini terjadi pada hari Kamis, tanggal 26 Maret 2015 sekitarpukul 16.00 Wita, bertempat di Jalan perkeburan Waikomo, KecamatanNubatukan Barat, Kabupaten Lembata;Bahwa awalnya

saksi hendak ke Beluwa melewati jalan pekuburan Waikomo,kemudian saksi melihat Terdakwa I Sekondina Lureng alias Kondi danTerdakwa II Veronika Lureng alias Vroni sedang memegang kepala danmenarik rambut korban Monika Woli Henakin alias Moni, dan saksi langsungmendekati Terdakwa I yang sedang memukul tengkuk kepala korban denganmenggunakan sebuah pelepah kelapa sambil berkata dengan katakata Berhenti sudahka, dan saat itu saksi sempat merampas pelepah kelapa tersebut dari tangan TerdakwaI dan membuangnya

Saksi LAMBERTUS TERENG alias LAMBER :Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan peristiwakekerasan;Bahwa yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa Sekondina Lureng aliasKondi dan Terdakwa Veronika Lureng alias Vroni, serta dan yang menjadikorban adalah Monika Woli Henakin alias Moni;Bahwa peristiwa ini terjadi pada hari Kamis, tanggal 26 Maret 2015 sekitarpukul 16.00 Wita, bertempat di Jalan perkeburan Waikomo, KecamatanNubatukan Barat, Kabupaten Lembata;Bahwa pada awalnya saksi

yang dialami olehkorban;11Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Para Terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa ISEKONDINA LURENG alias KONDI :Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganperistiwa kekerasan;Bahwa yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa sendiri berserta VeronikaLureng alias Vroni dan yang menjadi korban adalah Monika Woli Henakin

telahmenggugat Tergugat/Pembanding dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah secarasah menurut agama Kristen Katholik pada tanggal 11 Mei 2012 diPencatatan Sipil Kabupaten Berau dan telah tercatat pada Kutipan AktaPerkawinan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Berau Nomor : 6403KW110520120001 tanggal 14 Mei 2012;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki diberi nama : NATHANAEL TOWAR HENAKIN

tidak terbaikbuat kamu cuma menyakiti hati saja, mendingan kita pisah ngak ada salingmenyakiti dan disakiti lagi;Bahwa pada tanggal 18 Desember Penggugat ingin kembali berumah tanggasebagai layaknya suami istri yang harmonis dengan Tergugat dengan caraPenggugat menempuh jalur mediasi melalui keluarga Penggugat di Jakarta,akan tetapi hasil usaha untuk berumah tangga tidak ada respon yang baikdari Tergugat malah Tergugat mengirimkan SMS kepada keluargaPenggugat di Jakarta yang bernama Paulus Tola Henakin

sakitan buat kamu susahselama ini;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang masih kecil dan masih sangatmembutuhkan kasih sayang dari seorang bapak dan keluarga Penggugatdan memohon kepada Majelis Hakim yang Mulia agar anak Penggugat danTergugat tetap dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa apabila anak Penggugat dan Tergugat dirawat oleh Tergugat, Penggugatsangat khawatir ditelantarkan seperti kejadian pada tanggal 13 Desember2012;Bahwa anak kandung Penggugat dengan Tergugat yang bernama NATHANAELTOWAR HENAKIN

yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung diCatatan Sipil Kabupaten Berau pada tanggal 11 Mei 2012 dan telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Berau tanggal 14 Mei 2012No. 6403KW110520120001 putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;Menetapkan bahwa anak kandung Penggugat dan Tergugat yang bernamaNATHANAEL TOWAR HENAKIN

Bahwa keberatan Tergugat HV/Pembanding dalam Memori Bandingnyabutir 9 halaman 7 tidak mengandung kebenaran dan haruslah ditolak.Pengadilan Negeri Ende justru telah secara benar dan tepat menilaiketerangan saksi PHLIPUS DATO HENAKIN dan keterangan saksiMOHAMAD NDORI.

Keterangan saksi PHILIPUS DATO HENAKIN danketerangan saksi MOHAMAD NDORI menerangkan bahwa tanah yangmereka beli dari Tergugat /Pembanding melalui penjaga tanah HUSENALO itu telah diterbitkan sertifikat atas nama Tergugat VPembandingtahun 2008 berdasarkan pengukuran tahun 2008 oleh Tergugat V/TurutTerbanding.

Bahkan saksi PHILIPUS DATO HENAKIN menerangkanbahwa dalam daftar namanama pemilik bidang tanah yang hendak diukuritu terdapat nama Penggugat/Terbanding untuk pengukuran bidang tanahsengketa. Bahkan keterangan saksi PHILIPUS DATO HENAKIN danMOHAMAD NDORI menerangkan bahwa pada saat mereka mau membelibidang tanah melalui HUSEN ALO S, mereka meminta tempat yangsekarang menjadi tanah sengketa, tetapi oleh HUSEN ALO SO,disampaikan bahwa bidang tanah tersebut adalah milikPenggugat/Terbanding.

Dengan hanya berdasarkan sertifikat nomor 00549 tahun 2003 yangditerbitkan melalui pebuatan melawan hukum, Tergugat VPembandingmenjual lagi beberapa bagian kepada pihak lain termasuk kepada parasaksi yang diajukan oleh Tergugat IV/Pembanding sendiri dan saksiyang diajukan oleh Penggugat/Terbanding atas nama PHILIPUSDATO HENAKIN dan MOHAMAD NDORI.

Tetapi justru PHILIPUSDATO HENAKIN dan MOHAMAD NDORI menerangkan bahwasemula mereka mau meminta agar bidang tanah yang disengketakansekarang ini dijual kepada mereka, tetapi dijawab oleh penjaga tanahatas nama HUSEN ALO SS bahwa bidang tanah sengketa sudahmenjadi milik Penggugat/Terbanding.c.

bulanDesember 2019 di daerah Mojosari, Kota Mojokerto, Provinsi Jawa Timuryang mana pada saat itu Terdakwa diberikan paket sebanyak 1 (Satu)pack seharga Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) yang dikemas dalambungkus plastik.Bahwa Terdakwa pertama kali mengkonsumsi narkotik jenis ganja sejaklulus SMA tahun 2010 yang mana pemakaiannya dilakukan sesekallidengan cara membeli dan terkadang diberikan secara cumacuma olehtamu asing.Bahwa Terdakwa juga pernah mengkonsumsi ganja bersama dengansaksi LODOVIKUS TUBUN HENAKIN

ANDREAS mendapatkanpaket ganja dan berapa harga tiap paketnya tersebut.Menimbang, atas keterangan saksi diatas Terdakwa membenarkannya;SAKSI IV : LODOVIKUS TUBUN HENAKIN Alias VIKCY, dibawah sumpahdi persidangan memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan saudara ANDREAS S.W. Als.

LODOVIKUS TUBUN HENAKIN ALIAS VICKYyang mana Terdakwa dimintai tolong untuk membelikan ganja oleh yangbersangkutan namun paket tersebut belum sempat diberikan Terdakwakepada Sdr.

) buah paket yang dibungkus plastik warna hijau didalamnyaterdapat paket yang dibungkus menggunakan lakban warna coklatberisi narkotika jenis ganja dengan berat bersih (netto) 205 gram(Paket 8);4).1 (Satu) bungkus paper merk raja mas;5).1 (Satu) buah Hp merk MEIZU warna biru dengan no Sim card083114960014.Bahwa barang bukti berupa paket ganja tersebut di atas telahdiamankan Polres Karangasem dan telah dilakukan penimbangandengan total berat bersih (netto) 421,76 gram.Bahwa saksi LODOVIKUS TUBUN HENAKIN

Yang mana barang bukti berupa paket ganja tersebutdi atas telah diamankan Polres Karangasem dan telah dilakukanpenimbangan dengan total berat bersih (netto) 421,76 gram.Bahwa saksi LODOVIKUS TUBUN HENAKIN ALIAS VICKYmemesanNarkotika jenis ganja dari TerdakwaANDREAS S.W. Als.

End.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ende yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dibawah ini dalamperkara antara :PHLIPUS DATO HENAKIN, Umur 41 Tahun, Jenis Kelamin Laki Laki, PekerjaanPegawai Perum DAMRI Ende, Agama Katolik, yang bertempat tinggal dijalan Adisucipto Lorong PU.

Yulius Beli Henakin dan Terdakwa III.

2.TRI MEGAWATI,SH, MH
Terdakwa:
1.DESHI LATIFAH Als BUNDA Binti MAHMUD
2.YULIUS BELI HENAKIN
3.MARSELINA

Theodorus Emi Henakin berhak dan sebagai pemilik sah berdasarkan pewarisan atas tanah sengketa yang terletak di Dahulu disebut Desa Pajinian sekarang Desa Hurung-Kecamatan Adonara Barat Kabupaten Flores Timur, Seluas 14.722 M2 (Empat Belas Ribu Tujuh Ratus Dua Puluh Meter Persegi), dengan batas-batasnya :

MATHEUSOLAK HENAKIN dan 2. M. HUAR NONING, berkantor diJalan Inspeksi Saluran Kali Malang, RT.011/RW.02 No.55Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, JakartaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Juni2010;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:PT.

PHILIPUS DATO HENAKIN alias SANOR (+ 37 tahun) di bawahsumpah dengan berjanji menurut agamanya Katholik yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi tahu tanah sengketa yang menjadi objek dalam perkara ini luasnya + 1.000m terletak di Lingk. Ipi Kel. Tetandara Kec. Ende Selatan Kab.

Mereka omong langsung ; Bahwa tentang pemagaran tahun 2010 saksi tidak tahu karena saksi adalah nelayan danwaktu pulang saksi lihat sudah ada pagar ; Bahwa saksi kenal dengan saksi PHILIPUS DATO HENAKIN alias SANOR dan saksiMOHAMMAD NDORI. Waktu mereka membeli tanahnya itu masingmasing makamereka minta posisi kapling bagian depan namun oleh saksi ditunjuk yang di bagian20belakangBahwa pada tahun 2008 ada proses pemecahan sertifikat.

ABDUL KADIR) turut hadirbersama di tempat itu ; Bahwa seelum tahun 2010 seingat saksi tidak ada pagar di tempat itu ; Bahwa saksi pernah melihat saksi PHILIPUS DATO HENAKIN alias SANORmenggarap tanah sengketa itu dengan bercocok tanam / berkebun beberapa waktu26lamanya. Atas izin siapa saksi tidak tahu ;Bahwa di tanah sengketa itu sekarang ada bangunan rumah punya TergugatII yangdibangunnya sekitar tahun 2013 ; 3.

ABDUL KADIR ; Meimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaituPHILIPUS DATO HENAKIN alias SANOR, MOHAMMAD NDORI dan Drs. AHMAD HAJISOLEIMAN alias Drs. H. AHMAD bin H. SULAIMAN ; Menimbang, bahwa terhadap saksi Drs. H.

MUSA HASAN (Penggugat) pada tahun 1995 sebagaimanatermuat pada surat pernyataan tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi PHILIPUS DATO HENAKIN aliasSANOR bahwa saksi ini pernah beberapa tahun lamanya menggarap tanah sengketa denganbercocoktanam / berkebun atas izin dari Penggugat melalui anaknya yang bernama IBRAHIMHASAN yang mana hal tersebut ketika itu telah diberitahukan oleh saksi SANOR kepada saksiHUSEN ALO S selaku penjaga tanah di situ.

DanauSingkarang Raya No. 89 Blok AE Pasar Kemis,Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMATHEUS OLAK HENAKIN dan YUSTINUS DEUR , Ketuadan Anggota Pengurus Serikat Pekerja Progresif,berkantor di Jalan Inspeksi Saluran Kali MalangRT. 011/RW.02 No. 55 Kelurahan Cipinang Melayu ,Kecamatan Makassar , Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 26 Mei 2009 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon KasasiI/ Penggugat ;melawan :1.

Frans SisuWuwur, SH,MA dan Matheus Olak Henakin, maka tindakan Prof.Dr. Frans Sisu Wuwur, SH,MA dan Matheus Olak Hanakin membelakepentingan Yohanes Wahyono dan Lukas One Dalton sertaHeribertus Wen Lagur yang dilindungi oleh hukum dalam kaitandengan perolehan keadilan substantif ; "Negara HukumIndonesia hendaknya ~ menjadi Negara yang membahagiakanrakyatnya dan untuk itu di sini dipilih konsep keadilan yangprogresif, yang tidak lain adalah keadilan substantif ; Prof.Dr.

Bahwa gugatan Penggugat (Tanah Pekarangan Rumah/BidangTanah Sengketa 1) Error In Persona dan/atau Error In Objecto, sebabtanah milik LUTHER OBISURU adalah Tanah Kebun Kelapa yang telahdijual kepada THEODORUS EMI HENAKIN;2.

Bahwa Posita Gugatan Penggugat angka 2 sampai denganangka 5 tidaklah benar dan mengadaada oleh karena itu patut untukditolak sebab :1) LUTHER OBISURU tidak memiliki hak apapun atas BidangTanah Sengketa I, melainkan tanah milik LUTHER OBISURU yangdibeli dari GREGORIUS GOI DA GOMEZ adalah Tanah KebunKelapa yang berdekatan dengan Bidang Tanah Sengketa yangtelah dialihkan kepemilikannya melalui proses jual beli kepadaTHEODORUS EMI HENAKIN;2) Bahwa LUTHER OBISURU tidak pernah membagun rumah diatas Bidang

Bahwa Posita Para Gugatan Penggugat angka 15 tidak benardan patut untuk ditolak, sebab pada tahun 2019 Penggugat I, Penggugatll, beserta istri dari Penggugat II datang menemui Tergugat untukmeminta belas kasihan dari Tergugat agar memberikan tempat untukPenggugat Il dapat membangun rumah dan pada saat itu Tergugat bersedia memberikannya, namun setelah itu Penggugat II kemudianmembangun rumah di Tanah Kebun Kelapa yang telah dijual LUTHEROBISURU kepada THEODORUS EMI HENAKIN dan menempatinyasampai

DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Para Tergugat melalui Kusa Hukumnya telahmengajukan eksepsi tentang gugatan Penggugat (Tanah PekaranganRumah/Bidang Tanah Sengketa I) Error In Persona dan/atau Error In Objecto,sebab tanah milik Luther Obisuru adalah Tanah Kebun Kelapa yang telah dijualkepada Theodorus Emi Henakin;Menimbang, bahwa terhadap hal ini Majelis Hakim akan terlebih dahulumenguraikan kaidah hukum tentang Pemeriksaan Setempat dalam perkaragugatan perdata;Menimbang, bahwa Pemeriksaan setempat

terletak di Desa Hurung, Kecamatan Adonara Barat. denganbatas batas sebagai berikut: Utara: berbatasan dengan Pantai; Selatan : berbatasan dengan Kebun Baba Kahu Fernandez; Timur : berbatasan dengan Kebun Sinyo Da Costa; Barat : berbatasan dengan Kebun Baba Afen;Dengan demikian, eksepsi tentang gugatan Penggugat (Tanah PekaranganRumah/Bidang Tanah Sengketa I) Error In Persona dan/atau Error In Objecto,sebab tanah milik Luther Obisuru adalah Tanah Kebun Kelapa yang telah dijualkepada Theodorus Emi Henakin

Para Pembanding semula Para Tergugattertanggal 01 Oktober 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLarantuka pada hari Jumat, tanggal 01 Oktober 2021 pada pokoknya menyatakankeberatannya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIBahwa Eksepsi Para Pembanding yang ditolak mengenai gugatanPenggugat/PARA TERBANDING (Tanah Pekarangan Rumah/Bidang TanahSengketa I) Error In Persona dan/atau Error In Objecto, sebab tanah milikLUTHER OBISURU adalah Tanah Kebun Kelapa yang telah dijual kepadaTHEODORUS EMI HENAKIN

BUKAN Tanah Kebun Kelapa yang telahdijual kepada Theodorus Emi Henakin. Bahwa bidang tanahkebun kelapa yang dimakud oleh Pembanding/Tergugat dalameksepsinya tersebut, dimana bidang tanah kebun kelapa tersebutkini dikuasai dan ditempati oleh Para Terbanding/Penggugat.Sehingga bagaimana mungkin objek yang dalam penguasaandan dimiliki oleh Terbanding/Penggugat, harus digugat olehTerbanding/Penggugat sendiri ?

PUTUSANNomor 791 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :TOMAS TOSI, bertempat tinggal di Jalan Inspeksi Saluran Kali MalangRT.O11/RW.02 No.55, Kelurahan Cipinang Melayu, KecamatanMakasar, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya :Matheus Olak Henakin dan Hendrik Eventus Keduanya Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan

Terbanding/Penggugat : Benediktus Egep Henakin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertahanan Nasional Kantor Pertahanan kabupaten Flores Timur

PUTUSANNomor 2806/Pdt.G/2017/PA.JSear stl pes ssl alll exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Harta Bersama antara:PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan , tempat kediaman di Tangerang Selatan ,dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepadaMatheus Olak Henakin, S.H., Hendricus Eventius, S.H.

Drs.Lukas B Henakin, Advokat berkantor di Ruko TamanBorobudur Blok B No.12 Jalan Rorojonggrang RayaPerum II Kabupaten Tangerang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 03 Nopember 2009;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pekerja;LawanPT. TRI NAGAHARDA SATRIA, berkedudukan di JI. DaanMogot Km. 19 Kota Tangerang , yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada: 1. Jimmy Simanjuntak, SH.,MH., 2. Otto Bismark Simanjuntak, SH., 3. Marolop TuaSagala, SH., 4. Andre Victor Nainggolan, SH., 5.

The NewZealand Management Consultant, berkedudukan di Jalan Kemang Rayano.70, Kemang, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Matheus Olak Henakin, S.H., Staf Khusus (Legal Officer) pada PT.

Abdul Kadir (halaman 26alinea kedua putusan Pengadilan Negeri Ende)";Bahwa begitu pula dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat/Termohon Kasasi sebanyak tiga orang saksi yaitu SaksiPhilipus Dato Henakin alias Sanor dan saksi Mohammad Ndori yangmenyatakan tidak mengetahui akan ada jual beli tanah objek sengketa dariBapak H. Sulaiman H. Abdul Kadir kepada Penggugat/Termohon Kasasipada tahun 1995, serta Saksi Drs. H. Anmad bin H.