SOCHRAH BANGKA HANAPING;

SOCHRAH BANGKA HANAPING,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanBatua Raya Nomor 45 A, Kelurahan Batua, KecamatanManggala, Kota Makassar, Sulawesi Selatan, pekerjaanPensiunan;Termohon Kasasi I dan Il;Halaman 1 dari 6 halaman.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan sah perubahan identitas Pemohon dalam paspor nomor S620409, sebelumnya atas nama HANAFI BIN LAJJU lahir di Pangkep tanggal 02 Mei 1975, menjadi atas nama HANAPING lahir di Balocci tanggal 02 Maret 1976;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini ke Kantor Imigrasi untuk mencatat penetapan ini dalam register yang berlaku untuk itu dan mengganti identitas

Pemohon:
hanaping

- Menyatakan Terdakwa Muhammad Sukri Bin Hanaping tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair; -- Membebaskan terdakwa Muhammad Sukri Bin Hanaping oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut di atas; ----------------------------------------------------------------------------- Menyatakan terdakwa Muhammad Sukri Bin Hanaping terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi

MUHAMMAD SUKRI Bin HANAPING

PUTUSANNomor : 17/Pid.B/2013/PN.Pangkajene DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan perkara pidana biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : MUHAMMAD SUKRI Bin HANAPING; Tempat Lahir : Pangkajene;Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun/ 10 Agustus 1982; Jenis Kelamin : LakiLaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jalan KH.

ketentuan tersebut maka terdakwabersedia diberi sanksi sesuai dengan hukum yang berlaku; Hidsan.....ccccceeMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara : PDM03/Pangk/Ep.2/02/2013 tertanggal08 Februari 2013, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : DAKWAAN : ~2n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn en nnn nenPRIMAIR :: 222 nanan nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn eens Bahwa ia terdakwa Muhammad Sukri Bin Hanaping

kemudian oleh terdakwa; Bahwa barang bukti yang disita oleh petugas kepolisian di rumah terdakwa yaituberupa 1 (satu) lembar rekapan nomor pesanan judi kupon putih dan (satu) lembarrumusan nomor judi kupon putih yang merupakan milik terdakwa; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke1 KUHP. 2922222 nanan nnn nnn nnn ne nnn cnn ncnSUBSIDAIR ; 222020200 20e nen ne nnn nen ne nnn nen nen neneenen een eenecneneenecnensenees Bahwa ia terdakwa Muhammad Sukri Bin Hanaping

mempertimbangkandakwaan Primair dengan melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP yang mempunyaiunsurunsur sebagai berikut : 151 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orang sebagaisubyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatan pidana yangdidakwakan kepadanya serta sehat jasmani dan rohaninya; Menimbang, bahwa dalam perkara ini penuntut umum telah menghadapkanseorang terdakwa ke persidangan yang atas pertanyaan Majelis Hakim mengakubernama Muhammad Sukri Bin Hanaping

tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair; Hidsan.....cccccee23mMembebaskan terdakwa Muhammad Sukri Bin Hanaping olehkarena itu. dari dakwaan primair tersebut di atas;Menyatakan terdakwa Muhammad Sukri Bin Hanaping terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamempergunakan kesempatan main judi yang diadakan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan

Pembanding/Penggugat : HANAPING Diwakili Oleh : HANAPING
Terbanding/Tergugat : HASBULLAH B.AMIR,SE

HENDRA PRYATAMA als HENDRA Bin HAERUL HANAPING

Berkas perkara atas nama terdakwa HENDRA PRYATAMA als HENDRABin HAERUL HANAPING beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa disini adalahmenunjuk pada pelaku yang didakwakan yaitu terdakwa HENDRAPRYATAMA als HENDRA Bin HAERUL HANAPING pelaku tindak pidana yangindentitas pelaku yang disebutkan dalam dakwaan diakui sebagai jatidirinya ;Menimbang, bahwa dari persidangan terdakwa adalah seseorang yangsehat jasmani dan rohani sehingga secara hukum dapat dituntutpertanggungjawabannya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan terdakwa akanditentukan perbuatan

terdakwa harus memenuhi unsurunsur daridakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian subyek hukum yang harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ialah terdakwa HENDRAPRYATAMA als HENDRA Bin HAERUL HANAPING ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur BARANG SIAPA telahterpenuhi ;2.

HAMZAH BIN HANAPING, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

HAMZAH Bin HANAPING

melalui telepon dengan mengatakan adakah pak BUDI di situatau kaya intel kemudian dijawab oleh terdakwa HAMZAH Bin HANAPING tidak ada,ke sini ko saja ada ayam mau di adu namun terdakwa RUDI Bin TARO menolak danmengatakan kepada terdakwa HAMZAH Bin HANAPING ke sini ko ambil motor mutidak lama kemudian terdakwa HAMZAH Bin HANAPING keluar menuju tempat parkirdan bertemu dengan terdakwa RUDI Bin TARO kemudian terdakwa RUDI Bin TAROmenyuruh terdakwa HAMZAH Bin HANAPING untuk jalan duluan sedangkan terdakwaRUDI

Bin TARO mengambil motor Yamaha Vixion yang telah berhasil dihidupkannyakemudian mengendarai motor tersebut ke jalan porose Bahwa selanjutnya saat berada di jalan poros terdakwa RUDI Bin TARO bertemu denganterdakwa HAMZAH Bin HANAPING dan mengatakan bahwa mau ka ke palopo ininamun karena hujan deras sehingga terdakwa RUDI Bin TARO kembali ke rumahnya diDesa Bangun Karya, Kec.

Tomoni.e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.00 terdakwa HAMZAH Bin HANAPING di hubungioleh seseorang melalui handphone dan mengatakan kasi kembali itu motor kalau tidak sayaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015/PN.

Bin TARO mengambil motor Yamaha Vixion yang telah berhasil dihidupkannyakemudian mengendarai motor tersebut ke jalan porosBahwa selanjutnya saat berada di jalan poros terdakwa RUDI Bin TARO bertemu denganterdakwa HAMZAH Bin HANAPING dan mengatakan bahwa mau ka ke palopo ininamun karena hujan deras sehingga terdakwa RUDI Bin TARO kembali ke rumahnya diDesa Bangun Karya, Kec.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaidin bin Agus) terhadap Penggugat (Safira binti Hanaping); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Perdata- Safira Binti Hanaping- Junaidin Bin Agus

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Muhammading bin Ibrahima) dengan pemohon II (Hasra binti Hanaping) yang dilangsungkan pada tanggal 06 Januari 2008 di Desa Bungin Permai, Kecamatan Tinanggea, Kabupaten Konawe Selatan; -----------------------------------------3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinanggea untuk dicatatkan;----------------------------------------------------------4.

Muhammading bin Ibrahima danHasra binti Hanaping

., pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Dusun IllDesa Bungin Permai, Kecamatan Tinanggea, KabupatenKonawe Selatan, selanjutnya disebut sebagai, pemohon P; Hasra binti Hanaping, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP., pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Dusun Il DesaBungin Permai, Kecamatan Tinanggea, Kabupaten KonaweSelatan, selanjutnya disebut sebagai pemohon Il ; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan para pemohon

di Kepaniteraan PengadilanAgama Andoolo dengan register Nomor 0458/Pdt.P/2014/PA Adl., padapokoknya menguraikan halhal sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 06 Januari 2008 para pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Tinanggea;Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejakadalam usia 28 tahun dan pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungpemohon Il sendiri bernama Hanaping

Menyatakan terdakwa ANDI ASO PETTA TIRO Als OPU Bin ANDI HANAPING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ANDI ASO PETTA TIRO Als OPU Bin ANDI HANAPING

Luwu Utara yangdapat dikunjungi oleh umum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Menggunakan kesempatanuntuk bermain judi telah terpenuhi ;Unsur ke1 : Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud barangsiapaadalah orang perorangan sebagai individu yang oleh Penuntut Umumdihadapkan kepersidangan selaku Terdakwa yang tidak lain adalah terdakwaAndi Aso Petta Tiro Alias Opu Bin Andi Hanaping dengan segala identitasnyasebagaimana diuraikan didalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang

Menyatakan terdakwa ANDI ASO PETTA TIRO Als OPU BinANDI HANAPING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *mempergunakan kesempatan main judiyang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

LAU BIN HANAPING, DK. VS AZIS BIN BADO

LAU BIN HANAPING, bertempat tinggaldi Kampung Tanetea, Desa Bontosunggu, Kecamatan BajengKabupaten Gowa;2. LK. HAJI EMBA, bertempat tinggal di Jalan Benteng SombaOpu Desa Jenetallasa, Kecamatan Palangga, KabupatenGowa (atau di Jalan Poros Limbung No. 277 KecamatanPalangga), dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaZABRI SAID,SH, Advokat, berkantor di BTN Graha KalegowaBlok C12 No. 3, Kel. Manggalli, Kec.

bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNo.14 Tahun 1985, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi : LK.LLAHUDDIN DG.LAU BIN HANAPING

LK.LAHUDDIN DG LAU BIN HANAPING dan 2. LK.HAJI EMBA tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 26 Agustus 2010 oleh H. Atja Sondjaja, SH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Achmad Yamanie, SH.MH. dan H. Suwardi, SH.

Penggugat:
HANAPING
Tergugat:
HASBULLAH B.AMIR,SE

Naping (Hanaping) sedangkan namalainnya saksi lupa;Bahwa surat kuasa yang saksi maksudkan adalah surat kuasa dalam buktibukti T.03 sebagaimana yang ditunjukkan Hakim Ketua Majelis disaksikanoleh para pihak;Bahwa saksi selaku petugas verifikasi berkas tidak melakukanpemanggilan terhadap namanama yang tercantum dalam surat kuasakarena namanama tersebut sudah memberi kuasa kepada penerimakuasa;Bahwa saksi lupa kapan tepatnya pencairan atas ganti rugi tanah itudilakukan namun BPN hanya menerbitkan SPM

mengetahui ada masalah uang ganti rugi tanah yang terletakdi Desa Taraweang; Bahwa luas tanah tersebut sekitar 1 (Satu) hektar lebih;Halaman 23 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2019/PN Pkj.Bahwa seingat saksi, batas batas tanah itu: sebelah utara saksi lupa,sebelah timur jalan poros, sebelah selatan Wa messa dan sebelah baratWa bedu;Bahwa pemilik tanah tersebut adalah orang tua saksi yang telahmeninggal dunia yaitu Nontji Bin Kallang;Bahwa Tergugat menyampaikan kepada saksi bahwa Hanaping

ganti rugi tanah tersebut karenasaksi pada dasarnya tidak menuntut apaapa dari hasil ganti rugi tanahtersebut karena bukan saksi yang mengurus sampai ganti rugi atas tanahitu cair;Bahwa jumlah saudara saksi adalah 8 (delapan) orang, namun yang seibuhanya Saksi dan Bora;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa bagian masingmasing saudarasaksi dari ganti rugi tanah tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagian yang diperoleh oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah menandatangani surat kuasa ke Penggugat(Hanaping

Hadi(anak kandung), Hanaping (anak kandung/Penggugat), dan Mekka (anakkandung), sedangkan dari penikahannya dengan istrinya bernamaalmarhumah Riwa, almarhum Nontji B. Kallang memiliki 2 (dua) orang abhliwaris, yakni: Syukur (anak kandung) dan Borahima (anak kandung) (buktibukti P.15 bersesuaian dengan bukti T.01); Bahwa seluruh ahli waris almarhum Nontji B.

Kallang yang membubuhkan capjempol atau tanda tangan di Surat Kuasa tertanggal 5 Januari 2019 yakniSia, Borahima, Marlina Achmad dan Rahmawati yang memberikan kuasakepada Hanaping (Penggugat) untuk mempertahankan hak berkaitan gantirugi lahan (bukti P.17);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan diatas, Penggugat dalam surat gugatannya menyatakan bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya mewakili para ahli waris, selaku ahli waris darialmarhum Nontji B.

Terdakwa : Ridwan alias Candu Bin HanapingJPU : Muh. Fakhry, S.H.

- hanaping dg. rowa bin karim dg. lurang (terdakwa)- citra permatasari (penuntut umum)

PUTUSANNomor 61 / PID / 2017 / PT MKSDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :2 + 22200 noo cco nnn nn nnn nne con ne con nee non nonce canesNama lengkap : HANAPING DG.ROWA BIN KARIM DG.LURANG.Tempat lahir = P@KANQIEDDU jp~nannonnsoinne nner cence cencencnncencnnnannUmur/tanggal lahir : 48 Tahun / 5 Mei 1968 5 ==Jenis

Perk. : PDM18 / Sengk / SUNGGU / 07/ 2016, sebagai berikut : === = === === === += 22= Bahwa dia terdakwa Hanaping Dg.Rowa, pada hari Jumvat tanggal04 Desember4 2015 atau setidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2015 bertempat diPekanglabbgu Kelurahan Tetebatu kecamatan Palangga Kabupaten Gowa atausetidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungguminasa, dengan melawan hak orang lain masuk dengan memaksakedalam rumah atau ruangan tertutup atau pekarangan yang

Menyatakan terdakwa HANAPING DG. ROA BIN KARING DG. LURANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYEROBOTAN sebagaimana diatur dalam Pasal 167 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANAPING DG. ROA BIN KARING DG.LURANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan denganperintah segera di tahan 5 2 0022 no nn nena3. Menetapkan barang bukti : seeeemecens 1 (satu) rangkap SHM. No. 336 Tahun 1982 An. Muh.

Menyatakan Terdakwa HANAPING DAENG. ROA BIN KARIM DG. LURANG tersebutdi atas telah, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penyerobotan ; 22= 22o roe neon cree nee2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HANAPING DAENG ROA BIN KARIM DG.LURANG, oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 6 (enam) bulan;3. Memerintahkan bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut tidak perlu dijalankankecuali di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain karenaHal 4 dari 8 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jufri bin Hanaping) kepada Penggugat (Fitriyani Jufri binti Jufri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
Fitriyani Jufri binti Jufri
Tergugat:
Jufri bin Hanaping

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Fitriyani Jufri Binti Jufri, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 02 Maret 1995,agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jin.Kandea, Kelurahan Penrang,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrangsebagai Penggugat;melawanJufri Bin Hanaping

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jufri bin Hanaping)kepada Penggugat (Fitriyani Jufri binti Jufri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 16 Mei 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1440Hijriah, oleh kami Dra.

Tamalla) kepada Penggugat (Uni Apriliana binti Hanaping);

Muslimin H, S.E bin Hanaping) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Andi Fitriasari, S.E binti Andi Muh. Nur) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Muslimin H, S.E bin Hanaping-Andi Fitriasari, S.E binti Andi Muh. Nur

HANAPING (ALM) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa FAHRUL HANAPING NUR Als GONDA terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak Pidanatanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I " sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114 Ayat (1) Undang-Undang Nomor

35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;

Terdakwa:
FAHRUL HANAPING NUR Als GONDA

Mandiri, Lorong Pasar Remu, Kota Sorong,Propinsi Papua BaratAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Fahrul Hanaping Nur als Gonda ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 18 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 6September 2018.

Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa FAHRUL HANAPING NURAls GONDA dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dikurangimasa penahanan selama Terdakwa ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah rupiah) Subsidiair 6 (enam) Bulankurungan.3.

Enrico Gahara, Sp.B dokterPemerintah telah melakukan pengambilan dan pemeriksaan urin sebanyak 5ML dari terdakwa FAHRUL HANAPING NUR Als GONDA dengan hasilpemeriksaan Metamphetamina Negatif, Pemeriksaan THC/ Ganja NegatifPemeriksaan Morphin Negatif.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2018/PN SonATAUKEDUABahwa Terdakwa FAHRUL HANAPING NUR Als GONDA pada hariRabu tanggal

Enrico Gahara, Sp.B dokterPemerintah telah melakukan pengambilan dan pemeriksaan urin sebanyak 5ML dari terdakwa FAHRUL HANAPING NUR Als GONDA dengan hasilpemeriksaan Metamphetamina Negatif, Pemeriksaan THC/ Ganja NegatifPemeriksaan Morphin Negatif.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2018/PN SonKETIGABahwa Terdakwa FAHRUL HANAPING NUR Als GONDA pada hariRabu tanggal

RIAN VALENCIA RORING, Identitas sesuai BAP, dibawah sumpah saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperkara penyalahgunaan narkotika jenis shabu yang dilakukan olehterdakwa FAHRUL HANAPING NUR Als GONDA.Bahwa benar Pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2018 sekitar pukul 21.30Wit Tim Sat Narkoba Polda Papua Barat bersama Polres Sorong Selatanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa FAHRUL HANAPING NURAls GONDA setelah mendapat

Terdakwa : ERWIN ALIAS NINA BIN HANAPINGJPU : MUHAMMAD RUSLAN,S.H.,M.H.

Tidaklama, Hanaping Bin Dg.

Setelah Sudirman Als Sudir Bin Dullah(berkas terpisah) mengambil kunci letter T, Sudirman Als Sudir Bin Dullah (berkasterpisah) menelpon Terdakwa Erwin Als Nina Bin Hanaping tetapi tidakdiangkat oleh Terdakwa Erwin Als Nina Bin Hanaping karena sedang tidursehingga Sudirman Als Sudir Bin Dullah (berkas terpisah) mendatangi TerdakwaErwin Als Nina Bin Hanaping dimana sesampainya disana Terdakwa ErwinAls Nina Bin Hanaping sudah terbangun dan Sudirman Als Sudir Bin Dullah(berkas terpisah) kembali mengajak

pada sekitar pukul 03.30 Wita diBantaeng dan ketika Erwin alias Nina dan Sudirman alias Sudir tiba disana, Hanaping tidak ada di rumah, lalu Erwin alias Nina menelponBapaknya namun panggilannya tidak diangkat oleh Hanaping;Bahwa tidak berselang lama kemudian, Hanaping menelpon balik, danErwin alias Nina menyampaikan ke Hanaping bahwa motor yangdimintanya untuk diambil oleh Sudirman alias Sudir sudah ada di depanrumahnya di Bantaeng, lalu Hanaping menyuruh Erwin alias Nina danSudirman alias Sudir

PENETAPANNomor 604/Padt.P/2015/PA MksZN ethREA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara penetapan ahli waris :Zainal Abidin Hanaping alias Zainal Hanafie bin Hanaping, umur 61tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pelita Raya V No. 9Kelurahan Buakana, Kecamatan Rappocini Kota Makassar,Dalam hal ini memberikan

adalah satusatunya keluargaterdekat almarhum Kallang.Bahwa Kallang (Sangkalangan) tidak berkeluarga sampai akhirhayatnya, semasa hidupnya hanya hidup seorang diri dan tidak pernahberistri .Bahwa Kallang (Sangkalangan) telah meninggal dunia sekitar tahun1957, dan sebelum meninggal dunia, almarhum Kallang(Sangkalangan) telah mengambil anak angkat yang bernama ZAINALABIDIN HANAPING alias ZAINAL HANAFIE bin HANAPING BinBAJENG.

/ Zainal Hanafie bin Hanaping Bin Bajeng .Hal. 2 dari6 hal.

No. 604/Pdt.P/2015/PA.Mks8.Bahwa orang tua Zainal Abidin Hanaping/Zainal Hanafie (Pemohon)yang bernama Naping bin Bajeng (BANGKA HANAPING/B.HANAPING) Sebelum meninggal dunia pada tanggal 03 Agustus1986 telah melimpahkan Haknya pada Zainal Hanafie / Zainal AbidinHanaping melalui Ketua Panitera Pengadilan Negeri Kelas KhususMakassar pada tanggal 15 Januari 1977 yang ditandatangani KetuaPanitera pada waktu itu yang menjabat adalah BASO ITUNG.

Menetapkan Ahli Waris Kallang (Sangkalangan) adalahZainal Abidin Hanaping alias Zainal Hanafie bin Hanaping binHal. 3 dari 6 hal. Pen. No. 604/Pdt.P/2015/PA.MksBajeng.3.