• Rut.tangan kanan satu kali pada bagian dada saksi Ferdianus Habun, kemudianTerdakwa II memeluk dan mencekik lalu datang Terdakwa III mengangkat bangkudan memukul saksi Ferdianus Habun satu kali pada bagian punggung sebelahkanan dan Terdakwa III mau pukul lagi tapi isteri saksi Ferdianus Habun berteriakminta tolong ;Bahwa sepengetahuan saksi, kasus serupa pernah terjadi tetapi sudah berdamai ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa I menyatakan memukul tidak mengenai padadada korban, Terdakwa II

  isterikedua saya dengan anakanak ;Halaman 9 dari 2210Bahwa mendengar perkataan Terdakwa I, saksi Ferdianus Habun emosi danberdiri dan mengamuk dengan menyatakan berarti bapak tidak mengakui sayasebagai anak kemudian Terdakwa I berdiri dan langsung memukul dengan tangankanan satu kali pada bagian dada saksi Ferdianus Habun, kemudian Terdakwa IImemeluk dan mencekik lalu datang Terdakwa III mengangkat bangku danmemukul saksi Ferdianus Habun satu kali pada bagian punggung sebelah kanandan Terdakwa III

  menggunakan tangan kanan satu kali tetapi tidak mengenai,kemudian datang Terdakwa memeluk dan memegang saksi Ferdianus Habun danTerdakwa III menarik bangku yang diangkat oleh sakis Ferdianus Habun untukmemukul Terdakwa I dan sehingga mengenai punggung saksi Ferdianus Habunlalu saksi Fransiska Anul berteriak meminta tolong ;e Bahwa sampai saat ini antara Terdakwa II dengan saksi Ferdinaus Habun belumada perdamaian;e Bahwa merasa bersalah dan meyesali perbuatannya serta tidak akanmengulanginya lagi

  bagain dada, kemudiandatang Terdakwa II memeluk dan mencekik saksi Ferdianus Habun lalu TerdakwaIf mengangkat bangku dan memukul saksi Ferdianus Habun sebanyak 1 (satu)kali di bagian punggung sebelah kanan ;e Bahwa melihat Terdakwa II hendak memukul lagi saksi Ferdianus Habun, lalusaksi Fransiska Anul berteriak meminta tolong ;e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, saksi Ferdinaus Habun merasasakit di dada, memar di leher dan punggung sakit selama 1 (satu) minggusebagaimana juga diterangkan

  menjadi emosi dan berdiri mengamuk denganmenyatakan berarti bapak tidak mengakui saya sebagai anak kemudian Terdakwa I beridirilangsung memukul saksi Ferdianus Habun dengan menggunakan tangan kanan satu kali padabagain dada, kemudian datang Terdakwa II memeluk dan mencekik saksi Ferdianus Habunlalu Terdakwa III mengangkat bangku dan memukul saksi Ferdianus Habun sebanyak (satu)kali di bagian punggung sebelah kanan ;Menimbang, bahwa melihat Terdakwa III hendak memukul lagi saksi Ferdianus Habun,lalu

• Bahwa tanah milik almarhum bapak GABRIEL GAMPUR tersebutdiperoleh melalui proses adat (kapu manuk lele tuak) menghadap BapakDalu Ishaka (Ketua Fungsionaris Adat Nggorang) pada tahun 1967bersamasama dengan Bapak Benyamin Bahang, Bapak Alwi, BapakUmar, Bapak Yosef Habun, Bapak Haji Muhammad Sayid dan BapakReimundus Rambu dimana bapak Gabriel Gampur bersama BapakBenyamin Bahang, Bapak Alwi, Bapak Umar, Bapak Yosef Habun, BapakHaji Muhammad Sayid dan Bapak Reimundus Rambu telah lebih dahulumemiliki bidang

  Habun (Anggota), Ishaka PuaSai (Anggota) dan para Saksi yaitu Saksi 1 Sido (batas sebelah Barat), R.Sambut (batas sebelah Timur) serta Nadi dan Nabur (batas sebelahSelatan) i.c. Tergugat 1 dan ayah Tergugat 9 dan 10 ;. Bahwa sejak memperoleh tanah tersebut, almarhum Gabriel Gampur baiksendiri maupun dengan meminta bantuan orang lain kemudian membuatpagar batas tanah dari kayu gamal, kapuk dan lainlain ;.

  Habun tidak pernah menjadi anggota Panitia sawahSerenaru serta tidak pernah ada Panitia Sawah Serenaru.Bukti P3 dangan bukti P29 a/T15 isinya sama tetapi bedanya P3diketik diatas kerta segel tahun 1986, sedangkan P29a/T15 diketikdiatas kertas biasa tanpa meterai.

  wae Nahi) kemudianmereka bersepakat untuk menghadap bapak Dalu Ishaka untukmendapatkan tanah disebelah Selatannya ditarik lurus sesuai lebar sawahmasingmasing di sebelah Utara padahal bapak Benyamin Bahang, bapakAlwi, bapak Umar, bapak Yosef Habun, bapak H.

  Muhamad Said danbapak Reymundus Rambu tidak memiliki tanah di sebelah Selatan WaeNahi, dst..; Alasan Pembanding tersebut adalah TIDAK BENAR dan TIDAKBERALASAN HUKUM sehingga harus ditolak atau setidaknyadikesampingkan sebab :e Tanah sengketa yang harus dibuktikan adalah tanah milik GabrielGampur bukan tanah lain atau milik orang lain in casu bapakBenyamin Bahang, bapak Alwi, bapak Umar, bapak Yosef Habun,bapak H. Muhamad Said dan bapak R.

• Bahwa terhadap orang yang bernama : RAMLAH, AHMAD HABUN lahir01071952, AMRULLAH lahir 07101980 dan AENUN JARIAH lahir 28101984 sebagaimana tercantum namanya di dalam sertifikat tanah obyeksengketa milik Penggugat, yaitu Sertifikat Hak Milik No.1352, hingga saat iniPenggugat sama sekali tidak mengenal siapa mereka Semuanya;10.Bahwa demikian pula terhadap sebab musabab adanya peristiwaperalihan hak kepada orang yang bernama : RAMLAH, AHMAD HABUN lahir01071952, AMRULLAH lahir 07101980 dan AENUN JARIAH

  Menyatakan menurut Hukum bahwa peralihan hakkepada orang yang bernama : RAMLAH, AHMAD HABUN lahir 01071952, AMRULLAH lahir 07101980 dan AENUN JARIAH lahir 28101984 sebagaimana tercantum namanya di dalam Sertifikat Hak MilikNo.1352, adalah tidak sah dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

  Yang dimana inkonsistensi tersebut diantaranyamengatakan bahwa obyek perkara adalah obyek yang menjadi bagian dariadanya jual beli antara TERGUGAT III dengan TERGUGAT IV, sementaradalam salah satu petitumnya juga dikatakan bahwa adanya peralihan hakkepada orang yang bernama RAMLAH, AHMAD HABUN,AMRULLAH, danHalaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN SbwAENUN JARIAH sebagaimana tercantum dalam sertipikat Hak Milik Nomor1352.4.

  Bahwa berkenaan dengan alasan gugatan PENGGUGAT yangmenyatakan penguasaan tanah yang dikuasai oleh TERGUGAT danTERGUGAT II sejak dilakukannya jual beli atau peralinan hak atas tanaholeh TERGUGAT IV dengan TERGUGAT Ill, dan telah melanggar hakkepemilikan PENGGUGAT atas tanah miliknya, sementara dalam sertipikathak milik nomor 1352 yang juga diakui oleh PENGGUGAT, terdapat orangyang bernama RAMLAH, AHMAD HABUN,AMRULLAH, dan AENUNJARIAH.3.

  Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I yakni dalam Putusan M.A No. 4K/Sip/1958 tertanggal 13 Desember 1958 dan Putusan MA tgl 1531970 Nomor547 K/Sip/1972 yang pada pokoknya menyatakan: Orang bebas menyusun danmerumuskan surat gugatan asal cukup memberikan gambaran tentang kejadianmateril yang menjadi dasar tuntutan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat I, Il, Ill dan Tergugat IVtentang Pengugat kurang Pihak karena terdapat orang yang bernama Ramlah(Alm) atau ahli warisnya yang telah dewasa, Ahmad Habun

• ABUN;e Bahwa terakhir kali Saksi melihat kebun tersebut pada hari Jum attanggal 24 Juli 2015 dan Saksi lihat lahan tersebut masih bagus danbelum terbakar, kemudian pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015sekira pukul 17.00 WIB Saksi ditelpon oleh HABUN untuk melihatkebun sawit tersebut dan sesampainya di lokasi, Saksi melihat lahantersebut telah terbakar;Bahwa batang sawit milik H.ROSTA Als H.ABUN Bin HERMAKARMA yang telah terbakar sebanyak kurang lebih 20 batang sawit;Menimbang, bahwa atas keterangan

  Misjo tidak jauh dari tempat tersebut dan Saksimenjawab, Tidak jauh;Bahwa, Saksi tidak melihat siapa yang membakar tumpukan rumputtersebut;Bahwa tidak lama kemudian sekira pukul 15.00 Wib api tersebutterlihat membesar dan membakar lahanlahan sekitarnya termasuklahan Saksi;Bahwa kebun sawit milik H.ROSTA Als HABUN Bin HERMAKARMA ikut terbakar;Bahwa Saksi mengenali barang bukti mancis sebagai mancis milikTerdakwa yang sempat dipinjam Saksi pada saat kejadian kebakaran;11e Bahwa lahan yang mulanya terdapat

  Misjo tidak jauh dari tempat tersebut dan Saksimenjawab, Tidak jauh;Bahwa, Saksi tidak melihat siapa yang membakar tumpukan rumputtersebut;Bahwa tidak lama kemudian sekira pukul 15.00 Wib api tersebutterlihat membesar dan membakar lahanlahan sekitarnya termasuklahan Saksi yang sudah ditanami pinang;Bahwa kebun sawit milik H.ROSTA Als HABUN Bin HERMAKARMA ikut terbakar;Bahwa Saksi mengenali barang bukti mancis sebagai mancis yangdipegang Terdakwa pada saat kejadian kebakaran; Bahwa lahan yang mulanya

• Kesemek No.2, Desa Selok Besuki, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Lumajang ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ;MELAWAN HABUN, bertempat tinggal di RT.004, RW.003, Desa Jorongan, Kecamatan Leces,Kabupaten Probolinggo, disebut sebagai Tergugat1 ;S A N I, bertempat tinggal di RT.004, RW.003, Desa Jorongan, Kecamatan Leces,Kabupaten Probolinggo, disebut sebagai Tergugat2 ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentil tertanggal 25 Mei 2018, dengan Surat JjinKhusus dari Ketua Pengadilan Negeri

• Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Sintia Maida binti Habun Maida untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Wijan Hulalata bin Dasur Hulalata;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• Pratama Agro Sawit dan Penerima UDDunia Mas dengan jumlah kayu bulat yang diangkut sebanyak 24 batangjenis rimba campuran dengan alat angkut truck logging B 9222 AN yangberlaku pada tanggal 26 092016 s/d 01102016 yang diterbitkan padatanggal 26 September 2016.Dikembalikan kepada Penyidik Polres Asahan melalui Penuntut Umum untukdipergunakan dalam penyidikan atas nama tersangka HABUN alias ABUNdan tersangka BAMBANG.* Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah

  Pratama Agro Sawit dan PenerimaUD Dunia Mas dengan jumlah kayu bulat yang diangkut sebanyak 24batang jenis rimba campuran dengan alat angkut truck logging B 9222AN yang berlaku pada tanggal 26 092016 s/d 01102016 yangditerbitkan pada tanggal 26 September 2016;Dikembalikan kepada Penyidik Polres Asahan melalui Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam penyidikan atas nama tersangka HABUN aliasABUN dan tersangka BAMBANG;5.

• dahulu ke rumah terdakwa, namunketika saksi masuk ke dalam rumah terdakwa, saksi kaget danmelihat saksi korban sudah dalam keadaan tergeletak di lantaikemudian saksi meminta pertolongan dan membantu saksi korbanke atas tempat tidurnya ; Bahwa saat itu saksi korban mengalami luka dan berdarah padabagian pinggang kanan dan merasakan sakit pada bagian paha ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan saksi korbanterluka, karena saksi tidak melihat kejadian awalnya ;5 Saksi verbalisan ANTONIUS HABUN

  pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013 ; e Bahwa saksi menerangkan telah melakukan proses Penyidikansecara bersama sama berdasarkan Surat Perintah Penyidikantanggal 08 Januari 2014 ;e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemberkasan tersebut saksitelah melakukan penyitaan terhadap sebilah parang yang didugasebagai alat yang dipergunakan oleh terdakwa, yang diperoleh darisaksi korban yang selanjutnya saksi membuatkan surat penyitaanyang disaksikan oleh saudari MARIA METRI BAY dan saudaraANTONIUS HABUN

  pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013 ; Bahwa saksi menerangkan telah melakukan proses Penyidikansecara bersama sama berdasarkan Surat Perintah Penyidikantanggal 08 Januari 2014 ;Bahwa saksi menerangkan pada saat pemberkasan tersebut saksitelah melakukan penyitaan terhadap sebilah parang yang didugasebagai alat yang dipergunakan oleh terdakwa, yang diperoleh darisaksi korban yang selanjutnya saksi membuatkan surat penyitaanyang disaksikan oleh saudari DIAH KARTIKA MAYA K. dansaudara ANTONIUS HABUN

• HENDRIKUS HABUN Alias HEN, Terdakwa IV. MARKUS MARUS Alias MARKUS, Terdakwa V. PAULUS JEMAHUR Alias PAULUS, Terdakwa VI. PAULUS MAUR Alias MAUR, Terdakwa VII. PETRUS HAMBUR Alias PIT dan Terdakwa VIII. KANISIUS ATO Alias KANIS telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, akan tetapi bukan merupakan perbuatan pidana ;--- 2. Melepaskan para terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ; 3.

  Nama : HENDRIKUS HABUN alias HENTempat lahir : Kulang;Umur / Tanggal Lahir : 38 tahun / Tahun 1973 ;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Kulang, Desa Suru Numbeng,Kecamatan Lembor, KabupatenManggarai BaratAgama : Katolik ;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SD (tidak berijazah);IV.

  HENDRIKUS HABUN Alias HEN, terdakwa IV.MARKUS MARUS Alias MARKUS, terdakwa V. PAULUSJEMAHUR Alias PAULUS, terdakwa VI. PAULUS MAUR AliasMAUR, terdakwa VII. PETRUS HAMBUR Alias PIT danterdakwa VIII.

  HENDRIKUS HABUN, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah penebangan pohon kemiri pada hariMinggu tanggal 13 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 wita sampaidengan pukul 17.00 wita dan dilanjutkan pada hari Senin tanggal14 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 wita sampai dengan pukul17.00 wita bertempat di Kampung Kulang, Desa Suru Numbeng,Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat ;e Bahwa pohon kemiri yang dipotong oleh terdakwa

  HENDRIKUS HABUN Alias HEN, Terdakwa IV.MARKUS MARUS Alias MARKUS, Terdakwa V. PAULUSJEMAHUR Alias PAULUS, Terdakwa VI. PAULUS MAUR AliasMAUR, Terdakwa VII. PETRUS HAMBUR Alias PIT danTerdakwa VIII. KANISIUS ATO Alias KANIS telah terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum,akan tetapi bukan merupakan perbuatan pidana ;2. Melepaskan para terdakwa tersebut oleh karena itu dari segalatuntutan hukumM ; 2222223.

• Penetapan No.113/Pdt.P/2019/PA.MIl2: Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan, dan Pemohon dan Pemohon II tidaksesusuan yang dapat menghalangi perkawinan, dan yang menikahkanpara pemohon adalah Imam Desa Setempat yang bernama Saradadengan wali bernama Halim bin Caco dan dihadiri oleh dua orang saksisaksi nikah bernama Sunardi bin Halim dan Habun bin Halim denganmas kawin 1 cincin sebanyak 2 gram;3.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Habun Gunawan Bin Amin) terhadap Penggugat (Ina Marlina Binti Ganis);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Burhanuddin bin Habun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eva Suryani binti Asmas Ramud) di depan sidang Mahkamah Syariyah Kutacane;
  4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Kutacane untuk mengirimkan salinan

• Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam pernikahan seen I dan.Pemohon II, telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan seria itaksariakaymenurut agama Islam dan tidak terdapat halangan menikah balk habun darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, dan juga tidak ada keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Ii telah memenuhi syarat dan rukun nikah sesuai syariah

• Bahwa tanah milik almarhum bapak GABRIEL GAMPUR tersebut diperoleh melaluiproses adat (kapu manuk lele tuak) menghadap Bapak Dalu Ishaka (KetuaFungsionaris Adat Nggorang) pada tahun 1967 bersamasama dengan BapakBenyamin Bahang, Bapak Alwi, Bapak Umar, Bapak Yosef Habun, Bapak HajiMuhammad Sayid dan Bapak Reimundus Rambu dimana bapak Gabriel Gampurbersama Bapak Benyamin Bahang, Bapak Alwi, Bapak Umar, Bapak Yosef Habun,Bapak Haji Muhammad Sayid dan Bapak Reimundus Rambu telah lebih dahulumemiliki

  Habun (Anggota), Ishaka Pua Sai (Anggota) dan para Saksiyaitu Saksi 1 Sido (batas sebelah Barat), R. Sambut (batas sebelah Timur) serta Nadidan Nabur (batas sebelah Selatan) i.c. Tergugat 1 dan ayah Tergugat 9 dan 10 ;. Bahwa sejak memperoleh tanah tersebut, almarhum Gabriel Gampur baik sendirimaupun dengan meminta bantuan orang lain kemudian membuat pagar batas tanahdari kayu gamal, kapuk dan lainlain ;.

  Habun (Anggota), Ishaka Pua Sai (Anggota) dan para Saksi yaitu Saksi 1 Sido (batassebelah Barat), R. Sambut (batas sebelah Timur) serta Nadi dan Nabur (batas sebelahSelatan) i.c. Tergugat 1 dan ayah Tergugat 9 dan 10 ;. Bahwa sejak memperoleh tanah tersebut, almarhum Gabriel Gampur baik sendiri maupundengan meminta bantuan orang lain kemudian membuat pagar batas tanah dari kayugamal, kapuk dan lainlain tanoa mendapat gangguan dari pihak manapun termasuk paraTergugat ;.

  HABUN dan ISHAKA Pua Saidan status tanah tersebut belum pernah dimiliki oleh siapapun, serta keterangan saksiTHEODORUS URUS, ANDREAS AWET dan RAMANG ISHAKA yang menerangkan bahwaHalaman 91 dari110 halamanPutusan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.LBJtanah sengketa adalah milik GABRIEL GAMPUR berdasarkan penyerahan adat pada tahun1967 dan secara administrasi sudah dibuatkan surat keterangan penyerahan tanah padatahun 1987 serta Para Penggugat adalah benar anak kandung dari Bapak GABRIELGAMPUR almarhum.

  HABUN dan ISHAKA PUA SAI kepada GABRIELGAMPUR pada tanggal 22 Desember 1987(P.3, P.28, P.29 a dan TI.5).

• Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Aidin bin Habun) denganPemohon II (Mastiati binti Awahab) yang dilaksanakan di Desa Mbawi, Him. 2 dari 11 Him.Penetapan No.0015/Padt.P/2018 /PA.Dp.Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu pada tanggal 06 Juli 1993 adalahsah secara hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

• SidoSelanjutnya disebut tanah objek sengketa;Bahwa tanah milik almarhum bapak Gabriel Gampur tersebut diperolehmelalui proses adat (kapu manuk lele tuak) menghadap Bapak Dalu Ishaka(Ketua Fungsionaris Adat Nggorang) pada tahun 1967 bersamasamadengan Bapak Benyamin Bahang, Bapak Alwi, Bapak Umar, Bapak YosefHabun, Bapak Haji Muhammad Sayid dan Bapak Reimundus Rambudimana bapak Gabriel Gampur bersama Bapak Benyamin Bahang, BapakAlwi, Bapak Umar, Bapak Yosef Habun, Bapak Haji Muhammad Sayid danBapak

  Habun (Anggota), Ishaka PuaSai (Anggota) dan Para Saksi yaitu Saksi 1 Sido (batas sebelah Barat), R.Sambut (batas sebelah Timur) serta Nadi dan Nabur (batas sebelahSelatan) i.c. Tergugat 1 dan ayah Tergugat 9 dan 10;Halaman 14 dari 40 hal. Put.

  Fakta tersebutterbukti dari hasil pemeriksaan setempat dan dari bukti surat maupunketerangan saksi yang diajukan oleh Para Penggugat /Termohon Kasasiserta bukti Surat dan saksi dari Para Tergugat/Pemohon Kasasi bahwabapak Benyamin Bahang, ,Bapak Alwi, bapak Umar, bapak Yosef Habun,bapak Haji Muhamad Said dan bapak Reimundus Rambu tidak memilikitanah di Wae Nahi atau disekitar tanah sengketa yang diperoleh melaluiproses adat kapu manuk Lele tuak menghadap bapak Dalu Ishaka(Fungsionaris Adat Nggorang

• MH4LX150CEPN5632 atas nama ANGGA SUWITO

Dikembalikan Kepada Pemiliknya Vicentius Habun.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

• pernah dihukum dan sangat menyesal atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan antara keterangan terdakwadipersidangan dengan keterangan terdakwa di BAP Penyidik pada point 10, maka untukmenjernihkan duduk perkara Majelis memandang perlu untuk dihadirkan saksi verbalisandari Penyidik Kepolisian Polres Manggarai yang melakukan penyidikan terhadap terdakwamelalui Penuntut Umum : Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah menghadirkan saksiverbalisan atas nama ANTONIUS HABUN

• Pada 16 Maret 1984 Tua Tua Adat yakni: Tua Golo Nggorang Haku Mustafa,Tua Kampung Wae Kelambu Umpu Jefo, Kepala Kampung Nduli A.Solo,Tua Golo Wae Kesambi Ampor dan Tua Golo Lancang Yoseph Habun,Menyetujui Kepala Hamente Nggorang Ishaka dan Kepala KampungSeranaru.

  Pada 30 April 1986, Tua Golo Nggorang Haku Mustafa, Tua Golo LancangYoseph Habun, Tua Golo Wae Kesambi Ampor, bekas Kepala HamenteHalaman 55 dari 106 halaman Putusan Nomor 38/PDT/2019/PTKPGNggorang Ishaka / Fungsionaris Adat / Tua Adat Nggorang dan bekas KepalaKampung Seranaru / Tua Golo Seranaru Ishaka Pua Sai disaksikan parasaksi membuat Surat Pemyataan Riwayat Penguasaan tanah Pemda tingkatIl Manggarai di Lengkong Seranaru, Serakera, Wae Kelambu dan LengkongRangko yang diserahkan oleh Fungsionaris

  Pada 30 April 1986, Tua Golo Nggorang Haku Mustafa, Tua Golo LancangYoseph Habun, Tua Golo Wae Kesambi Ampor, bekas Kepala HamenteNggorang Ishaka / Fungsionaris Adat / Tua Adat Nggorang dan bekas KepalaKampung Seranaru / Tua Golo Seranaru Ishaka Pua Sai disaksikan parasaksi membuat Surat Pemyataan Riwayat Penguasaan tanah Pemda tingkatIl Manggarai di Lengkong Seranaru, Serakera, Wae Kelambu dan LengkongRangko yang diserahkan oleh Fungsionaris Adat / Tua Adat termasukHalaman 64 dari 106 halaman Putusan

• Menetapkan barang bukti berupa: