SATIR Alias OCI Bin PABI HADADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat Menyerahkan Narkotika Golongan I; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

SATIR Alias OCI Bin PABI HADADE

PUTUSANNOMOR : 270/Pid.Sus/2016/PN.PreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada Pengadilan tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan BIASA telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : M.SATIR Alias OCI Bin PABI HADADE;Tempat Lahir : Parepare;Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun /07 April 1989;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.Menara No.40 Kel

SATIR Als OCI BIN PABI HADADE pada hari Senintanggal 19 September 2016, sekitar jam 18.30 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September tahun 2016 atau setidaktidaknya masih pada suatuwaktu dalam tahun 2016, bertempat di Jalan H. Andi Muh.

SATIRAls OCI BIN PABI HADADE adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2016/PN.PreBahwa terdakwa bukanlah sebagai Apoteker, dokter, pemilik Apotik ataupeneliti dan terdakwa adalah penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiritanpa memiliki izin dari pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (

SATIR Alias OCI Bin PABI HADADE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakatau Melawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat MenyerahkanNarkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliarrupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

Manna bin HadadeDANYamma binti Tola

PENETAPANNomor 0495/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Manna bin Hadade, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tompong Desa Pattuku Limpoe,Kecamatan Lapapriaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Yamma binti Tola, umur 39

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Manna bin Hadade) dengan Pemohon II(Yamma binti Tola) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2001 di Malaysia.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan dengan permohonannyatersebut

Manna bin Hadade, Nomor 7308120205081077 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 03 Desember 2013, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon II Pemohon II yangbernama Ali Asdar (ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia);4 Adanya 2 orang saksi yaitu Rusman dan Nawir,5 jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Kampung yangbernama Ustadz Ali dengan Pemohon I (Manna bin Hadade), dengan mas kawinberupa 1 petak sawah di Desa Tonronge, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Manna bin Hadade) dengan Pemohon II(Yamma binti Tola) yang dilaksanakan pada

Diana binti Daeng Tenri vs Komar bin Hadade

PENETAPANNomor 725/Pdt.G/2019/PA.WtpKetua Pengadilan Agama Watampone telah membaca suratpermohonan saudara Diana binti Daeng Tenri selaku Penggugattertanggal 20Juni 2019 perihal permohonan cerai gugat perkara Nomor Regiter725/Pdt.G/2019/PA.Wip antara:Diana binti Daeng Tenri sebagai PenggugatmelawanKomar bin Hadade sebagai TergugatMenimbang, bahwa terhadap perkara tersebut belum dilakukanpenetapan majelis hakim untuk memeriksa;Memperhatikan, pasal 271 Rv (Reglemen op de Rechtsvordering)MENETAPKAN1

Alwi Hadade) dengan Pemohon II (Ima binti Alimu) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1998 di Desa Pebotoa, Kecamatan Bumi Raya, Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia, Kabupaten Morowali Utara;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Alwi Hadade dan Ima binti Alimu

Alwi Hadade, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Towara, KecamatanPetasia Timur, Kabupaten Morowali Utara, Sebagai Pemohon I.Ima binti Alimu, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal Desa Towara, KecamatanPetasia Timur, Kabupaten Morowali Utara, Sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat

Alwi Hadade)dengan Pemohon Il (Ima binti Alimu) telah menikah;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya dan kedua saksi tersebut tidak memiliki halangan formal untukbertindak sebagai saksi dalam perkara ini.

Alwi Hadade) dan Pemohon Il (Ima binti Alimu) tidak ada penghalangatau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20serta Pasal 24 sampai dengan 33 Kompilasi Hukum Islam, hanya sajaperkawinan Pemohon dan Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamaluddin bin Hadade Bacco) dengan Pemohon II (Dewi Sasnawati binti Hartato);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
1.Jamaluddin bin Hadade Bacco
2.Dewi Sasnawati binti Hartato

PENETAPANNomor 0197/Pdt.P/2018/PA.KdiSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Jamaluddin Bin Hadade Bacco, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Honorer di rumah Sakit Bahteramas,bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol, RT. 002/RW.001, KelurahanLabibia, Kecamatan Mandonga, Kota

Rp. 352.000.00,(Tiga ratus Lima Puluh Dua Rupiah) dan yang menjadi Imam adalahHalaman 1 dari 9 him penetapan Nomor 0197/Padt.P/2018/PA.KdiBanaali dengan saksi nikah 2 (dua) orang yang bernama Hadade Bacodan Mustamin ;2.Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;3.Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 20tahun sementara Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18 tahun;4.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun

saksisedang Pemohon II adalah kakak kandung saksi:; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 15 Februari 1997 di rumah orangt tua Pemohon Il di jalan ImamHalaman 3 dari 9 him penetapan Nomor 0197/Padt.P/2018/PA.KdiBonjol RT.002/RW.001 di Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga, KotaKendariBahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam bernama Banaali ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHartato , sedang yang menjadi saksi nikah adalah Hadade

saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon II sepuputiga kali saksi sedang Pemohon namanya Jamaluddin;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 15 Februari 1997 di rumah orangt tua Pemohon Il di jalan ImamBonjol RT.002/RW.001 di Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga, KotaKendariBahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam bernama Banaali ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHartato , sedang yang menjadi saksi nikah adalah Hadade

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15Februari 1997 di Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga, Kota Kendar1; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam bernamaBanaali sedang yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hartato; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan dua orangSaksi nikah yang bernama Hadade

HARIAWAN HADADE

HADADE, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Tritura GangSilva Nomor. 3.

Hadade,adapun yang menjadi saksi adalah abang kandung Pemohon II bernama H.

HADADE yang telahberlangsung di Jalan Tritura Gang Silva No. 3 RT. 08 RW. 01, Kelurahan TanjungHilir, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak pada tanggal 17 Juni 1992;Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Pontianak Timur, Kota Pontianak;Membebankan kepada Pemohon seluruh biaya yang ditimbulkan akibat perkara ini;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya ;Bahwa pada

Hadade, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Kebangkitan Bangsa, Nomor 40 RT.03 RW.05 KelurahanBatu Layang, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak , dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, Pemohon I bernama Syarifuddin bin Asnan, sedangkanPemohon II bernama Lilis Suryani binti H.

HADADE yang dilangsungkan di Kelurahan Tanjung Hilir, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama H. Hadade, sedangkan sebagai saksi adalah kakakkandung Pemohon II bernama H.

tersebut adalah kurang lebih m; Bahwa saksi Taming bin Hadade telah disuruh oleh terdakwa H.

Ramh; Bahwa kejadian penangkapan saksi Taming bin Hadade yaitu ketika saksiTaming bin Hadade hendak pulang atau meninggalkkan Tempat KejadianPerkara.Keterangan Terdakwa: Membenarkan keterangan saksi.Halaman 7 dari 30Putusan.

Ramhi;Bahwa kejadian penangkapan saksi Taming bin Hadade yaitu ketika saksiTaming bin Hadade hendak pulang atau meninggalkkan Tempat KeyjadianPerkara.Terdakwa tidak membenarkan keterangan saksi danmenyatakan bahwa saksitidak berada dilokasi TKP ;3.

, namunsaksi tidak pernah melihat saksi Taming bin Hadade saat menebang pohon;Bahwa saksi Taming bin Hadade adalah tukang chainsaw;Halaman 12 dari 30Putusan.

saat penangkapan saksi Taming bin Hadade, terdakwaditelepon oleh saksi Taming bin Hadade untuk datang ketempat kejadianperkara.

ASUL menebaskan parang ke arah punggung korban dan terdakwa AGUNGSUDRAJAT Bin AGUS MALI menodongkan pisau ke arah leher FIRDARAMADHANI Binti HADADE (Alm) sambil mengancam dan berkata akuhandak mengambil HP za awas jangan lapor polisi lah kemudian karenaketakutan FIRDA RAMADHANI Binti HADADE (Alm) menjawab ambil sajaselanjutnya terdakwa AGUNG SUDRAJAT Bin AGUS MALI sambil FIRDARAMADHANI Binti HADADE (Alm) menyerahkan handphone E 63 warnamerah yang berada di tengah ranjang tempat tidur korban.e Bahwa

setelah terdakwa AGUNG SUDRAJAT Bin AGUS MALI telahmemperoleh Handphone milik FIRDA RAMADHANI Binti HADADE (Alm)kemudian terdakwa AGUNG SUDRAJAT Bin AGUS MALI bersamaBURHANUDIN Als HENDRI Bin H.

Saksi FIRDA RAMADHANI Binti (alm) HADADE ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 19 September 2011 sekitar Pukul 04.00 Witabertempat di rumah saksi di Jl. Pelita 2 Desa Kampung Baru Kec. Simpang EmpatKab.

Saksi NUR HAMIDAH Binti (alm) HADADE :e Bahwa pada hari Senin tanggal 19 September 2011 sekitar Pukul 04.00 Witabertempat di Jl.

Bahwa ketika mendengar keributan dalam kamar korban tersebut kemudian saksiBurhanudin masuk kembali kekamar korban, kemudian saksi Burhanudinmembantu terdakwa dengan cara mengancam saksi FIRDA RAMADHANI binti(alm) HADADE dengan senjata di lehernya supaya menyerahkan HP E63 warnamerah miliknya dan ketika korban/suami saksi FFRDA RAMADHANI binti (alm)HADADE masih berusaha melawan, saksi Burhanudin kemudian menebaskanparang yang dipegangnya ke punggung korban hingga tersungkur kembaali ;8.

ASUL menebaskanparang ke arah punggung korban dan terdakwa AGUNG SUDRAJATBin AGUS MALI menodongkan pisau ke arah leher FIRDARAMADHANI Binti HADADE (Alm) sambil mengancam dan berkataaku handak mengambil HP za awas jangan lapor polisilah kemudian karena ketakutan FIRDA RAMADHANI Binti HADADE(Alm) menjawab ambil saja selanjutnya terdakwa AGUNGSUDRAJAT Bin AGUS MALI sambil FIRDA RAMADHANI Binti HADADE(Alm) menyerahkan handphone E 63 warna merah yang berada ditengah ranjang tempat tidur korban.e Bahwa

setelah terdakwa AGUNG SUDRAJAT Bin AGUS MALI telahmemperoleh Handphone milik FIRDA RAMADHANI Binti HADADE(Alm) kemudian terdakwa AGUNG SUDRAJAT Bin AGUS MALIbersama BURHANUDIN Als HENDRI Bin H.

Saksi NUR HAMIDAH Binti (alm) HADADE :e Bahwa pada hari Senin tanggal 19 September 2011 sekitarPukul 04.00 Wita bertempat di Jl.

Tanah Bumbu, yaiturumah saksi FIRDA RAMADHANI Binti (Alm) HADADE serta korbanHUSNI MAHMUD bin MASNI yang terlihat sepi, kemudian saksiBurhanudin masuk terlebin dahulu) kerumah korban HUSNIMAHMUD bin MASNI dengan cara melewati jendela rumah korbandengan mencongkel menggunakan salah satu senjata tajam jenisparang yang dibawa oleh saksi Burhanudin ;.

Bahwa ketika mendengar keributan dalam kamar korban tersebutkemudian saksi Burhanudin masuk kembali kekamar korban,12kemudian saksi Burhanudin membantu terdakwa dengan caramengancam saksi FIRDA RAMADHANI binti (alm) HADADE dengansenjata di lehernya supaya menyerahkan HP E63 warna merahmiliknya dan ketika korban/suami saksi FIRDA RAMADHANI binti(alm) HADADE masih berusaha melawan, saksi Burhanudinkemudian menebaskan parang yang dipegangnya ke punggungkorban hingga tersungkur kembali ;8.

Nur H), terhadap anak yang bernama Nur Aulia Issatunnisa binti Muhamad Ilyas Hadade, lahir di Maelang, pada tanggal 28 Agustus 2015, umur 4 tahun;

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah Ayah Kandungpemohon Il bernama bapak Haseng yang kemudian menyerahkanPenetapan Nomor 103/Pdt.P/2018/PA Una halaman 1 dari 5 halamanperwaliannya kepada Bapak Hadade, Pekerjaan Imama Desa setempatuntuk menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon ;4. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohonll bernama Bapak Ido dan Bapak Haseng, dengan mas kawin berupauang Rp. 53.000, dibayar tunai;5.

pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 04 Maret 1993di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Mowundu, Kecamatan Molawe,Kabupaten Molawe;Bahwa Pemohon berstatus duda cerai sedangkan status Pemohon Iladalah janda cerai;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Haseng dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah ldo dan Tahang dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempatyang bernama Hadade

Dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Haseng dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempat yang bernama Hadade, sertamaharnya berupa uang sebesar Rp 53.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Imenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon Il berstatus janda cerai.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama MHaseng danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Mesjidsetempat yang bernama Hadade, serta maharnya berupa uang sebesar Rp53.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksinikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ldo dan Tahang;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki halangan/laranganuntuk menikah, baik halangan sementara maupun selamanya;4.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hidayatulloh bin Karyanto) dengan Pemohon II (Handrayanti binti Hadade) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Maret 2011 di Kelurahan Kalianyar Kecamatan Tambora Kota Jakarta Barat;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Pdt.P/2018/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan yang diajukan oleh :Syarif Hidayatullah bin Karyanto, Umur 38 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat kediaman diJalan Kalianyar X GG.7 RT.002 RW.007 No. 9Kelurahan Kalianyar Kecamatan Tambora KotaJakarta Barat, sebagai Pemohon I;danHandrayanti binti Hadade

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Hidayatullah bin Karyanto) dengan Pemohon II (Handrayanti binti Hadade) yang dilaksanakan padatanggal 11 Maret 2011;3. Menetapkan Pencatatan Pernikahan Pemohon dan Pemohon II di KantorUrusan Agama Kecamatan Tambora Kota Jakarta Barat;4.

Dudungdan Abdul Kholik dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;o Bahwa, yang melafalkan lIjab adalah Hadade sebagai wali nikahPemohon II, sedangkan kabul diucapkan oleh Pemohon sebagai calonsuami;o Bahwa saksi mengetahui, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sebagai saudara sesusuan;o Bahwa saksi mengetahui, pada saat para Pemohon melangsungkanpernikahan, Pemohon berstatus Perjaka, sedangkan Pemohon IIberstatus Gadis yang tidak

Dudung dan Abdul Kholik dengan maskawin berupauang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;o Bahwa, yang melafalkan ljab adalah Hadade sebagai wali nikahPemohon II, sedangkan kabul diucapkan oleh Pemohon sebagai calonsuami;o Bahwa saksi mengetahui, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sebagai saudara sesusuan serta tidakterdapat halangan untuk dinikahkan;o Bahwa saksi mengetahui, pada saat para Pemohon melangsungkanpernikahan, Pemohon berstatus Perjaka

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hidayatullah binKaryanto) dengan Pemohon II (Handrayanti binti Hadade) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Maret 2011 di Kelurahan Kalianyar KecamatanTambora Kota Jakarta Barat;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambora KotaJakarta Barat;4.

sudah lama;Bahwa surat P1 tersebut adalah miliknya Latuo orang tua Penggugat;Bahwa pertama kali melihat surat itu di rumah Latuo;Bahwa saat saksi melihat surat itu Penggugat sudah berkeluarga namunbelum punya anak;Bahwa surat tersebut tulisannya adalah aksara lontar bugis dan saksibisa membacanya;Bahwa isi dari pada surat tersebut adalah : Surat Pemberian, tahun 1985saya Latuo sama istri berkumpul bersama anakanak dan menantukarena saya kurang sehat dan saya memberikan bagian masingmasing,kamu Hadade

bagianmu kebun coklat di ulu Tiwu, kamu Nurdinbagianmu itu keobun cengkeh berbatasan dengan Hadade dan AndiParusi karena kamu memang yang olah sampai jadi kebun cengkeh,mau kemana kalau bukan kamu karena kamu anak bungsu.

PemberiLatuo/Sitti.Bahwa saksi tidak tahu tanah Hadade yang berbatasan denganPenggugat sebelumnya milik siapa;Bahwa Penggugat tinggal bersama saksi sejak masih kecil sampaidewasa;Bahwa setelah menikah Penggugat sudah tidak tinggal bersama saksilagi;Bahwa saksi tidak tahu tahun berada Penggugat menananm cengkeh;Bahwa saksi tidak tahu ada yang keberatan atau tidak pada waktuPenggugat tanam cengkeh;Bahwa yang mengolah kebun cengkeh tersebut sekarang adalah anakdari Hadade yang namanya saksi tidak tahu

;Hal. 8 dari 26 hal Put No. 1/Pdt.G/2015/PN KkaBahwa Hadade sudah meninggal dunia;Bahwa Latuo lebih dahulu meninggal dari Sitti;Bahwa selain Hadade dan Penggugat (Nurdin) tidak ada anak lain dariLatuo dan Sitti;Bahwa saksi tidak kenal dengan Samsu;Saksi RAWANI;Bahwa saksi tidak tahu dengan siapa Penggugat punya masalah terkaitkebun cengkeh tersebut;Bahwa kebun yang disengketakan itu adalah kebun cengkeh yangberada di di Tiwu Kolaka Utara;Bahwa luas kebun tersebut kurang lebih 170 M2 (seratus tujuh

bagianya kebun coklat di ulu Tiwu,Penggugat (Nurdin) bagiannya kebun cengkeh berbatasan dengan Hadade danAndi Parusi;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi RAWANI menerangkan kebuncengkeh adalah milik Penggugat tetapi tidak tahu dari mana kebun cengkeh itudiperoleh Penggugat dan menyatakan kebun cengkeh diperoleh dari membeliakan tetapi tidak tahu kapan dan dari mana Penggugat membelinya sertamenerangkan pada tahun 1961 cengkeh Penggugat sudah tumbuh sekitar1(satu) meter dan pada tahun 1965 cengkeh

HADADE di Desa Segumbang KecamatanBatulicin Kabupaten Tanah Bumbu;Hal 1 dari 13 hlm, Penetapan PA Batulicin Nomor 276/Pdt.P/2018/PA Bicn. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama SYEKH MASRAH dandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama H. RUSDAN dan H.AMAD GAPURI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;.

Hadade di DesaSegumbang, Kecamatan Batulicin dahulu Kabupaten KotabaruSekarang Kabupaten Tanah Bumbu;> Bahwa ketika menikah status pemohon adalah jejaka dan statusHal 3 dari 13 hlm, Penetapan PA Batulicin Nomor 276/Pdt.P/2018/PA Bicnpemohon II adalah perawan serta yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung pemohon II bernama Syekh Masrah bin Syekh Mubarak yangkemudian berwakil dengan penghulu tersebut dengan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi bernama H. Rusdan dan H.

Hadade dan saksihadir ketika pernikahan tersebut sebagai wali nikah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah saksi sendiri dan menjadi saksi nikahnya 2 (dua) orang namunsaksi lupa namanya dan mahar/mas kawinnya berupa uang namunjumlahnya saksi lupa;Bahwa ketika menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon Ilstatusnya adalah perawan, antara keduanya tidak ada hubungan darahatau sesusuan;Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya

Hadade di Desa Segumbang,Kecamatan Batulicin dahulu Kabupaten Kotabaru sekarang KabupatenTanah Bumbu; Bahwa sebagai wali nikahnya ayah kandung pemohon II bernama:Syekh Masrah dan dihadiri dua orang saksi bernama H.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 21 April 2014 di Lahad Dato, Sabah, Malaysia, dengan walinikah ayah kandung Penggugat yang bernama Tajudding, yangdinikahkan oleh imam setempat yang bernama Ambo Illo bin Hadade,Hal. 1 dari 12 Hal. Pen. No.1475/Padt.G/2020/PA. Wipdan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaSaripuddin dan Massi dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat tunai..

mempertimbangkanterlebih dahulu itsbat nikah Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksi dan sumpahsuplitoir, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan sebagai alat bukti yang sah dan ditambah supah suplitoir untukmenguatkan daiildalil itsbat nikah Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketera 21 April 2014 di Lahad Dato,Sabah, Malaysia, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama Tajudding, yang dinikahkan oleh imam setempat yang bernamaAmbo lIllo bin Hadade

Wipmemiliki bukti nikah, sedangkan Penggugat membutuhkan untukkelengkapan administrasi untuk cerai di Pengadilan AgamaWatampone.ngan Penggugat dan saksi telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pada21 April 2014 di Lahad Dato, Sabah, Malaysia, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat yang bernama Tajudding, yang dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Ambo Illo bin Hadade, dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing

Tahas bin Hadade) dengan Pemohon II (Kamasing binti Sisi) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1996, di Semporna, Malaysia;

HADADE di rumah Penghulu di Desa Segumbang, dalam wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu;2. Bahwa pernikahan Para Pemohon dilaksanakan dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon Il bernama CONDING dan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama H.

HADADE, di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu pada tanggal 01 Desember 1990dengan wali nikah CONDING dan dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama: H.

HADADE, di DesaSegumbang di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu, dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama H.

Tang bin Pide) terhadap Penggugat (Ani binti Hadade);

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00,- (lima ratus lima ribu rupiah);

Faisal Hadade bin Hadade, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Karajalemba mBTN Kelapa Gading, Desa Kalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, KabupatenSigi, saksi adalah teman Pemohon I, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut. Bahwa Saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah,namun Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sejak 10 tahun yang lalu sebagai suam1 istri.