MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Siti Hadana binti Bangkalan) dengan M.

PUTUSANNomor 0041/Pdt.G/2017/PA.SUBpry orl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:SITI HADANA BINTI BANGKALAN, umur 77 tahun agama Islam, pendidikan dikan SLTA,hy faswasta, tempat tinggat di Desa DeteYe Kabupaten Su Va, s fex ee ee : .i umur 47tahun, agamp ndidikan terakhir ryTERMOHON IV: NURJANAH BINTI M.

Bahwa antara pemohon Siti Hadana Binti Bangkalan dan almarhum M.Saleh Bin Hasan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat, semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan Hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 10 hal. Putusan 0041/Pdt.G/2017/PA.SUBA. Bahwa setelah pernikahan Pemohon Siti Hadana Binti Bangkalan danAlamarhum M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Siti Hadana binti Bangkalandengan almarhum M. Saleh bin Hasan yang dilaksanakan pada tanggal 3Oktober 1959 di Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan (lItsbat)tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa;Halaman 3 dari 10 hal. Putusan 0041/Pdt.G/2017/PA.SUB4.

SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan paraTermohon telah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa permohonan Pemohon telah diumumkan lewat papan pengumuman Pengadilan Aga gacermirawe..Besar pada tanggal 21 Januari2017; Pemohon untuk disahRen perkyi J neBahwa untuk mene@t ide yesnonannya Pemohon dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Hadana

sebelum berlakunya Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentangPerkawinan, maka permohonan Pemohon telah memenuhi maksud pasal 49ayat (2 ) butir 22 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterurai di atas, maka permohonan Pemohon dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa ffonon cl cipesigiankan untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SumbawaaK(Siti Hadana

Jawadi (tidak diketahui Ikeberadaannya).Hadana binti H. Jawadi (wafat semasa kecil).5. Bahwa almarhum Giling bin Hasan meninggalkan sebidang tanah produktif,sekarang sudah dijadikan Pasar Campalagian dengan ukuran 52 meter x 78 meter,tanah produktif tersebut adalah harta bawaan dari Gilingbin Hasan;6.

Jawadi dan Hadana binti H. Jawadi,sedangkan menikah yang kedua dengan Giling;Bahwa dari empat orang anak tersebut, satu orang anak telah meninggal dunialebih dahulu dari pada Bayatia yaitu Hadana binti H.

Jawadi dan Hadana binti H.Jawadi, sedangkan perkawinan kedua dengan ayah pemohon dan dikaruniai satuorang anak yakni pemohon;e Bahwa dari keempat orang anak tersebut satu orang telah meninggal duniasewaktu masih kecil yang bernama Hadana;e Bahwa yang penyebab Giling meninggal dunia karena sakit dan ketikameninggalnya menganut agama Islam;e Bahwa saksi tidak mengetahi tujuan pemohon mengajukan penetapan ahli wariske Pengadilan Agama;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohon membenarkan dan telahmencukupkan

saksisaksi dapat ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa pemohon adalah anak tunggal dari Giling bin Hasan dan Bayatia bintiMa dawai;e Bahwa Giling bin Hasan telah meninggal dunia pada tanggal 7 November 1994dalam keadaan beragama Islam dan hanya meninggalkan pemohon dan istrinyayang bernama Bayatia binti Ma dawai;e Bahwa sebelum menikah dengan Giling bin Hasan, Bayatia binti Madawai telahmenikah lebih dahulu dan telah dikaruniai empat orang anak yang bernamaDjunaedi, Luluk Muis, Tahir dan Hadana

Jawadi, sedangkan Hadana telah meninggal saat masih kecildan satu orang anak lagi dari perkawinannya dengan Giling bin Hasan yaituDjamaluddin G.

Memberi izin Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Akte Kelahiran anak Pemohon No. 5682/78/Dis- 1988, nama yang tercantum disana HADHANA diganti menjadi HADANA dan tahun lahir tanggal 28 September 1978 diganti menjadi tanggal 28 September 1979 ;----------------------------------------------3.

Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4 Februari 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah register No.615/Pdt.P/2013/PN.PDG. tertanggal 25 Februari 2013 mengajukan permohonan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon lahir di Pariaman pada tanggal 22 Mei 1944 ;e Bahwa Pemohon ingin mengurangi nama anak dan merobah tahun lahir anakPemohon yang dibuat oleh Kantor Catatan Sipil Kota Padang Nomor 5682/78/Dis1988 yang bernama HADHANA dikurangi menjadi HADANA

Memberi izin Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada Akte Kelahiran anak Pemohon No. 5682/78/Dis1988, nama yang tercantum disana HADHANA diganti menjadi HADANA dantahun lahir tanggal 28 September 1978 diganti menjadi tanggal 28 September3.

JANUARLIS, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; e Bahwa saksi tahu nama anak Pemohon Hadhana diganti menjadi Hadana dantanggal lahir 28 September 1978 diganti menjadi 28 September 1979 ; e Bahwa saksi tahu Pemohon ingin merobah nama dan tahun lahir anakpemohon ; 222222 nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini maka segala hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah turut di pertimbangkan

diganti menjadi 28 September 1979 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangan yang dihubungkandengan surat bukti dari Pemohon P.1 s/d P.IV, yang saling mendukung satu sama lainnya, makaPengadilan berkesimpulan bahwa Pemohon berhasil membuktikan dalil Permohonannya untukmelakukan ganti nama pemohon dari nama HADHANA diganti menjadi HADANA dan tahunlahir tanggal 28 Setember 1978 diganti menjadi 28 SeptemberMenimbang........

Memberi izin Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada Akte Kelahiran anak Pemohon No. 5682/78/Dis1988, nama yang tercantum disana HADHANA diganti menjadi HADANA dantahun lahir tanggal 28 September 1978 diganti menjadi tanggal 28 September3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.126.000.

setidaktidaknya pada waktu malamantara matahari terbenam dan terbit disekitar bulan Juni 2013, bertempat diJalan Raya Desa Malik Kecamatan Payung Kabupaten Bangka Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Sungailiat, telahmenyalahgunakan pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi Pemerintah yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari saksi RANObin HADANA

dari 14 Putusan Nomor 685/Pid.B/2013/PN Sgt.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 55 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2001 TentangMinyak dan Gas Bumii.SUBSIDAIRBahwa terdakwa TALIB bin RAHMAN pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan PRIMAIR telah melakukanPengangkutan Minyak Bumi tanpa Izin Usaha Pengangkutan yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari saksi RANObin HADANA

RANO Bin HADANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi bersama saksi Nopiardo Bin Irianto dan saksi JokoSantosa Bin Parjo telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2013 sekira pukul 05.00 WIB di JalanRaya Desa Malik Kecamatan Payung Kabupaten Bangka Selatan;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 685/Pid.B/2013/PN Sgt.2.Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap sedang mengendarai sepedamotor dan dengan 1 (satu) keranjang rotan yang berada di jokbelakang

satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam merah dengannomor polisi BN 7781 SC;7 (tujuh) jerigen berisi lebin kurang masingmasing 20 (dua puluh) literbahan bakar minyak jenis solar;2 (dua) jerigen berisi lebin kurang masingmasing 10 (sepuluh) literbahan bakar minyak jenis solar;1 (satu) buah keranjang terbuat dari rotan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.NOPIARDO Bin IRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama saksi Rano Bin Hadana

JOKO SANTOSA Bin PARJO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama saksi Rano Bin Hadana dan saksi Nopiardi Binlrianto telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 22 Juni 2013 sekira pukul 05.00 WIB di Jalan RayaDesa Malik Kecamatan Payung Kabupaten Bangka Selatan;Halaman7 dari 14 Putusan Nomor 685/Pid.B/2013/PN Sot.e Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap sedang mengendarai sepedamotor dan dengan 1 (satu) keranjang rotan yang berada di jokbelakang

SAFRI BIN KUNA sedang membenahi rumahyang akan ditinggali oleh anaknya kKemudian datanglah saksi HADANA besertakeluarganya yang berjumlah 7 orang diantaranya yaitu terdakwa MUH.YUSUFdan terdakwa ABD.SALAM DG.NABA, lalu saksi HADANA meneriaki saksiMUH. SAFRI BIN KUNA sekeluarga dengan mengatakan "kalau sudah adaputusan dari Pengadilan Agama yang mengatakan bahwa sengketa tanah ataurumah tersebut sudah ada barulah kamu bisa meninggali rumah tersebut.sehingga saksi MUH.

SAFRI BIN KUNA sedang membenahi rumahyang akan ditempati oleh anaknya kemudian datanglah saksi HADANA besertakeluarganya yang berjumlah 7 orang diantaranya yaitu terdakwa MUH.YUSUFdan terdakwa ABD.SALAM DG.NABA, lalu saksi HADANA meneriaki MUH.SAFRI BIN KUNA sekeluarga dengan mengatakan "kalau sudah ada putusandari Pengadilan Agama yang mengatakan bahwa sengketa tanah atau rumahtersebut sudah ada barulah kamu bisa meninggali rumah tersebut. sehinggaMUH.

SAFRI BIN KUNA sedang membenahi rumahyang akan ditempati oleh anaknya kKemudian datanglah saksi HADANA besertakeluarganya yang berjumlah 7 orang diantaranya yaitu terdakwa ABD.SALAMDG.NABA BIN HASAN dan terdakwa MUH.YUSUF (yang penuntutannyadiajukan dalam berkas terpisah),lalu saksi HADANA meneriaki MUH.

SAFRI BIN KUNA lecet dan robek.Setelah itu,terdakwa mengambil parang dari dalam tas saksi HADANA, sehingga MUH.SAFRI BIN KUNA ketakutan dan lari menyelamatkan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, MUH.

dan keluarganya yangkurang lebih berjumlah 7 orang termasuk Terdakwa ABD.SALAM lalusaksi HADANA mengatakan "kalau sudah ada putusan dariPengadilan Agama yang mengatakan bahwa sengketa tanah ataurumah tersebut sudah ada barulah kamu bisa meninggali rumahtersebut.; 22 2 2n= nnn non nnn nn nnn nae nnn ne noe nen ene ee ne Bahwa terhadap teguran tersebut saksi menjawab hasil putusanpengadilan agama sudah keluar dan gugatan saudari dinyatakangugur dan saksi HADANA mengatakan "tidak adaji artinya itu

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIZKY HADANA Diwakili Oleh : Ferdinand Sembiring, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Sonya Evalin Br Silalahi, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Eccu bin Mois) dengan Pemohon II (Hadana binti Baharuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei 2003 di Dusun Panuttungan, Desa Tammangalle, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Eccu bin Mois)dengan Pemohon Il, (Hadana binti Baharuddin) yang dilaksanakan padatanggal 7 Mei 2003 di Dusun Panuttungan, Desa Tammangalle, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);Hal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.Pwl3.

Pemohon bernamaEccu bin Mois, sedangkan Pemohon II bernama Hadana binti Baharuddin; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada 7 Mei 2003 di Dusun Panuttungan, Desa Tammangalle,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Baharuddin yangdinikahkan oleh Imam Masjid AlFalah

Pemohon bernamaEccu bin Mois, sedangkan Pemohon II bernama Hadana binti Baharuddin; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Hudanasir bin Maguliling
   2.Hadana binti Lari) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1968 di Dusun Ratte, Desa Ratte, Kecamatan Tutallu Kabupaten Polewali Mandar;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan #kec_p#, Kabupaten

Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hudanasir bin Maguliling) denganPemohon II (Hadana binti Lari) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus1968 di Dusun Ratte, Desa Ratte, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2017/PA.PwlAtau apabila Majelis

Pemohon bernamaHudanasir bin Maguliling, sedangkan Pemohon II bernama Hadana bintiLari; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 8 Agustus 1968 di Dusun Ratte, Desa Ratte,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lari yangdinikahkan oleh Imam

Pemohon bernamaHudanasir bin Maguliling, sedangkan Pemohon II bernama Hadana bintiLari;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hudanasir bin Maguliling)dengan Pemohon II (Hadana binti Lari) yang dilaksanakan pada tanggal 8Agustus 1968 di Dusun Ratte, Desa Ratte, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

Menyatakan Pewaris atas nama HADANA BINTI TOMBI LANGI telah meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober 1996 karena sakit;

suratpermohonannya tertanggal 18 Oktober 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mamuju dengan register Nomor 346/Pdt.G/2017/PA.Mmj.tanggal 18 Oktober 2017, pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:Hal. 2 dari 11 Putusan No. 346/Pdt.G/2017/PA.Minj. 10.Bahwa pada tanggal 31 Desember 1965 di Kampung Tinambung KecamatanPamboang Kabupaten Majene, Pemohon telah melangsungkan permikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki yang bernama Hadaming dihadapan Imam masjid yang bernama Hadana

Tengah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Suami Pemohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Suami Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Suami Pemohon di KampungTinambung Kecamatan Pamboang, pada tanggal 31 Desember 1965;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon bernama Djuhaeni;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Suami Pemohon adalah Imammasjid yang bernama Hadana

saksi mengenal Pemohon dan Suami Pemohon karena saksiadalah Paman suami Pemohon;Hal. 5 dari 11 Putusan No. 348/Pdt.G/2017/PA Minj.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Suami Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Suami Pemohon di KampungTinambung Kecamatan Pamboang, pada tanggal 31 Desember 1965;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon bernama Djuhaeni:;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Suami Pemohon adalah Imammasjid yang bernama Hadana

Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Termohon di atas dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 31 Desember 1965 antara Pemohon dan SuamiPemohon telah melangsungkan pernikahan secara Islam di KampungTinambung Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene yang dinikahkan olehImam masjid yang bernama Hadana, dan yang menjadi

Nasir Rahim bin Rahim ) terhadap Penggugat (Hadana binti Abdul Latif).

PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2018/PA Sidrap> Ay, 27 3 ziDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Hadana binti Abdul Latif, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di BTN Wesabbe BlokB/6, Kelurahan batu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanMuh

Rostina binti Hadi, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan peternak ayam, bertempat tinggal di Batu Lappa,Kelurahan Batu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hadana bintiAbdul Latif dan Tergugat bernama Muh.

Rusnaini binti Lacade, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di JalanBTN Arawa, Kelurahan Batu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hadana bintiAbdul Latif dan Tergugat bernama Muh.

Nasir Rahim bin Rahim )terhadap Penggugat (Hadana binti Abdul Latif).4.

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan laporan pengaduan saksi tentang terjadinya penelantarankeluarga terhadap diri saksi dan anakanak saksi yang dilakukan olehTerdakwa ;Bahwa sampai saat ini antara saksi dengan Terdakwa adalah suami istri yangsah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 301/18/IV/1990 tanggal 18April 1990, dan dari hasil perkawinan saksi dengan Terdakwadikaruniai 3(tiga) orang anakbernama Inis Gustiandani, Hadana

mengetahuinya dan uang tersebut tidak pernahdiperlihatkan kepada saksi begitupun dari keterangan Terdakwa yangmenjelaskan bahwa sebelumnya ia memiliki hutang di BTPN Rantauprapatjustru tidak pernah diberitahukan kepada saksi ;e Bahwa saksi dan anak saksi pernah mengalami sakit akan tetapi Terdakwatidak pernah melihat dan melakukan perawatan terhadap kesehatan saksi dananak saksi ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan ;Terhadap keberatan tedakwa, saksi tetap pada keterangannya ;2 Saksi Hadana

ketiga anak Terdakwa, namun Terdakwa menyesal karena tidakmemberikan kasih sayang secara penuh kepada mereka ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang buktidipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah melakukan penelantaran keluarga terhadap saksiNiswati selaku istrinya dan ketiga anak kandungnya masingmasing bernamaInis Gustiandani, Hadana

rumah tangganya, padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehJaksa Penuntut Umum, bukti surat dan keterangan Terdakwa diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah melakukan penelantaran keluarga terhadap saksiNiswati selaku istrinya dan ketiga anak kandungnya masingmasing bernamaInis Gustiandani, Hadana

nafkah saksi Niswati dan kebutuhan sekolahketiga anaknya ;e Bahwa saksi Niswati dan anaknya pernah mengalami sakit akan tetapiTerdakwa tidak pernah melihat dan melakukan perawatan terhadapkesehatan saksi Niswati dan anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa benar diketahui jika Terdakwa Darwin Dalimunthe tidakmemberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan terhadap saksi Niswati selakuistrinya dan ketiga anaknya bernama Inis Gustiandani, Hadana

HADANA, 5. LA ROHANI, 6. IWAN, 7. LASAHA, 8. WA BELA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.MALIHU, bertempat tinggal di Dusun Litongku, Desa Lolibu,Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton Tengah, ProvinsiSulawesi Tenggara;MURNI, bertempat tinggal di Kelurahan Karance Bastion,Kecamatan Bastion, Kota Ternate, Provinsi Maluku;HUSNA, bertempat tinggal di Dusun Metere, Desa Metere,Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton Tengah, ProvinsiSulawesi Tenggara;HADANA

HADANA, 5. LA ROHANI, 6. IWAN, 7. LASAHA, 8. WA BELA, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 2 Desember 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalahTergugattelah pergi meninggalkan Penggugat lebih dari dua tahun, sebagaimanamaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 besertapenjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi orangorang yangtidak ada hubungan darah dan hubungan kerja dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Hadana

Pida Nasution bin Ismail danSri Hartuti binti Hasan Basri,Menimbang, bahwa saksi Penggugat Hadana Pida Nasution bin Ismailyang menerangkan tentang Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugatsejak lebin dua tahun yang lalu, telah berpisah selama sekitar lima tahun, dansudah didamaikan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Sri Hartuti binti Hasan Basri, yangmenerangkan tentang Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugatsejak

lebih dari dua tahun, telah berpisah selama sekitar lima tahun, dan sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Hadana PidaNasution bin Ismail dan Sri Hartuti binti Hasan Basri yang tetangga Penggugatyang masingmasing saksi adalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadisaksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171 dan Pasal175

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Hadana Pida Nasution bin Ismaildan Sri Hartuti binti Hasan Basri menerangkan tentang Tergugat yang telahmeninggalkan Penggugat sejak sekitar lima tahun yang lalu. telah pisah rumahdan telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat berdasarkanHal. 9 dari 13 hal.Putusan No. 213/Pdt.G/2018/PA.Pbr.pengetahuan saksi sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,maka Majelis