SOH IRWAN HADIGUNA SUYONO ALS. IRWAN HADIGUNO; THE LIE ING

PUTUS ANNomor: 2402 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :SOH IRWAN HADIGUNA SUYONDO ditulis jugaIWAN MADIGUNA SUYONO atau SOH SOELIAN, bertempat tinggal di Jalan SukomanunggalJaya 10/JL 8 Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada : HAIRANDHA SURYADINATA,SH. dan AGUS HARIYANTO, SH., Advokat padaKantor Pengacara SURYA & ASSOCIATES,beralamat di Jalan HR.

bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak dengan perbaikan, maka Pemohon Kasasidihukum membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SOHIRWAN HADIGUNA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sudirno Hadiguna Als Elo Bin Syamsuddin (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

Penuntut Umum:
Achmad Firdaus Sulthon, SH
Terdakwa:
SUDIRNO HADIGUNA Als ELO Bin SYAMSUDDIN (Alm)

Bahwa antara The Lie Ing dengan Soh, Irwan Hadiguna Suyono memilikihubungan hukum hutang piutang, sedangkan dengan pihak PT. Bank RakyatIndonesia sama sekali tidak memiliki hubungan hukum dan tidak mengenal pihakPT.

Bank Rakyat Indonesia;Bahwa Soh, Irwan Hadiguna Suyono dahulu sebagai Tergugat dalam perkaraNomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby telah memiliki hutang terhadap The Lie Ingsebagai Penggugat, yang mana hutang tersebut telah dapat dibuktikan di persidangansehingga selaku Kreditor The Lie Ing sekarang sebagai Pemohon Kasasi dahuluTerlawan I/Terbanding memiliki hak untuk dapat menagih hutanghutangnyaatas Soh, Irwan Hadiguna Suyono dahulu sebagai Tergugat sekarang sebagai TermohonKasasi IT dahulu Terlawan I/Terbanding

Bank Rakyat Indonesia sebagaiTermohon Kasasi I dahulu Pelawan/ Pembanding dengan Soh, bahwa Hadiguna Suyonodahulu sebagai Tergugat sekarang sebagai Termohon Kasasi II dahulu Terlawan "/Terbanding memiliki hubungan hukum keberadaan sebagaimana didalilkan dalamperkara perdata perlawanan ini, sehingga berdasarkan alasan diatas seharusnya sangattepat jikalau PT.

Bank Rakyat Indonesia sebagai Termohon Kasasi I dahulu Pelawan/Pembanding yang mengajukan gugatan dengan Soh, Irwan Hadiguna Suyono sebagaiTermohon Kasasi II dahulu Terlawan H/Terbanding sebab beritikad tidak baik terhadapThe Lie Ing maupun terhadap PT.

Bank Rakyat Indonesia dan seharusnya bukanmengajukan Perlawanan terhadap The Lie Ing sebagai Pemohon Kasasi dahuludalam hubungan hutangpiutang oleh Soh, Irwan Hadiguna Suyono sebagaiTermohon Kasasi II dahulu Terlawan/Terbanding serta sama sekali tidak memilikihubungan hukum keperdataan dan tidak mengenal pihak PT.

BANK MAYAPADA INTERNASIONAL Tbk. melalui Kantor Cabang Mayapada Complex
Tergugat:
1.The Lie Ing
2.Soh Irwan Hadiguna Suyono ditulis juga Iwan Madiguna Suyono atau Soh Soe Lian

Soh Irwan Hadiguna Suyono ditulis juga Iwan Madiguna Suyono atauSoh Soe Lian, Pekerjaan Swasta, berlamat dan bertempattinggal di Jalan Sukomanunggal Jaya 10/JL 8 Surabayauntuk selanjutnya disebut sebagal ...............

BRI) adalah pelawan yang benar, Pelawan adalah pemegang hak tanggunan yang sah atas sebidang tanah dalam SHGB No. 363 tersebut, selanjutnya membatalkan penetapan sita jaminan No. 467/Pdt.G/2006, tanggal 7 September 2006, memerintahkan kepada Panitera untuk mengangkat sita jaminan atas tanah dalam SHGB No. 636 tersebut;Menimbang, bahwa dala perkara aquo antara Bank Mayapada Internasional sebagai Pelawan lawan The Lie Ing dan Soh Irwan Hadiguna Suyono di tuliS juga irwan Madiguno Suyono atau Soh Soe

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Cepri Sanwar Bin Sana) terhadap Penggugat (Sonia Dwijaya Binti Tri Hadiguna .Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini

Desember 2003, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1144/70/XII/2003 tanggal 22Desember 2003;Bahwa setelah menikah (Desember 2003) Pemohon dan Termohonterakhir berumah tangga dan tinggal di Kelurahan Rancaekek KencanaKecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung, dan dari pernikahannyatersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama: MegaNaillah AP, Dafa Hadiguna