Sesuai dengan kesepakatan, yang manatelah tiba waktunya terdakwa akan memberikan setoran kepada saksi SIGIT HADISUTIKNO Bin PAERAN, ternyata terdakwa tidak dapat dihubungi dan tidak akanmemberikan setoran bulanan.

Mesin B049133tersebut, berikut 1 (satu) lembar STNK, Surat KIR, Izin Usaha dan Surat Bongkar Muat.Setelah tiba waktunya terdakwa harus memberikan setoran saksi SIGIT HADISUTIKNO Bin PAERAN mencoba menghubungi terdakwa serta keberadaan truk yangdibawanya tidak diketahu.

Mesin B049133 milk saksi SIGIT HADISUTIKNO Bin PAERAN akan dipergunakan oleh terdakwa untuk mengangkut barang,dimana jumlah setoran perbulannya sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusrupiah);Bahwa setelah terjadi kesepakatan tersebut, terdakwa langsung membawa (satu) unittruck Isuzu Nopol BE 9792 NH warna putih dengan bak warna biru, No. RangkaMHNKR71HDJ049133 No.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ALBERTUS TOMMY BUDIONO Alias TOMS Anak Dari BUDIONO HADISUTIKNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa ALBERTUS TOMMY BUDIONO Alias TOMS Anak Dari BUDIONO HADISUTIKNO oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa ALBERTUS TOMMY BUDIONO

Alias TOMS Anak Dari BUDIONO HADISUTIKNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Anak Dari BUDIONO HADISUTIKNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Penuntut Umum:
EFRITA SH
Terdakwa:
ALBERTUS TOMMY BUDIONO Alias TOMS Anak Dari BUDIONO HADISUTIKNO

terdakwa.Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 15 Oktober2018 sekira jam 13.30 WIB bertempat di Jalan Raung gang Jambu NomorHalaman 5 Dari 13 Perkara Nomor 50/Pid.B/2019.PN.Kar5 Kelurahan Banjarmlati Kecamatan Mojoroto Kota Kediri datang kerumah saksi korban Hadi Sutikno; Bahwa terdakwa menemui saksi korban HADISUTIKNO

dirumahnya bermaksud meminjam sepeda motor ; Bahwa terdakwa meyakinkan saksi korban HADISUTIKNO, berpurapura pinjam motor sebentar untuk mengambil uang diATM diseputaran RS.

Cukup bila salah satu motif yang terkandungdalam unsur ini tersebut terpenuhi, maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti benar terdakwa pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekira jam 13.30WIB bertempat di Jalan Raung gang Jambu Nomor 5 Kelurahan BanjarmlatiKecamatan Mojoroto Kota Kediri datang ke rumah saksi korban HadiSutikno,bermaksud meminjam sepeda motor dan terdakwa meyakinkan saksikorban HADI SUTIKNO, berpurapura

Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;Halaman 9 Dari 13 Perkara Nomor 50/Pid.B/2019.PN.KarMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti benar, terdakwa pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekira jam13.30 WIB bertempat di Jalan Raung gang Jambu Nomor 5 Kelurahan BanjarmlatiKecamatan Mojoroto Kota Kediri datang ke rumah saksi korban HadiSutikno,bermaksud meminjam

dan dijual dengan harga Rp. 2.000.000, (Dua jutarupiah);Bahwa uang yang diterima oleh terdakwa telah habis digunakan untukkebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan terdakwa dimulai datang ke rumahsaksi Hadi Sutikno bermaksud meminjam sepeda motor untuk mengambil uang diATM dekat R.S Baptis, namun ternyata terdakwa menjual motor saksi Hadi Sutiknokepada Suparno di Trenggalek menurut pendapat Majelis Hakim, adalahmerupakan cara atau modus operandi dari terdakwa untuk membuat saksi HadiSutikno

2010 No.187/Pen.Pid/2010/PN.MGL, sejak tanggal 16 Juli 2010 s/d tanggal 13 SeptemberPerigadilan Negeri terse but Ss sambil berkata turun, turun, turunsedangkan Terdakwa menodongkan sebilah senjata tajamjenis laduk kearah leher Saksi GUGUN PRASETYO BinHADI SUTIKNO sambil berkata turun, turun, diam janganberteriak ;e Bahwa, kemudian MARDI (DPO) turun dari sepeda motorSuzuki Smash dan merampas Hand phone Motorola milikSaksi KARNO Bin PARWITO dan Hand phone merk Croosmilik Saksi GUGUN PRASETYO Bin HADISUTIKNO

DPO) kemudian saksi disuruh pulangdengan berjalan kaki hingga keBahwa, saksi mengalami luka lukayaitu luka gores dibagian lehersebelah kiri sedangkan Saksi GugunPrasetyo bin Hadi Sutikno mengalamiluka dibagian pinggang dan atasperbuatan terdakwa, saksi mengalamikerugian sekitar Rp 5.000.000, (limaBahwa, sepeda motor Suzuki Satriawarna hijau No.Pol B4765 E sertahandphone merk Motorolla warnasilver adalah milik saksi sedangkanhandphone merk Cross warna hitamadalah kepunyaan Saksi GugunPrasetyo bin HadiSutikno

Setelah dihentikan, temanTerdakwa yaitu MARDI (DPO) meminta rokok kepada Saksi Gugun Prasetyo bin HadiSutikno namun dijawab tidak ada.

Lalu MARDI (DPO) langsung menodongkan pisaukearah Saksi Gugun Prasetyo bin Hadi Sutikno dan Terdakwa juga menodongkan pisaukearah leher Saksi Karno bin Parwito ;Menimbang, bahwa MARDI (DPO) menyuruh Saksi Gugun Prasetyo bin HadiSutikno dan Saksi Karno bin Parwito turun dari sepeda motor dan selanjutnya Terdakwamembawa kabur motor milik Saksi Karno bin Parwito sementara MARDI (DPO) jugamelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor yang sebelumnya dikendarai olehTerdakwai j2 non n nn nnn nn nn nnn

Selanjutnya, MARDI (DPO)meminta rokok kepada Saksi Gugun Prasetyo bin Hadi Sutikno namun karena tidak adaMARDI (DPO) lalu menodongkan pisau kearah Saksi Gugun Prasetyo bin Hadi Sutiknosementara Terdakwa juga menodongkan golok kearah Saksi Karno bin Parwito ;Menimbang, bahwa MARDI (DPO) menyuruh Saksi Gugun Prasetyo bin HadiSutikno dan Saksi Karno bin Parwito untuk turun dari motor setelah itu Terdakwa lalumembawa sepeda motor milik Saksi Karno bin Parwito ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang

Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum di kemudianhari, akibat perbedaan nama tersebut, , maka Pemohon mohon untukditetapbkan bahwa orang yang bernama Sutikno, juga disebut HadiSutikno adalah satu orang yan sama (Satu) yakni Pemohon;5. Bahwa untuk maksud dan tujuan tersebut diatas, diperlukan adanya ijinterlebin dahulu dari Pengadilan Negeri dan mendapatkan penetapandari Pengadilan;6.

dengan Hadi Sutikno adalah duanama satu orang yang sama;Bahwa Saksi mengetahui Sutikno dengan Hadi Sutikno adalah orang yangsama , dan anak dari pasangan Samudri Suradji dengan Kustini Ngakajo,orang tua Pemohon mempunyai Duplikat Akta Nikah;Bahwa sepengetahuan Saksi, nama Pemohon tertulis Hadi Sutikno padaKutipan Akta Kelahiran atas nama Sherly Millenia Ringga Putri ,anakkesatu dari Hadi Sutikno dan Sartiah Dwi Nortin,dan Kutipan AktaKelahiran atas nama Anggas Hendrawan, anak kedua dari pasangan HadiSutikno

Ngakajo ,orang tua Pemohon mempunyai Duplikat Akta Nikah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi, bahwa nama Pemohontertulis Hadi Sutikno pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sherly MilleniaRingga Putri ,anak kesatu dari Hadi Sutikno dan Sartiah Dwi Nortin (Bukti P7),dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anggas Hendrawan , anak kedua daripasangan Hadi Sutikno dengan Sartiah Dwi Nortin (Bukti P8)Menimbang sepengetahuan Para Saksi bahwa nama pemohon tertulis HadiSutikno pada ljazah Sekolah Menengah

atas nama Anggas Hendrawan, anakkedua dari pasangan Hadi Sutikno dengan Sartiah Dwi Nortin (Bukti P9) dan jugapada ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 Tahun,Tahun Pelajaran2017/2018, program studi keahlian Tata Busana, Kompetensi Keahlian BusanaButik, atas nama Sherly Millenia Ringga Putri, anak kedua dari pasangan HadiSutikno dengan Sartiah Dwi Nortin (Bukti P10);Menimbang, Bahwa sepengetahuan Para Saksi dan dari KuasaPemohon , bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama dari Sutikno menjadiHadi

pemohon sedang sakitkarena habis mengalami kecelakaandan tidak ada yang keberatan denganpergantian nama Pemohon dari Sutikno menjadi Hadi Sutikno;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara Hadi Sutikno dengan telahmelangsungkan pernikahan Sartiahn Dwi Nortin secara sah pada tanggal 01Oktober 1991 ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya perubahan nama dari Sutikno menjadi HadiSutikno

Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Bangil untuk menetapkan nama yang tercantum dalamijazah SUTIKNO yang dikeluarkan oleh dinas pendidikan pasuruan Nomer4157/H/IEP/2016 tanggal 29 MARET 2016 dan yang tercantum dalam KTPadalah satu orang yang bernama HADI SUTIKNO menunjuk pada orang atauSubyek Hukum yang sama saat ini bernama HADI SUTIKNO $;won Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3514170712850002 atas nama HADISUTIKNO

dari 7 Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2018/PN.Bil.wonnnn === == Menimbang, bahwa didepan persidangan ternyata Pemohonbernama HADI SUTIKNO dimana karena ketidak tahuan dan ketidakmengertian Pemohon sehingga pada saat penulisan nama Pemohon diljazah Paket C yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Kota Pasuruan telahterdapat kekeliruan menjadi SUTIKNO namun dalam dokumen Pemohonberupa Kartu Tanda Pendudk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan Akta Nikahdan Akta Kelahiran anak Pemohon nama Pemohon masih tetap HADISUTIKNO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASMUDI alis MUSO, terdakwa HADISUTIKNO, terdakwa MULYADI serta terdakwa DODY BAGIS SATRIO, masingmasing dengan pidana penjara selama 5 ( lima) BULAN dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;4.

MUSO, bersamasama dengan terdakwa HADISUTIKNO dan terdakwa MULYADI serta dengan terdakwa DODI BAGUS SATRIYO,pada hari Senin tanggal 23 September 2013 jam 12.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan September 2013, bertempat di Dsn cangkringmalang Ds.Carangrejo Kesamben Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, dengan sengaja mengadakanatau memberi kesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turut

MUSO, bersamasama dengan terdakwa HADISUTIKNO dan terdakwa MULYADI serta terdakwa DODI BAGUS SATRIYO, pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair diatas, ikut serta main judi di jalanumum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalauada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan maksud

MUSO menghadap ke barat, Terdakwa II . terdakwa HADISUTIKNO menghadap ke selatan, terdakwa II.

: 523/Pid.B/2014/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurutacara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis Kalamin: HADISUTIKNO

HADISUTIKNO, terdakwa II. AJI WINARYOKO, dan terdakwa HI. EDY MURDIONOsecara bersamasama menggulung kabel telepon yang sudah terpotong tersebut. Bahwa selanjutnya terdakwa I. HADI SUTIKNO dan terdakwa II. AJI WINARYOKOmemotong kabel telepon tersebut menjadi 3 (tiga) potongan yang masingmasingberukuran + 35 meter, + 35 meter, dan + 30 meter, kemudian menaikkan kabelkabeltelepon tersebut kedalam mobil Pickup. Bahwa sekitar pukul 12.30 Wib, terdakwa I. HADI SUTIKNO dan terdakwa II.

EDYMURDIONO bekerja sebagai mitra Telkom yang bertugas sehariharinya adalahmelakukan pembenahan jaringan Telkom ; Bahwa benar dalam melakukan pekerjaan pembenahan kabel telkom terdakwa HADISUTIKNO, AJI WINARYOKO dan EDY MURDIONO selalu membawa mobiloperasional telkom minsubhisi T120 PickUp Nopol P8793SO yang dilengkapiperalatan tanggag bambu, tang pemotong dan gergaji besi untuk memotong kabeltelepon ; Bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 30 Mei 2014 pukul 10.00 Wib di depan KantorPLN Kecamatan Kencong

dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Banyuwangi tanggal 14 April 2000;P3 : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3316092307120004 atas namaKepala Keluarga TJAN HADI SUTIKNO yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora tanggal 2Oktober 2013;P4 : Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama atas nama VERONICCANOOR YUNIA yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah MenengahPertama Katolik ADISUCIPTO Blora tanggal 10 Juni 2015;P5 =: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama TJAN HADISUTIKNO

menerbitkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 1466/2000 atas nama VERONICCA NOOR YUNIA,untuk membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan aktaPencatatan Sipil mengenai perubahan nama anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa penetapan perubahan nama anak Pemohon a quo akandijadikan dasar bagi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora untukmelakukan perubahan nama anak Pemohon sebagaimana tercantum di dalam KartuKeluarga Nomor 3316092307120004 atas nama Kepala Keluarga TJAN HADISUTIKNO

MULYANTO alias SAMBENG Bin HADISUTIKNO serta saksi KHUSEN WIJl SUMPENO Bin GUNOWARTONO dan saksi REDJO WIYONO Bin WONGSO JIJOYO(terdakwa dalam berkas tersendiri), pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi secara pasti sekitarbulan Februari 2012, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2012, bertempat di rumah kontrakanterdakwa 2 MULYANTO alias SAMBENG Bin HADISUTIKNO di Perumahan Gentongan, Kec.

MULYANTO alias SAMBENG Bin HADISUTIKNO, dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama dalam tahanandenganiperintah =terdakwa tetap ditahan ;. Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) uahSkrin sablon,430 (empat ratus tiga puluh) lembar kertas letto , 1(satu) buah hairdriyer, 1 (satu) kaleng potosol, 4(empat) posfor warna, 2 (dua) tinta kaleng sablon, %(Seperempat) liter minyak goreng dan 1 (satu)batang HP merk cross dan semua barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan ;4.

tersebut di muka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, ia adalah anak Pemohon dan sudah kenal serta mengenaldengan LUKMAN HADI SUTIKNO BIN SARPO sebagai calon suaminyasejak 6 bulan yang lalu ; Bahwa, ia sudah sangat ingin menikah dengan calon suaminya tersebutatas keinginannya sendiri dan tidak atas paksaan siapapun, ia Sudah tidaksenang bersekolah dan sudah bosan bermainmain terus, dan telah hamil4 bulan hasil hubungan dengan calon suaminya bernama LUKMAN HADISUTIKNO

Perkawinan adalah kebutuhan yang tidak dapat dihalangioleh siapapun selama perkawinan tersebut dilaksanakan menurut agama danhukum Negara yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dalam pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan sebagaimana dalam petitum nomor satu dan petitumnomor dua surat permohonan Pemohon cukup beralasan oleh karena itu dapatdikabulkan, dengan memberi dispensasi kepada untuk menikahkan anaknyayang bernama RINA dengan calon suaminya yang bernama LUKMAN HADISUTIKNO BIN

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama RINA dengan calon suaminya bernama LUKMAN HADISUTIKNO BIN SARPO ;Halaman 14 dari 16 halaman penetapan nomor 0224/Pdt.P/2019/PA.Tbn3.

Pemohon tersebut telah mempunyai dokumenkependudukan berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan tercantum atas nama LIYIENNOORINA, untuk selanjutnya nama LIYIEN NOORINA dimaksud tercantum juga didalam bukti P4 berupa Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Atas atas nama LIYIENNOORINA yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Atas KatolikWIJAYAKUSUMA Blora tanggal 16 Mei 2011;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P5 berupa Fotokopi KartuKeluarga Nomor 3316092307120004 atas nama Kepala Keluarga TJAN HADISUTIKNO

yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBlora tanggal 2 Oktober 2013, dihubungkan dengan keterangan saksi SULASNO dansaksi AKBAR LINTANG WACHID PRAKOSO yang pada pokoknya menyatakanPemohon dulu pernah menikah dengan NURYANTO, kemudian mereka dikaruniai 2Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Bla(dua) orang anak yaitu bernama LLYIEN NOORINA dan VERONICCA NOOR YUNIA,namun kemudian bercerai, selanjutnya Pemohon menikah lagi dengan TJAN HADISUTIKNO, menunjukkan

bahwa Pemohon telah menikah dengan TJAN HADISUTIKNO dan telah mendapatkan dokumen kependudukan berupa Kartu Keluarga,dimana di dalam bukti P5 tersebut, anakanak Pemohon hasil perkawinan denganNURYANTO yang bernama LIYIEN NOORINA dan VERONICCA NOOR YUNIAjuga masuk sebagai anggota keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksi SULASNO dan saksi AKBAR LINTANG WACHIDPRAKOSO, maksud Pemohon merubah nama anaknya tersebut adalah untukmenyesuaikan dengan

Kecamatan Karanggede KabupatenBoyolali terdakwa mengambil 1 (satu) buah handphone merk OPPO type A39warna gold, 1 (Satu) buah handphone merk ACER Liquid 2520 warna putih, 1(satu) buah handphone merk ANDROMAX A type A16C3H warna hitam, 3(tiga) buah charger warna putih dan hitam, 1 (Satu) buah tas slempang warnacoklat dan uang tunai sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor: 123/Pid.B/2018/PN Byl Bahwa, terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban HADISUTIKNO

korban HADI SUTIKNO pergi sholat isya dan tarawih, korbantelah mengunci semua pintu dan jendela rumah ;Bahwa, saat korban HADI SUTIKNO selesai sholat dan pulang ke rumahnya,korban mendapati jendela kamar rumah korban telah terbuka dan kuncigrendel jendela telah rusak ;Bahwa, pada waktu terdakwa masuk ke dalam rumah korban HADI SUTIKNO,rumah korban dalam keadaan kosong karena ditinggal pemiliknya untuksholat isya dan tarawih di masjid ;Bahwa, setelah berhasil mengambil barangbarang milik, korban HADISUTIKNO

Hitam, 3(tiga) Charge HP,1(satu) Tas slempang warna coklat dan uang tunaisebanyak Rp.150,000 (seratus lima puluh ribu rupiah) yang berada didalam rumahkorban, setelah berhasil mengambil barangbarang milik koroban HADI SUTIKNOtersebut, selanjutnya terdakwa keluar melalui jendela dan melarikan diri menujuHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor: 123/Pid.B/2018/PN Byltempat kost terdakwa yang berada di Desa Blumbang Kecamatan Klego KabupatenBoyolali ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban HADISUTIKNO

3 (tiga) Charge HP warna putih dan Hitam , 1 (satu) Tasslempang warna coklat, Uang tunai sebesar Rp.58.000,00 (lima puluh delapan riburupiah) dengan pecahan lima ribuan 10 (sepuluh) lembar dan pecahan dua ribuan 4(empat) lembar, Berdasarkan keterangan Saksi Aliska Setyaninsin dan SaksiMuhamad Qoirudin, menyatakan bahwa barang bukti tersebut adalah kepunyaankorban HADI SUTIKNO BIN KUMAEDI, oleh karena itu terhadap barang buktitersebut di atas sudah seharusnya dikembalikan pemiliknya yaitu Saksi HADISUTIKNO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SALFA KURNIAWAN BIN CARIM HADISUTIKNO) kepada Penggugat (RUSNIA WINDI AGUSTIN BINTI DJONI SUNARTO);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Moch Bachrun bin Asmuri) terhadap Penggugat (Lilik Setyawati binti Slamet Hadisutikno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

PU T U S A NNOMOR: 79/Pid.B/2011/PN.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada Pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama lengkap AGUS SRI HANDONO Bin SENIN HADISUTIKNO;Tempat lahir : Blora;Umur/tg lahir : 44 tahun / 17 September 1967;Jenis kelamin laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Jl. A. Yani No. 87, RT. 02, RW.

Perkara: PDM52/Blora/Ep.2/03/2011 terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMABahwa is terdakwa AGUS SRI HANDONO Bin SENIN HADISUTIKNO, pada hari Sabtu tanggal 22 Januari 2011. sekitarpukul 23.00 wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktutertentu) dalam bulan Januari tahun 2011, bertempat di rumahkontrakan Sdri.

Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun = 2009Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa is terdakwa AGUS SRI HANDONO Bin SENIN HADISUTIKNO, pada waktu dan tempat sebagaimana telah di uraikandalam dakwaan Pertama tersebut di atas, ia terdakwa telahmenyalah gunakan Narkotika Golongan I yaitu' berupa 1 (satu)paket shabu shabu dengan berat 0,063 gram bagi diri sendiri,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan

Unsursetiap orang ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang menunjuk~ kepadasetiap orang sebagai subyek hukum, yang apabila orangtersebut terbukti memenuhi semua unsur dari tindak pidanayang didakwakan maka ia dapat disebut sebagai pelaku daritindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa yang disebut orang dalam perkara iniadalah Terdakwa AGUS SRIHANDONO Bin SENIN HADISUTIKNO yang sepanjang pemeriksaa perkara ini sehatpikirannya baik jasmani maupun rohani sehingga menurutpengadilan, terdakwa tersebut adalah

Menyatakan Terdakwa AGUS SRI HANDONO Bin SENIN HADISUTIKNO telah terbukti secara49sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi DiriSendiri2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan~ seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara;Hal dari 16 Putusan Nomor : 348/Pid.Sus/2016/PN.SdaTelah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum;Telah mendengar permohonan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan nomer No.Reg:PDM14/Sidoa/Ep.2/01/2016sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuBahwa ia terdakwa MUHAMMAD SALMAN ALFARISI Bin HADISUTIKNO

2016 dengan nomer bukti 5157 dan 5158 / 2016 /NNF : berupa 2 (dua) kantong plastik berisikan Kristal warna putih dengan beratnetto masingmasing netto 0,123 gram dan 0.052 gram adalah benar KristalMetamfetamina terdaktar dalam Golongan (satu) no urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika .Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana pasal 114 ayat(satu) UU RI No.35 Th.2009 tentang Narkotika.KeduaBahwa ia terdakwa MUHAMMAD SALMAN ALFARISI Bin HADISUTIKNO

pekarangan dan rumah sengketa tersebut semuanya dibelidengan harta peninggalan Almarhum Bapak Hadi Sutikno aliasSuherman setelah beliau meninggal dunia sedangkan nama yangtercantum dalam sertifikat hak milik atas tanah perkarangan dan rumahsengketa adalah sematamata untuk meminjam nama saja, yang nantipada saatnya akan dibagi waris menurut ketentuan hukum yang berlaku.Oleh karena itu tanah pekarangan dan rumah sengketa tersebut menuruthukum berkedudukan sebagai harta peninggalan almarhum Bapak HadiSutikno

HadiSutikno alias Suherman yang belum di bagi waris oleh karena ituperjanjian penyerahan jaminan tersebut harus dibatalkan dengan segalaakibatnya karena telah mengandung cacat hukum mengenai syaratsubjeknya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke I, ke Il dan ke Ill: Hal. 17 dari 19 hal. Put.

menjelaskan bahwasetelah lama berkeluarga dan hidup bahagia sebagai suami isteri,keluarga Pemohon diberi ujian atau cobaan dari Alloh SWT dengansakitnya isteri Pemohon (komplikasi) sejak tahun 2001 sampaisekarang, sehingga isteri Pemohon tidak dapat melaksanakansebagaian kewajibannya melayani Terbanding/Pemohon sebagaisuami;untuk menguatkan dalildalilnyadan alasan permohonannya untukpoint 3 pada posita, Terbanding/Pemohon telah mengajukan buktisurat yang ditandai p1 sampai p3 serta saksi yang bernama hadisutikno

lakilaki hingga saat ini, masih sehatjasmani dan rohani yang tidak mendapatkan pelayanan yangsemestinya dari isteri dikarenakan sakit yang berkepanjangan makatidak ada solusi yang terbaik selain Pemohon menyampaikan niatnyauntuk berpoligami agar terhindar dari dosa ketika ingin melakukanhubungan layaknya suamiisteri;> Untuk menguatkan dalildalilnya dan alasan permohonannya untukpoint 4 pada posita, Terobanding/Pemohon telah mengajukan buktisurat yang ditandai p1 sampai p3 serta saksi yang bernama hadisutikno

RIBUT SUSANTO, Jenis kelamin lakilaki, lahir di Desa Kutawuluh,Kecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara , pada hari SelasaPahing, tanggal 7 April 1998 yang lahir dari orang tua bernama HADISUTIKNO dengan SUTIMAH ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000,(Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari KA MIS, tanggal 25 April 2013 olehMUHAMMAD ARIF NURYANTA, SH,MH.