Syukur,Tempat dan Tanggal lahir Pemohon II Cermee,19 TH dan nama Bapak Pemohon II Sukardi Siswoutomo, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 226/64/5/VIII/1987 tanggal 08 Agustus 1987 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso yang benar Nama Pemohon I Imam Hadiy Bin H. Jaelani Sukkur Tempat dan Tanggal lahir Sumenep 02 Desember 1958 dan Nama Pemohon II Andiyana Sulistiyawati Binti Sukardi Tempat dan Tanggal lahir Bondowoso 06 Mei 1968 ;

3.

Pemohon:
1.Imam Hadiy bin H. Jaelani Sukkur
2.Andiyana Sulistiyawati binti Sukardi

Syukur tanggal lahir Saronggi 28 tahun danTempat dan Tanggal lahir Pemohon II Cermee 19 tahun Nama BapakSukardi Siswoutomo yang benar nama Pemohon : Imam Hadiy Bin H.Jaelani Sukkur Tanggal lahir Sumenep 02 Desember 1958; dan Pemohon IITempat lahir Bondowoso tanggal 06 Mei 1968 Bapak Pemohon II Sukardi4.

Syukur tanggal lahir Saronggi28 tahun dan Tempat dan Tanggal lahir Pemohon II Cermee 19 tahun NamaBapak Sukardi Siswoutomo yang benar nama Pemohon : Imam Hadiy BinH. Jaelani Sukkur Tanggal lahir Sumenep O02 Desember 1958; danPemohon II Tempat lahir Bondowoso tanggal 06 Mei 1968 Bapak PemohonI Sukardi3.

Syukur tanggal lahir Saronggi 28 tahun dan Tempatdan Tanggal lahir Pemohon Il Cermee 19 tahun Nama Bapak SukardiSiswoutomo yang benar nama Pemohon : Imam Hadiy Bin H.

Syukur tanggal lahir Saronggi 28 tahun dan Tempat dan Tanggal lahirPemohon II Cermee 19 tahun Nama Bapak Sukardi Siswoutomo yang benarnama Pemohon I: Imam Hadiy Bin H.

Syukur tanggal lahir Saronggi 28 tahun dan Tempat danTanggal lahir Pemohon II Cermee 19 tahun Nama Bapak Sukardi Siswoutomoyang benar nama Pemohon : Imam Hadiy Bin H.

M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa I ATRIT HINONG DORONG HADIY ATMODJOE,SH binti SARJONO HADI ATMOJO dan terdakwa II AYU RIKANTI binti HERIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan, tanpa hak memiliki/menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ; Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000

1.ATRIT HINONG DORONG HADIY ATMODJOE, SH. Binti SARJONO HADI ADMODJO2.AYU RIKANTI Binti HERIYANTO

. : PDM231/0.5.21/Ep.3/07/2017 tertanggal 10 Agustus 2017, sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa ATRIT HINONG DORONG HADIY ATMODJOE, SH BintiSARJONO HADI ADMODjO dan terdakwa Il AYU RIKANTI BINT HERIYANTOpada hari Minggu tanggal 02 April 2017 sekitar jam 22.30 Wib, atau setidaktidaknya dalam bulan April 2017, bertempat di Area SPBU Kedayunan DesaKedayunan Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya ditempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi,melakukan

Bahwa Para terdakwa dalam menjual atau membeli Narkotika jenis sabusabutersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam rangkapengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ATRIT HINONG DORONG HADIY ATMODJOE, SH BintiSARJONO HADI ADMODJO dan terdakwa II AYU RIKANTI BINT HERIYANTOpada hari Minggu tanggal 02 April

Bahwa selanjutnya barang bukti Narkotika jenis sabusabu yang disita dariterdakwa ATRIT HINONG DORONG HADIY ATMODjOE, SH Binti SARJONOHADI dan terdakwa II AYU RIKANTI BINTI HERIYANTO tersebut disisinkanseberat 0,03 (nol koma nol tiga) gram untuk dilakukan pengujian di PusatLaboratorium Forensic Polda Jawa Timur. Berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kiminalistik No.

dalam menjual atau membeli Narkotika jenis sabusabu tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam rangkapengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi.Bahwa para terdakwa saat ditangkap kooperatif dan terus terang mengakuiperbuatannya.Bahwa sabusabu tersebut diakui milik para terdakwa berdua.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa para terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa : ATRIT HINONG DORONG HADIY

Menyatakan terdakwa ATRIT HINONG DORONG HADIY ATMODJOE,SHbinti SARJONO HADI ATMOJO dan terdakwa Il AYU RIKANTI bintiHERIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana Melakukan permufakatan, tanpa hak memiliki/menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman ;2.

/Pdt.G/2013/PA.Stb.3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Al Hadiy Pratama, lakilaki, umur 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, sekarangberada dalam pengasuhan Penggugat.4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berlangsungharmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah

akibatnya pada tanggal 27 Juni 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sampaidiajukannya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak hidup bersama lagisudah 1 (satu) tahun lamanya, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai.7 Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, namun tidak berhasil.8 Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Al Hadiy

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat bernama Al Hadiy Pratama, lakilaki, umur 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan.d.

Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 Tentang Proses Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan.Menimbang bahwa pokok perkara adalah Cerai Gugat dimana Penggugat menggugatagar Majelis hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdengan dalil pokok sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat menikah tanggal 30 Mei 2010 diKecamatan Sei Lepan, Kabupaten Langkat.e Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Al Hadiy

telah memenuhi alasan hukum,dihubungkan dengan tidak terdapat catatan dalam bukti P.1 yang menunjukkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pernah melakukan perceraian di Pengadilan Agama, makaMajelis hakim berpendapat sesuai ketentuan 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat agar dijatuhkan talak satu. bain sughra Tergugat terhadap Penggugatsudah sepatutnya dikabulkan.Menimbang bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang hadhanah atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Al Hadiy

. , Kabupaten Luwu selama 9 tahun dan telahdikaruniai empat orang anak bernama : Hadiy Muhaimin bin Hamiddin, umur 12 tahun. Ahnaf Nafan bin Hamiddin, umur 10 tahun. Syauqy Fijratullah bin Hamiddin, umur 7 tahun. Ainiyyah Cahyani binti Hamiddin, umur 4 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut bersama penggugat.4.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama: Hadiy Muhaimin bin Hamiddin, umur 12 tahun. Ahnaf Nafan bin Hamiddin,umur 10 tahun. Syauqy Firjatullah bin Hamiddin, umur 7 tahun. Ainiyyah cahyani binti Hamiddin, umur 4 tahun.Jatuh ke tangan penggugat.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk menyampaikansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalpenggugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahandilangsungkan.4.

makabiaya perkara ini dibebankan kepada penggugat.Mengingat Pasal 39 undangUndang Nomor Tahun 1974.Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, ........ terhadapPRNSSUSAL, wccccunenecnnes4 Menetapkan anak yang bernama:e Hadiy

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5271-LT-05082016-0054yang semula tertulis bernama Lalu Hadiy Khalilurrahmandirubah menjadi Gede Hadi Pratama Putra adalah sah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan data tersebut 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan diterima di Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kota Mataram untuk merubah nama anak Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5271-LT-05082016-0054 yang semula tertulis bernama Lalu Hadiy Khalilurrahmandirubah menjadi Gede Hadi Pratama Putra;

adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil dari permohonannya, makaPemohon mengajukan buktibukti surat berupa Foto Copy yang masingmasing telahdiberi materai secukupnya dan telah pula diperiksa, serta disesuaikan dengan aslinyadi muka persidangan, sebagai berikut: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3514162208690001 atas nama AGUSPRAYITNO dan isterinya SRI NURWAHYENI, diberi tanda (P1);e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3506212105120002 atas nama MARLIAHdan HADIY

pokoknya Pemohon memohon kepada PengadilanNegeri Bangil agar Pemohon ditetapkan sebagai Wali yang bertanggung jawab khususdalam hal mengikuti pendaftaran penerimaan calon TNI dari anak bernama:HADIYATMOKO guna mengikuti pendaftaran pendidikan calon TNI ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan para saksi,serta anak yang telah diperiksa dan didengar keterangannya di persidangan, makadiperolehlah fakta yuridis sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon memiliki keponakan yang bernama HADIY

PURNOMO HADIY ARTO, SH. Hakim Anggota IINURHAYATI NASUTION, SH. MH. Hal 3 dari 3 hal No.18/Pdt.G/2014/PN Kin.

IDRIS ABDIR, SH.MH dan Drs.H.SYAMSUL HUDA sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakimAnggota serta HADIY ATULLAH, SH.,MH sebagai paniterapengganti dan tanpa dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs.H.M. IDRIS ABDIR,SH.MH IMAM MAHDI, SH. MH ttdDrs. HSYAMSUL HUDA Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5.

HISYAMSUL HUDA masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh HADIY ATULLAH, SH.,MH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat tanpa hadirnya Penggugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs.H.M. IDRIS ABDIR,SH.MH IMAM MAHDI, SH. MHHakim Anggota IITtdDrs. H.SYAMSUL HUDA Panitera Pengganti,TtdHADIYATULLAH, SH.

HLSYAMSUL HUDA sebagai hakimhakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta HADIY ATULLAH,SH.,MH sebagai panitera pengganti diluar hadirnya pihak Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.M. IDRIS ABDIR,SH.MH IMAM MAHDL SH. MHHakim Anggota IDrs. H.SYAMSUL HUDA Panitera Pengganti HADIYATULLAH, SH.

HISYAMSUL HUDA masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh HADIY ATULLAH, SH.,MH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs.H.M. IDRIS ABDIR,SH.MH IMAM MAHDI, SH. MHHakim Anggota IITtdDrs. H.SYAMSUL HUDA Panitera Pengganti,TtdHADIYATULLAH, SH.,MH Untuk salinan yang sama bunyinyaPerincian Biaya Perkara :Oleh:Pendaftaran :Rp = 30.000..

IDRIS ABDIR,SH.MH serta Dr:Hakim Anggota, putusan dibacakan dalamoleh HADIY ATULLAH, SH.,MH sebagaidan tanpa hadirnya Pemohon dan TermohoHakim Anggota ITtdDrs.H.M. IDRIS ABDIR,SH.MHHakim Anggota IITtdDrs. H.SYAMSUL HUDAILIebut gugur;NsKetua MajelisTtdIMAM MAHDI, SH. MHPanitera Pengganti,TtdHADIYATULLAH, SH.,MH Perincian Biaya Perkara :r biaya perkara sebesar Rp. 511000. (lima ratumber pada hari Senin tanggal 21 April 2014 Nt 1435 H, oleh kami Majelis Hakim PengadilaIAHDI, SH.

HADIY ANTO HERMAN memang ada.e Bahwa saksi minta RAB kepada sdr. HADIYANTO HERMAN lewat handphone,yang dijawab nanti diserahkan apabila ketemu.e Bahwa beberapa minggu kemudian, saksi datang ke Tasikmalaya bertemu dengansdr. HADIYANTO HERMAN di kantornya jalan Rasamala dimana di kantortersebut hadir terdakwa MASUD RAMDANI, dan saat itu saksi meminta kepadaterdakwa MASUD RAMDANI RAB proyek yang dikerjakan dan di iya kan olehterdakwa MASUD RAMDANTI.e Bahwa kemudian sdr.

HADIY ANTO HERMAN.Bahwa setelah sdr. HADIYANTO HERMAN tidak menepati janji sesuai perjanjian,saksi tanya terdakwa MASUD RAMDANI masalah proyek tersebut yang dijawaboleh terdakwa MASUD RAMDANI bahwa proyek pembuataan roda PKL tidakdikerjakana oleh dia karena dana yang diberikan oleh sdr.

HADIY ANTO HERMANkepada terdakwa MASUD tidak sesuai dan tidak mencukupi, namun berapa besardana yang diterimanya, saksi tidak tanya.Bahwa saksi juga sempat crossscheck tempat pengerjaan roda PKL yang disebutkanterdakwa MASUD RAMDANTI di jalan Kalangsari pada bulan Oktober 2015 danternyata tidak ada bahan dan alatalat kerja.Bahwa proyek pembuatan roda PKL memang ada pelaksana pekerjaannya adalah PTRIZKI bukan PT Bima Karya milik terdakwa MASUD RAMDANI, dimana dalamPO yang di email kepada saksi oleh

HADIY ANTO ;112.Saksi DADI MULYADI bin DADANG:Bahwa saksi bekerja membantu sdr. HADIYANTO HERMAN apabila ada pekerjaandan dibayar apabila ada pekerjaan saja oleh sdr. HADIYANTO HERMAN.Bahwa yang saksi ketahui bahwa Sdr. ANDI R PRTAMA butuh dana untuk proyekBillboard Lenovo di outletoutlet.Bahwa saksi membeitahu kepada sdr. HADIYANTO HERMAN bahwa Sdr. ANDIR PRATAMA ada memiki proyek tersebut dan membutuhkan dana.Bahwa sdr. HADIYANTO HERMAN cerita kepada Sdr. ILHAM NURJAMAN,dimana sdr.

HADIY ANTO HERMAN menerima uang sekitar Rp. 90.000.000,Bahwa saksi mengetahui ada event ngumpul asyik bareng Sampoerna Tahap I dariPak DEVI katanya dananya dari Pak HADITYANTO HERMAN dan sudah beres.Bahwa kata Pak HADIYANTO HERMAN bahwa dana yang untuk Sdr. ANDI RPRATAMA dan terdakwa MASUD macet.Bahwa saksi tanya Sdr. ANDI R PRATAMA dan terdakwa MASUD RAMDANItentang peryantaan sdr. HADIYANTO HERMAN diterangkan oleh Sdr.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganhukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada CAR" yang telah ditentukan,Pemohon telah hadir mhenghadap sefidiris dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadiy menghadap dan pula tidak menyuruh orang laindatang menghadap gebadal wakil/Kuasanya yarigy Sah meskipun menurutrelaas panggilan bertatggal 2 Met2016 untuk Sidang tanggal 12 Mei2016 dan relaas panggilan bertanggal

TATIK HADIY ANTI,SH.MH.2.SITI INSIRAH,SH. Panitera Pengganti,M.TEGUH,SE.SH.MH.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 27/Pid.B/2016/PN.Bgl.

HSYAMSUL HUDA Panitera Pengganti,HADIY ATULLAH, SH.,MHPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 320.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 411.000,

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Ince Hadiy Rachmat bin Husain S.)terhadap Penggugat (Indah Nurfaidah Ainuddin, S.Pd.