MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;
2. Menetapkan demi hukum perbaikan nama pemohon didalam kutipan akta kelahiran anak pemohon yang bernama YAHYAdengan Nomor 3214-LU-27032014-0182yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 27 Maret 2014, yang semula tertulis Nama Pemohon AMRIN HADI YUWONOdiperbaiki menjadi tertulis Nama Pemohon AMRIN HADIYUWONO;

Pemohon:
AMRIN HADIYUWONO

sebuah rumah yang terletak di Jalan Panglima Sudirman No.11Kelurahan Purworejo, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan, atau setidaktidaknya yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruanyang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja menghuni rumahtanpa ada persetujuan atau ijin dari pemilik yaitu rumah yang beralamat di JalanPanglima Sudirman No.11 Pasuruan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa mulamula terdakwa setelah menikah dengan almarhum HadiYuwono

No.295 K/Pid.Sus/2008..Nomor seri 022367701 tertanggal 10 Oktober 2005 2 (dua) lembar foto copy surat teguran atau somasi tertanggal 3 Oktober2005 dan tertanggal 10 Oktober 2005 1 (satu) lembar foto copy surat wasiat atas nama YAP LIKE DJING (HADIYUWONO) tertanggal 2 Nopember 2002 yang dilegalisir NotarisNy.Widjanarti, SH.tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

bersalah melakukan tindak pidana lainberdasarkan putusan hakim ; Memerintahkan barang bukti berupa : Foto copy Sertifikat HGB No.18 Tahun 2000 atas nama pemegang HakMaya Sari Susilo ; 2 (dua) lembar bukti pengiriman surat yaitu : Nomor seri 021959701tertanggal 3 Oktober 2005, Nomor seri 022367701 tertanggal 10 Oktober2005 ; 2 (dua) lembar foto copy surat teguran atau somasi tertanggal 3 Oktober2005 dan tertanggal 10 Oktober 2005 ; 1 (satu) lembar fotocopy surat wasiat atas nama YAP LIKE DJING (HADIYUWONO

atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan tersebut ad 1, 2dan3:bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan judex facti tidaksalah menerapkan hukum karena Terdakwa menghuni rumah sengketa sejaktahun 1984 (sebelum terbit sertifikat Hak Guna Bangunan atas namasaksi Maya Sari Susilo) Terdakwa membuka usaha atas izin dari saksi MayaSari Susilo dan izin dari yang berwenang dan Terdakwa menghuni rumahsengketa tersebut karena berdasarkan wasiat dari suaminya almarhum (HadiYuwono

Hadi Yuwonoalias Mashadi Hadiyuwono almarhum yang telah meninggal dunia pada tanggal27 Nopember 2000 yaitu Penggugat adalah istri dan Penggugat Il s/d VIadalah anakanak ;Bahwa semasa hidupnya Bapak H. Hadi Yuwono alias MashadiHadiyuwono almarhum, telah mengadakan transaksi jual beli dengan Tergugatatas sebidang tanah seluas 1060 m? terletak di Banyuraden, KecamatanGamping, Kabupaten Sleman dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Selatan : Ny.

HadiYuwono kewalahan dan menemui jalan buntu didalam melakukan proses baliknama ke atas nama dirinya. Pada akhirnya dengan terpaksa mengajukangugatan ke Pengadilan untuk mencari jalan keluar. Namun Tergugat bukannyamenjadi sadar dan tahu diri, malahan memanfaatkan celah kelemahanformalitas hukum pertanahan tersebut dan malahan mengaku tanah tersebutsebagai haknya serta mengajukan tuntutan balik terhadap H.

Hadi Yuwonoalias Mashadi Hadiyuwono almarhum ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada para Penggugatsenilai dengan harga tanah pada saat sekarang sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah), secara tunai dan sekaligus ;6.

HadiYuwono yang bukan haknya Tergugat, maka Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum........dstDan point 4 amar putusanya berbunyi : Menghukum kepada Tergugat untukmembayar ganti rugi kepada para Penggugat sejumlah Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dengan ditambah bunga 6% setahun dihitung sejakperkara ini didaftarkan sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan;Namun Judex Factie tidak mempertimbangkan nilai kurs uang senilaiRp.6.000.000, di tahun 1988/1989 dengan sekarang.

HADIYUWONO alias SUDARNI., 2. SIT WIDIASTUTL, 3. RINI SUSILOWATIL, 4. M.SIGIT YUWONO., 5. RAHMAT FITRI H., 6. IST NUR YUNI ASTUTI dan 7. ARIFATMAWATI dan Pemohon Kasasi Il : Nn. Hj. FATHONAH tersebut ;Hal. 10 dari 11 hal. Put. No. 2706 K /Pdt/ 2008Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2009 oleh Prof. Dr.

Achmad Sahal;e Bahwa tanah tersebut kemudian oleh Pak Asmi djual lagi kepada HadiYuwono, akan tetapi yang sebenarnya saksi tidak tahu berapa harga jualnyadan bagaimana cara pembayarannya, walaupun dalam keterangan saksi diBAP ada mengatakan sebesar Rp. 30.000.000, padahal sebenarnya saksitidak tahu;e Bahwa oleh karena dijual lagi Kepada Hadi Yuwono dimana saksi yangmenghadap ke Notaris Sri Budi Utami, karena saksi yang menerima kuasauntuk menjual tanah tersebut dari H.

dan keduanya menikah pada tahun 1983 dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Yohan Yuwono dan Velany Yuwono;Bahwa tahun 1983, orangtua terdakwa mempercayakan terdakwa dan HadiYuwono untuk mengelola Toko Putra Agung JI.

HadiYuwono, tertanggal 1612006;13.1 (satu) lembar Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 02/2006 yangditandatangani oleh Kepala Seksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah ataspermohonan Verawati perihal keterangan tanah HGB No. 336 a.n. YohanYuwono, tertanggal 1612006;14.

No. 463 K/PDT/2008, tanggal 24 Juni 2008, yang telah44berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjdezaak), maka Majelis Hakimberpendapat secara hukum kedua sertifikat tersebut bukanlah milik dari HadiYuwono (alm) maupun ahli warisnya yaitu Verawati, Yohan Yuwono, dan VelaniYuwono, akan tetapi merupakan milik dari terdakwa Andy Tirta Putra, sehinggadengan demikian terdakwa berhak untuk menguasai dan menyimpan keduasertifikat itu, tanoa memerlukan izin dari pihak lain, termasuk dari ahli waris HadiYuwono

HadiYuwono, tertanggal 1612006;14)1 (satu) lembar Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 02/2006 yangditandatangani oleh Kepala Seksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah ataspermohonan Verawati perihal keterangan tanah HGB No. 336 a.n.

No.98PK/Pdt/2004Selaku para ahli waris dari ALMARHUM HAJI HADIYUWONOALIAS MASHADI HADIYUWONO yang telah meninggalpadatanggal 27 November 2000 = (Surat KematianTerlampir)dalam hal memberi kuasa kepada AKHMAD JAZULI,Advokatberkantor di Jalan Rajek DXIV, Tirtoadi, Mlati,Sleman 55287,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) PemohonKasasi/Penggugat/Terbanding;melawan:HAJJAH FATHONAH ALIAS NONA PANUT, bertempattinggaldi Banyumeneng, Banyuraden, Gamping, Sleman;Termohon Peninjauan Kembali dahulu~ TermohonKasasi

HADIYUWONO alias MASHADI HADIYUWONO tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah).Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatanhukum tetap tersebut, yaitu) putusan Mahkamah Agung No. 162K/Pdtl2000tanggal 22 Maret 2001 diberitahukan kepada Pemohon KasasidahuluPenggugat/Terbanding pada tanggal 24 ~* Februari 2003kemudian terhadapnyaHal. 11 dari 17 hal. Put.

Dari sini tampak jelas dan terbuktikekhilafan Hakim,meliputi: 1. kekhilafan bahwa hal tersebut bukan dalamkategori"penghargaan terhadap suatu kenyataan" sehinggaseharusnya tundukpada pemeriksaan kasasi, 2. kekhilafan bahwa surat P.1.tersebut haruslah dinyatakan sah dan dengan demikiantelah terbukti jual beli antara Almarhum Haji HadiYuwono alias Mashadi Hadiyuwono denganTermohon Peninjauan Kembali.6. Bahwa membahas keberatan adc.

tidak ada hubungan nasab atausemenda atau sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa, sejak akad nikah hingga sekarang, tidak pernah pula Pemohon dan Pemohon II keluar dari agama Islam atau bercerai; Bahwa, dari perkawinannya Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak:Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di bawahtangan, karena kartu tanda penduduk milik Pemohon II belum adameskipun telah diurus melalui Kecamatan selama 7 (tujuh) bulanlamanya; Gandung Sugiarto bin Kasto Hadiyuwono

Baco dan Gandung Sugiarto bin Kasto Hadiyuwono ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 dan P2 tersebut telah dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok serta telah bermeterai cukup danbernazagelen. Oleh karenanya bukti surat tersebut merupakan bukti yang sahdan dapat dipertimbangkan; Hal. 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 74/Pat.P/2018/PA.

Sebidang tanah & bangunan, SHM No. 988, Luas : + 467 m2 a/n HadiYuwono alias Slamet di Ds.Blimbing, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo. Dengan batas :a. Sebelah Selatan : Slametb. Sebelah Utara: Mulyodiharjoc. Sebelah Barat : Citrodiyonod. Sebelah Timur : Jalan Desamaka akan terbit Risalah Lelang yang dihasilkannya adalah cacathukum, sehingga harus dibatalkan atau dinyatakan tidak berkekuatanhukum.6.

Sebidang tanah & bangunan, SHM No. 988, Luas : + 467 m2 a/n HadiYuwono alias Slamet di Ds.Blimbing, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo. Dengan batas :a. Sebelah Selatan : Slametb. Sebelah Utara : Mulyodiharjoc. Sebelah Barat : Citrodiyonod. Sebelah Timur : Jalan Desa( Dijual dalam 1 paket) Harga Limit Rp. 750.000.000, dengan uangjaminan Rp. 150.000.000,)halmana harga limit Lelang Eksekusi pada hari Selasa, 07 Maret 2017,jam : 10.30 WIB.

Sebidang tanah & bangunan, SHM No. 988, Luas : + 467 m2 a/n HadiYuwono alias Slamet di Ds.Blimbing, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo. Dengan batas :a. Sebelah Selatan : Slametb. Sebelah Utara : Mulyodiharjoc. Sebelah Barat : Citrodiyonod.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yaitu terdakwa MOHAMAD HADIYUWONO Alias DIDIK Bin MUNASIB berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 2 (dua) bulan penjara potong masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hal inipengertiannya adalah setiap orang yang menjadi subyek hukum atau pelaku daritindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum untuk dibuktikankebenarannya dan dalam perkara ini adalah Terdakwa MOHAMAD HADIYUWONO Alias DIDIK Bin MUNASIB yang identitas Terdakwa tersebut dalamsurat dakwaan telah sesuai dan diakui kebenarannya oleh Terdakwa sertadibenarkan pula oleh saksisaksi sehingga unsur ini telah terpenuhi ;2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugeng Haryanto bin Buntrak Masngudi) terhadap Penggugat (Ari Murdiani binti Dumadi Hadiyuwono);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 261000,-( dua ratus enam puluh satu ribu );

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (JEFRI INDRAJIT bin PAMUDJI HADIYUWONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NANIK SOVIA binti NAWI) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 501000 ( lima ratus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Hadiyuwono bin Mubin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Nuryati binti Panut) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Bwimemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Eko Hadiyuwono membuktikan bahwa identitasPemohon

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wagiyono bin Hadiyuwono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Winarsih binti Marlan) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Mut'ah sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) yang dibayarkan pada saat sidang ikrar talak;<

Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi dalam perkara a quoselanjutnya Tergugat Hadi Yuwono telah mengajukan PermohonanKasasi pada Mahkamah Agung Republik Indonesia dan dalamperadilan tingkat kasasi Hakim Agung yang memeriksa dan.mengadili perkara aquo telah memberikan:putusannya dibawahNomor 3339 K / Pdt / 2010 tanggal 21Juni 2011, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HADIYUWONO tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara

Penggugatterhadap Terbanding/Tergugat, sedangkan sebagaimana tertulis secarategas dalam putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No.106/Pdt.G/2007/PN.Bpp tanggal 23 September 2008 jo putusanPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda No.71/Pdt/2009/PT.KT.Smda tanggal 7 September 2009 jo putusanMahkamah Agung RI No. 3339/K/Pdt/2010 tanggal 21 Juni 2011,substansi atau pokok persoalan dalam perkara tersebut adalah perkaraGUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang diajukan olehTerbanding/Tergugat terhadap HADIYUWONO

, sebagaimana tertulissecara tegas dalam amar putusan Mahkamah Agung RI No.Halaman23dari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR3339/K/Pdt/2010 tanggal 21 Juni 2011 : Menolak permohonan kasasidari Pemohon Kasasi : HADIYUWONO tersebut.2.

Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi dalam perkara a quoselanjutnya Tergugat Hadi Yuwono telah mengajukan PermohonanKasasi pada Mahkamah Agung Republik Indonesia dan dalamperadilan tingkat kasasi Hakim Agung yang memeriksa dan.nengadili perkara aquo telah memberikan:putusannya dibawahNomor 3339 K / Pdt / 2010 tanggal 21Juni 2011, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HADIYUWONO tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara

Penggugatterhadap Terbanding/Tergugat, sedangkan sebagaimana tertulis secarategas dalam putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No.106/Pdt.G/2007/PN.Bpp tanggal 23 September 2008 jo putusanPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di = Samarinda No.71/Pdtv/2009/PT.KT.Smda tanggal 7 September 2009 jo putusanMahkamah Agung RI No. 3339/K/Pdt/2010 tanggal 21 Juni 2011,substansi atau pokok persoalan dalam perkara tersebut adalah perkaraGUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang diajukan olehTerbanding/Tergugat terhadap HADIYUWONO

, sebagaimana tertulissecara tegas dalam amar putusan Mahkamah Agung RI No.3339/K/Pdt/2010 tanggal 21 Juni 2011 : Menolak permohonan kasasidan Pemohon Kasasi : HADIYUWONO tersebut..

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KHUDIYONO BARY KHUDIYONO Bin BASRUN HADIYUWONO) terhadap Penggugat (TOHIROH Binti DULAH MURI);

Dalam Rekonvensi

- Menolak gugatan Penggugat rekonvensi ;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (BAMBANG YUWONO Bin HADIYUWONO) terhadap Penggugat (MTHERESIA NITA MANDAGI BintiHUBERTUS KUN MANDAGI) dengan uang iwadh sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);5.

menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya mengenai Eksepsi Gugatan Prematur:Menimbang, bahwa mengenai eksepsi gugatan prematur, Judex FactiPengadilan Tinggi telah/hanya mengambil alih pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Negeri pada halaman 2425 yang memberikan pertimbangan hukumsebagai berikut: "Bahwa alasan eksepsi yang dikemukakan oleh Tergugat materinyasudah menyinggung tentang kepemilikan atas obyek dalam perkara ini, yaituTergugat mendalilkan kepemilikan obyek sengketa adalah milik suaminya HadiYuwono

Februari 1976, Nomor: 1072 K/Sip/1982, tanggal1 Agustus 1983);Bahwa dalam posita (Fundamentum Petendi) gugatan Penggugat secara jelasmenggugat Tergugat dengan alasan karena Tergugat menguasai obyek sengketaberupa sebidang tanah dan rumah bersertifikat HGB No. 18 atas nama MayasariSusilo yang terletak di Jalan Panglima Sudirman No. 11 Kota Pasuruan sebagaimilik Penggugat, bukan sebagai harta warisan Hadi Yuwono (alm) selaku suamiTergugat, sehingga jelas kapasitas Tergugat bukan sebagai ahli waris dari HadiYuwono

mengemukakan sebagaiberikut:1.Bahwa kedudukan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Pembanding/Pemohon Kasasi dalam surat gugatan adalah pribadi dan bukan kedudukansebagai ahli waris dari almarhum Hadi Yuwono, mengingat ahli waris darialmarhum Hadi Yuwono adalah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi dan kedua anaknya yang semestinya diikutsertakan dalam pihak yaitu juga sebagai Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding/ Pemohon Kasasi, mengingat ahli waris almarhum HadiYuwono