Menyatakan Terdakwa HERMAN SULAIMAN BIN HADJIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan secara berlanjut;2.

HERMAN SULAIMAN BIN HADJIR

Menyatakan, Terdakwa HERMAN SULAIMAN Bin HADJIR tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan PerbuatanCabul Terhadap Anak, sebagaimana yang diatur dan diancam dalam Pasal 82UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Pasal64 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan didalam requisitor Jaksa Penuntut Umum;2. MEMBEBASKAN Terdakwa HERMAN SULAIMAN Bin HADJIR dan segaladakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut;3.

Memulihkan hak Terdakwa HERMAN SULAIMAN Bin HADJIR dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya.Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primairn= Bahwa ia terdakwa HERMAN SULAIMAN BIN HADJIR, pada bulan Oktobertahun 2012 sekitar pukul

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dengan Pasal82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1)RHP. eeerneeseerscseie near AeaARSAC RSubsidairwn= Bahwa ia terdakwa HERMAN SULAIMAN BIN HADJIR, pada bulan Oktobertahun 2012 sekitar pukul; 08.00 wib, lalu pada hari Kamis tanggal 17 Januari2013 sekira pukul 08.00 wib, lalu pada tanggal 19, 20, 21, 22 Januari 2013 sekirapukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu wakiu tertentu dalam bulanOktober 2012 sampai

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau korporasi yang mana dalam perkara ini adalah terdakwaHERMAN SULAIMAN BIN HADJIR yang dikualifikasikan sebagai orangperorangan yang dipersidangan telah membenarkan identitasnya bahwa iaadalah terdakwa yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 484/Pid.B/2013/PN Sot.Ad.2.

Hadjir Harun, SE,. ; Menteri Pendidikan Nasional, Kepala Badan Kepegawaian Negara,

Penggugatdalam gugatannya telah mencampuradukan~ ketentuan mengenaipenghitungan masa kerja golongan dengan ketentuan tentang PendaftaranUlang Pegawai Negeri Sipil tahun 1973 demikian juga dengan PeninjauanMasa Kerja Pensiun;Dengan demikian oleh karena Penggugat telah mencampuradukan mengenaicara penghitungan masa kerja golongan dalam Formulir Model D3 tentangPeninjauan Masa Kerja dengan Pengisian Daftar Ulang Pegawai Negeri Sipilpada tahun 1973 dan Penghitungan Masa Kerja Pensiun atas namaPenggugat (Hadjir

kompetensiabsolut Pengadilan Tata Usaha Negara karena Para Tergugat jelasberkedudukan sebagai pejabat Tata Usaha Negara dan yang dipermasalahkanoleh Penggugat adalah keputusan Para Tergugat dalam kapasitasnya sebagaiPejabat Tata Usaha Negara yang bersifat kongkrit, individual dan final;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Hadjir

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sakroni Bin Mufit) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Makhnunah, Spd Binti Hadjir) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Pemohon:
Sakroni Bin Mufit
Termohon:
Makhnunah, Spd Binti Hadjir

Menyatakan almarhumah Hj Sitti Hadjir binti Muhammad meninggalkan ahli waris dan ahli waris penganti yaitu:- Hj. Sitti Rahma binti Muhammad - Hj. Sitti Djaurah binti Muhammad- Baharuddin bin Muhammad masing-masing sebagai ahli waris dan- Drs. H. Amiruddin Tahu, MM bin Tahu- M. Yassin, S.Sos bin Abd. Djamil - Arwin bin Achmad- Arman bin Achmad- Ardiman bin Achmad - Ardiani binti Achmad masing-masing sebagian ahli waris pengganti.

Sitti Hadjir binti Muhammad lebihdahulu meninggal dunia.Bahwa almarhumah Hj. Sitti Hadjir binti Muhammad mempunyai saudarakandung sebanyak 7 (tujuh) orang, 4 (empat) orang telah meninggal dunia dantiga orang masih hidup.Bahwa saudara kandung almarhumah Hj. Sitti Hadjir binti Muhammadyang telah meninggal dunia antara lain:1.

Sitti Hadjir binti Muhammadadalah sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru SDN No.18 Inpres Bababulo).Bahwa dengan meninggalnya Hj. Sitti Hadjir binti Muhammad, maka hakhak almarhumah Hj. Sitti Hadjir binti Muhammad tersebut yang ada padaTASPEN harus ditetapkan ahli warisnya melalui Pengadilan Agama.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq.

meninggal dunia pada hari Kamistanggal 5 November 2009 di Lingkungan GalungGalung, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene.Bahwa almarhumah Hj.Sitti Hadjir meninggal dunia karena sakit.Bahwa almarhumah Hj.Sitti Hadjir semasa hidupnya tidak pernahmenikah.Bahwa kedua orang tua almarhumah Hj.Sitti Hadjir lebih dahulumeninggal dunia.Bahwa almarhumah Hj.Sitti Hadjir meninggalkan tiga orang saudarakandung masingmasing bernama; Hj.Sitti Rahmah, Baharuddin danHj.Sitti Djaurah.Bahwa almarhumah

Bahwa almarhumah Hj.Sitti Hadjir tidak meninggalkan suami,anak, ibu danayah. Bahwa almarhumah Hj.Sitti Hadjir meninggaalkan tiga orang saudarakandung masing masing bernama Hj.Sitti Rahma, baharuddin dan Hj.SittiDjaurah. Bahwa almarhumah Hj.Sitti Hadjir mempunyai empat orang saudara kandungyang meninggal lebih dahulu masingmasing bernama; Tahu, Tajuddin,hadariah dan Achmad. Bahwa almarhum Tahu = meninggalkan seorang = anak laki lakibernama Drs.H. Amiruddin Tahu,M.M.

Bahwa semasa hidupnya almarhumah Hj.Sitti Hadjir tidak pernah diancamuntuk dibunuh atau dianiyah oleh pemohon.Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta tersebut di mukamenunjukan bahwa pemohon termasuk dalam kelompok ahli waris hubungan11darah yaitu bersaudara kandung dengan almarhumah 4Hj.Sitti Hadjir karenaalmarhumah Hj.Sitti Hadjir tidak meninggalkan suami , anak, ayah dan ibu.Menimbang, bahwa oleh karena almarhumah Hj.Sitti Hadjir mempunyaiempat orang saudara kandung yang meninggal lebih dahulu

Pembanding/Penggugat : HADJIR HARUN, SE
Terbanding/Tergugat : MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL
Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum, Hadjir bin Samsuri, yang telah meninggal dunia pada 27 Nopember 2012 adalah :

2.1. Moch. Shokeh bin Hadjir, (anak laki -laki);

2.2. Siti Nurjannah binti Hadjir, (anak perempuan);

2.3. Ummi Latifah binti Hadjir, (anak perempuan);

2.4. Abd. Karim bin Hadjir,(anak laki-laki);

2.5.

Muhammad Syamsi bin Hadjir (anak laki-laki);

2.6. Hj. Suparmi binti Patma Sumarto, (istri/janda);

3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhumh, Hj. Suparmi binti Patma Sumarto, yang telah meninggal dunia pada 05 Desember 2016 adalah :

3.1. Moch. Shokeh bin Hadjir, (anak laki -laki);

3.2. Siti Nurjannah binti Hadjir, (anak perempuan);

3.3. Ummi Latifah binti Hadjir, (anak perempuan);

3.4. Abd.

Karim bin Hadjir,(anak laki-laki);

3.5. Muhammad Syamsi bin Hadjir (anak laki-laki);

4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Yegi Mamonto bin Ut Mamonto untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Asnianti Mamonto binti Hadjir Mamonto;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 156.000,- (setarus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon Istrinya Asnianti Mamonto binti Hadjir Mamonto,dengan alasan menghindari sesuatu hal yang tidak diinginkan, Pemohontanpa menunggu sampai umur diperbolenkannya menikah, Pemohonlangsung mengurus Dispensasi nikah ke Pengadilan Agama Kotamobaguagar Pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya Asnianti Mamontobinti Hadjir Mamonto bisa segera terlaksana. .

dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini; Bahwa anak Pemohon bernama Yegi Mamonto bin Ut Mamonto, lahirtanggal 04 Mei 1999, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat RT 09, RW 03,Desa Kobo Kecil, Kecamatan Kotamobagu Timur, Kota Kotamobagu, telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon Ingin menikah dengan calon isterinya bernamaAsnianti Mamonto binti Hadjir

Pasal 49ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadikompetensi Pengadilan Agama Kotamobagu/;Menimbang, pertamatama yang akan dipertimbangkan dalam perkaraint adalah hubungan hukum antara Pemohon dan anak pemohon ; Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon memohondispensasi kawin terhadap anak Pemohon yang bernama Yegi Mamontobin Ut Mamonto untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaAsnianti Mamonto Binti Hadjir Mamonto dan antara keduanya tidakmemiliki hubungan yang menjadi

Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan calon isterinyaAsnianti Mamonto Binti Hadjir Mamonto; 3. Bahwa anak pemohon dan calon suaminya tidak mempunyaihubungan darah atau S@Suan);4. Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya telah samaama sepakatuntuk menikah); 222222 nn nn nn nnn ne nnn e ee5. Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai petani ;6. Bahwa Pemohon sebagai orang tua anak Pemohon telah melamarcalon isteri anak Pemohon dan telah diterima ;Hal. 8 dari 13 Pen.

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama YegiMamonto Bin Ut Mamonto untuk menikah dengan calon isterinyayang bernama Asnianti Mamonto Binti Hadjir Mamonto; 3. Menyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima untuk selaindan selebihnya; 20 4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah)); Hal. 12 dari 13 Pen.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Eka Sari Candra Wijayanti Bin Muhammad Hadjir Hs Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eka Sari Candra Wijayanti Bin Muhammad Hadjir Hs Almdengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
EKA SARI CANDRA WIJAYANTI Bin MUHAMMAD HADJIR HS Alm

Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa Eka Sari Candra Wijayanti Bin Muhammad Hadjir Hs Almditangkap pada tanggal 3 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 6 Agustus2018;Terdakwa Eka Sari Candra Wijayanti Bin Muhammad Hadjir Hs Almditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 25 Agustus2018 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Agustus 2018sampai dengan tanggal 4 Oktober 2018 ;3.

Menyatakan Terdakwa EKA SARI CANDRA WIJAYANTI BinMUHAMMAD HADJIR. HS (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRISENDIRI sebagaimana di maksud dalam Dakwaan Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKA SARI CANDRAWIJAYANTI Bin MUHAMMAD HADJIR.

HS (Alm) diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UUNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa terdakwa EKA SARI CANDRA WIJAYANTI BinMUHAMMAD HADJIR.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eka Sari Candra Wijayanti BinMuhammad Hadjir Hs Alm dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan :
   1. Rabiya Binti Labuddin adalah Ahli Waris dari Labuddin dan Radiya;
   2. Murahman Bin Muhammad adalah Ahli Waris dari Muhammad dan Bunasi;
   3. Labuddin bin Djani Hadjir dan Muhammad bin Djani Hadjir adalah Ahli Waris dari Djani Hadjir dan Habibah;
3. Mebebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus

No. 0015/Padt.P/2017/PA.Ktg.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai lima orang anak, salahsatunya bernama Yegi Mamonto bin Ut Mamonto, anak ketiga, yang lahir pada tanggal04 Mei 1999;Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar 2 tahun menjalin cinta dengan seorangperempuan bernama Asnianti Mamonto binti Hadjir Mamonto , umur 20 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, alamat Desa Tabang Kecamatan Kotamobagu

Selatan KotaKotamobagu;Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohon tersebut dengancalon Istrinya Asnianti Mamonto binti Hadjir Mamonto, dengan alasan menghindarisesuatu. hal yang tidak diinginkan, Pemohon tanpa menunggu sampai umurdiperbolehkannya menikah, Pemohon langsung mengurus Dispensasi nikah kePengadilan Agama Kotamobagu agar Pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinyaAsnianti Mamonto binti Hadjir Mamonto bisa segera terlaksana.Bahwa antara anak Pemohon dengan Asnianti

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Yegi Mamonto binUt Mamonto untuk menikah dengan Asnianti Mamonto binti Hadjir Mamonto;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama kecamatan KotamobaguTimur, Kota Kotamobagu untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan calon isterinyaAsnianti Mamonto Binti Hadjir Mamonto; 3. Bahwa anak pemohon dan calon suaminya tidak mempunyaihubungan darah atau sesuan; 4. Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya telah samaama sepakatuntuk menikah; 5. Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai petani ; 6.

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama YegiMamonto Bin Ut Mamonto untuk menikah dengan calon isterinyayang bernama Asnianti Mamonto Binti Hadjir Mamonto; 3. Menyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima untuk selain dan selebihnya;4.

semua biaya yang timbul dariperkara ini ;Mohon putusan yang adil dan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (rekonpensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :Dalam Eksepsi Bahwa gugatan Penggugat adalah Obscuur libel (kabur) sebab dalam suratgugatannya tertanggal 12 Juni 2007, yang dilibatkan/ditarik sebagai TergugatMarawah dkk, padahal obyek sengketa dikuasai oleh Terdakwa Marawah atasdasar jual beli antara Marawah dengan Hadjir

yang dilaksanakan di hadapanpemerintah setempat yaitu Kepala Desa Batetangnga dan Kepala DusunPenaniang sehingga tidak dilibatkananya Hadjir sebagai Tergugat makagugatan Penggugat adalah kabur dan harus dikesampingkan dan atau ditolaksetidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Bahwa Penggugat tidak punya kapasitas untuk mengajukan gugatan sebabtanah kebun sebelah Utara adalah tanah Hj.

HADJIR sebabtanah sengketa dikuasai Pemohon Kasasi atas dasar Jjualbeli di hadapanPemerintah Setempat yang ditandai T1 ;Judex Facti dalam mempertimbangkan eksepsi tersebut hanya mengacu padabatas obyek sengketa lalu menolak eksepsi tersebut, menurut Judex Factidalam batasbatas yang ditunjuk Penggugat adalah mengadaada ;Hal 5 dari 9 hal Put.

No.659 K/PDT/2010Dari hal tersebut maka pertimbangan Judex Facti tersebut tidak berdasarkarena Saksi HADJIR yang diajukan oleh Penggugat tidak disumpah dalampersidangan sehingga tidak bernilai sebagai alat bukti berdasarkan PutusanMahkamah Agung No.1409 K/Sip/1975, karenanya eksepsi Tergugat padabagian ini patut diterima sehingga putusan ini patut untuk dibatalkan ;Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Polewali yang dikuatkan PengadilanTinggi Makassar dalam memutuskan perkara ini adalah putusan yang

SARAILAH, BUBA, MALI PALI dan MUHIDDINbahwa obyek sengketa adalah milik Marawah dikuasai dan digarap lalu karenaJudex Facti tidak memihak kepada Tergugat tetapi memihak kepadaPenggugat sehingga dikonstatir lagi bahwa oleh karena saksi HADJIR tidakjadi saksi kepada Tergugat karena secara psikologis HADJIR bersaudarakandung dengan H.KIRAMANG sehingga HADJIR memihak kepadasaudaranya dan tidak didukung oleh bukti formil yang akhirnya disimpulkanbahwa MARAWAH memindahkan batas yang masuk dalam tanah milikPenggugat

Hadjir Mamonto, Tempat Tanggal Lahir Kobo Besar, 21 april 1957,beralamat di Kelurahan Kobo Besar, Kecamatan Kotamobagu Timur,Kota Kotamobagu, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan WNI;. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Timur, Kota Kotamobagu;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon berstatus Jejakadalam usia 21 tahun sementara Pemohon II berstatus Perawan dalamusia 18 tahun;.

Hadjir Mamonto bin Unono Mamonto, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kelurahan KoboBesar Kecamatan Kotamobagu Timur Kota Kotamobagu, hubungandengan Pemohon adalah paman, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah suami istri;bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 23 Desember2004, bertempat di Kelurahan Kotamobagu;bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Ega Rahman

Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Desember 2004 diKelurahan Kotamobagu;bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Ega Rahman, disaksikan oleh 2 orang saksinikah bernama Hadjir Mamonto dan almarhum Saharun Pandoy;bahwa mahar Pemohon Il berupa seperangkat alat sholat dibayartunai; bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai kakak kandung Pemohon I, ikut menyaksikanpernikahan; bahwa Pemohon dan Pemohon Il, tidak

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami Istri yangtelah menikah secara sah sesuai hukum Islam pada tanggal 23 Desember2004 di Kelurahan Kotamobagu Kecamatan Kotamobagu Timur KotaKotamobagu, dengan wali nasab ayah kandung Pemohon II bernama EgaRahman dengan saksi nikah masingmasing bernama Hadjir Mamontodan almarhum Saharun Pandoy serta mahar berupa seperangkat alatsholat, dibayar tunal;2. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama :1.

Mengadili:

1. Menyatakan terdakwa Dicky Hana Saputra bin Hadjir, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) dan pidana denda sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka

Pol H-4481-PV warna merah beserta kunci kontak;

A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon
2. waris almarhumah Sudarti alias Sunartik binti Kasan Ramli yang telah meninggal dunia pada tanggal 27 Desember 1995 adalah :
   1. `

2.2 Winarno bin Hadjir

, selaku anak kandung

3.2 Dwi Widodo bin Hadjir, selaku anak kandung

3.3 Wahyu Maulidah binti Hadjir, selaku anak kandung

1. waris almarhum Hadjir bin Hasyim yang telah meninggal dunia pada tanggal 4 April 2010 adalah :
   1. Winarno bin Hadjir ,

selaku anak kandung

Ilham Hadjir, SE. bin Muh. Hadjir, SH.kepada Penggugat Andi Lili Hastuti binti H. Andi Tenri Anpa Patiroi;

Siti Hadjir, 3.Sina, 4. Ani, 5. Asma, 6. Osman, 7. Basri,8. Taksiyah, 9. Mutih, 10. Rasuna (diwakili oleh anaknya nama AhmadMalin Sulaiman wali Nagari Nan XX pada saat itu tercantum dalam Suratini), 11. Ramanis dan 12.

Surat Keterangan Pembagian Sawahobjek perkara tertanggal 14 Januari 1963 yang ditandatangani oleh Ataisebagai mamak kepala waris, Besa dan Siti Hadjir dan Aminar (pihakTergugat 1/Terbanding 1/Termohon Kasasi 1) sebagai perut pertama,Osman, Ani dan M.

Surat Keterangan Pembagian Sawah Objek Perkara tertanggal14 Januari 1963 yang ditandatangani oleh Atai sebagai mamak kepalawaris, Besa dan Siti Hadjir dan Aminar Tergugat 1 sebagai Perut15pertama, Osman, Ani dan M.

Siti Hadjir, 3.Sina, 4. Ani, 5. Asma, 6.Hal. 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 275 k/Pdt/20141616Osman, 7. Basri, 8. Taksiyah, 9. Mutih, 10. Rasuna (diwakili oleh anaknyanama Ahmad Malin Sulaiman Wali Nagari Nan XX pada saat itutercantum dalam surat ini), 11. Ramanis dan 12. Taher (diwakili olehsaudaranya nama Atai).

Por.perkara ini, oleh karenanya telah memenuhi syarat formil sebagai saksiberdasarkan pasal 172 R.Bg ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi pertama adalah teman Almarhumdan saksi kedua adalah famili Almarhum, kKedua saksi mengetahui dengan pastitentang keturunan dan keluarga besar Pewaris dan para Pemohon, dan keduasaksi menerangkan dengan jelas bahwa Pewaris telah meninggal dunia padabulan 23 Maret 2018, ayah Pewaris meninggal dunia lebih dahulu yaitu padatahun 1960 .dan ibunya yang bernama Siti Hadjir

persidangansebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Almarhum bin Dt Comel yangdiperkuat oleh bukti (P.1 dan P.2) Bahwa Pemohon II Pemohon III dan Pemohon IV,Pemohon V, PemohonVI, Pemohon VII, Pemohon VIII, Pemohon IX,kesemuanya adalah anakkandung dari Almarhum dari perkawinannya dengan Permohon (yangdiperkuat dengan P.3,P.4 ,P.5,P.6 P.7.P8,P9,P10,P11, P12 dan P13; Bahwa benar pewaris meninggal dunia telah dikuatkan dengan P.1; Bahwa orang tua Almarhum yang masih hidup adalah ibunya bernamaSiti Hadjir

Por.perkara ini, oleh karenanya telah memenuhi syarat formil sebagai saksiberdasarkan pasal 172 R.Bg ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi pertama adalah teman Almarhumdan saksi kedua adalah famili Almarhum, kedua saksi mengetahui dengan pastitentang keturunan dan keluarga besar Pewaris dan para Pemohon, dan keduasaksi menerangkan dengan jelas bahwa Pewaris telah meninggal dunia padabulan 23 Maret 2018, ayah Pewaris meninggal dunia lebih dahulu yaitu padatahun 1960 .dan ibunya yang bernama Siti Hadjir

persidangansebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Almarhum bin Dt Comel yangdiperkuat oleh bukti (P.1 dan P.2) Bahwa Pemohon II Pemohon Ill dan Pemohon IV,Pemohon V, PemohonVI, Pemohon VII, Pemohon VIII, Pemohon IX,kesemuanya adalah anakkandung dari Almarhum dari perkawinannya dengan Permohon (yangdiperkuat dengan P.3,P.4 ,P.5,P.6 P.7.P8,P9,P10,P11, P12 dan P13; Bahwa benar pewaris meninggal dunia telah dikuatkan dengan P.1; Bahwa orang tua Almarhum yang masih hidup adalah ibunya bernamaSiti Hadjir

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2018/PA.Prgiasoll Gea ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkanputusan dalam perkaraCerai Gugat antara;Rina binti Hadjir, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun IV, DesaLobu, Kecamatan Moutong, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah,sebagai Penggugat;MelawanSahrin

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sugra Tergugat (Sahrin bin Ali Sukur)kepada Penggugat (Rita binti Hadjir, ) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sahrin bin Ali Sukur)kepada Penggugat (Rita binti Hadjir);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 2.341.000,00 ( dua juta tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, oleh kami Ulfah, S.Ag., M.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Harno Bulow bin Hadjir Bulow) terhadap Penggugat (Sarini Mamonto binti Saus Mamonto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah