M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Tumari Bin Surip) dengan Pemohon II (Sayu Arbainah Binti Hadriman) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 2002 di Desa Giri Mulya, Kecamatan Kuranji, dahulu Kabupaten Kotabaru sekarang KabupatenTanah Bumbu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan

Bicna5 eH 3 :)3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BATULICINMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:TUMARI bin SURIP, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 021 RW. 006,Desa Giri Mulya, Kecamatan Kuranji, Kabupaten TanahBumbu, sebagai Pemohon I;DanSAYU ARBAINAH binti HADRIMAN, umur

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (TUMARI bin SURIP) denganPemohon II (SAYU ARBAINAH binti HADRIMAN) yang dilaksanakanpada tanggal 23 September 2002 di Desa Giri Mulya, KecamatanKuranji, dahulu Kabupaten Kotabaru sekarang Kabupaten TanahBumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

Bicnbujangan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah pada bulan September 2002secara Islam yang dilaksanakan di Desa Giri Mulya, KecamatanKuranji, dahulu Kabupaten Kotabaru, sekarang Kabupaten TanahBumbu; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahnyayang bernama Hadriman, yang kemudian mewakilkan kepadapenghulu bernama Ahmad Muhammad untuk

Suman, saksi tersebut mengakusebagai adik ipar Pemohon I, dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah pada bulan September 2002secara Islam yang dilaksanakan di Desa Giri Mulya, KecamatanKuranji, dahulu Kabupaten Kotabaru, sekarang Kabupaten TanahBumbu; Bahwa Saksi hadir di acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahnyayang bernama Hadriman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (TumariBin Surip) dengan Pemohon II (Sayu Arbainah Binti Hadriman) yangdilaksanakan pada tanggal 23 September 2002 di Desa Giri Mulya,Kecamatan kKuranji, dahulu. Kabupaten Kotabaru sekarangKabupatenTanah Bumbu;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan PemohonIl untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu;Hal. 13 dari 15 hal Penetapan Nomor 386/Pat.P/2019/PA. Bicn4.

Nomor 1/Pdt.P/2020/PN.Sbwlahir Pemohon tertulis di Akta Kelahiran lahir tanggal 18 Juli 1988seharusnya lahir tanggal 21 Januari 1989 dan nama sebenarnya adalahAgus Suprianto bukan Agus Jaya ; Bahwa Pemohon ingin menyesuaikan nama, tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon sesuai dengan ljazahnya ; Bahwa panggilan pemohon sehari hari adalah Agus ; Bahwa Agus Jaya adalah nama perusahan orang tua Pemohon ; Bahwa setahu saksi nama Pemohon dari kecil adalah Agus Suprianto ; Bahwa nama bapak Pemohonj adalah Hadriman

lahir Pemohon yakni tahunlahir Pemohon tertulis di Akta Kelahiran lahir tanggal 18 Juli 1988seharusnya lahir tanggal 21 Januari 1989 dan nama sebenarnya adalahAgus Suprianto bukan Agus Jaya ; Bahwa Pemohon ingin menyesuaikan nama, tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon sesuai dengan ljazahnya ; Bahwa panggilan pemohon sehari hari adalah Agus ; Bahwa Agus Jaya adalah nama perusahan orang tua Pemohon ; Bahwa setahu saksi nama Pemohon dari kecil adalah Agus Suprianto ; Bahwa nama bapak Pemohonj adalah Hadriman

memberi nafkah buat Penggugat danTergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun lalu hingga sekarang dan selama berpisahtidak pernah ada komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi, keluarga, Ketua RT serta orang tuatua Desa sudah berusahamenasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang tidak sanggup lagi ;Saksi IT : AGUS JAYA BIN HADRIMAN

memberi bukti Penggugat dan Tergugat benar sebagaisuami isteri sah ; Menimbang, bahwa alat bukti Surat keterangan pengganti Kartu Tanda Penduduk(KTP) An.Penggugat (P.1) merupakan surat yang dibuat Pejabat Umum yang memberibukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Sumbawa Besaryang dari segi kewenangan relative berwewenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakniSuarti binti Muhammad dan Agus Jaya bin Hadriman

memberi nafkah buat Penggugat danTergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun lalu hingga sekarang dan selama berpisahtidak pernah ada komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat :e Bahwa saksi, keluarga, Ketua RT serta orang tuatua Desa sudah berusahamenasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang tidak sanggup lagi ;Saksi Il : AGUS JAYA BIN HADRIMAN

memberi bukti Penggugat dan Tergugat benar sebagaisuami isteri sah ; Menimbang, bahwa alat bukti Surat keterangan pengganti Kartu Tanda Penduduk(KTP) An.Penggugat (P.1) merupakan surat yang dibuat Pejabat Umum yang memberibukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Sumbawa Besaryang dari segi kewenangan relative berwewenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakniSuarti binti Muhammad dan Agus Jaya bin Hadriman

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadriman bin Saprin) terhadap Penggugat (Dyah Kusumaningrum binti Agus Susilo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.060.000,- (satu juta enam puluh ribu rupiah);

MAJID yangdibuat dihadapan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA(PPATS) CAMAT KECAMATAN KOMODO, KABUPATEN MANGGARAIBARAT, yakni atas sebidang tanah seluas +/ 28.085 m2 (Kurang LebihDua Puluh Delapan Ribu Delapan Puluh Lima Meter Persegi), denganSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPTPBB) Nomor Objek Pajak (NOP): 53.16.010.032.0040290,terletak di Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan batasbatas: Utara : Hendrikus Hadriman

TERGUGAT II INTERVENSI; Bahwa TERGUGAT II INTERVENSI adalah pemilik dan pemegang hakatas sebidang tanah pekarangan seluas 28.573 M2, terletak di DesaBatu Cermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,berdasarkan SERTIPIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor: 00939 Desa BatuCermin, terbit tanggal 7 Oktober 2014, Surat Ukur Nomor: 148/BatuCermin/2014 tanggal 21 Mei 2014, in casu OBJEK SENGKETA, atasnama EKANO SEMBADA in casu TERGUGAT II INTERVENSI, denganbatasbatas tanah sebagai berikut: Utara : Hendrikus Hadriman

kepadaABDUL MAJID, sesuai dengan Kwitansi tertanggal 03 Februari 2014,yakni atas sebidang tanah seluas +/ 28.085 m2 (Kurang Lebih DuaHalaman25dari70 halaman Putusan Nomor:80/G/2019/PTUN.KPGPuluh Delapan Ribu Delapan Puluh Lima Meter Persegi), dengan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB)Nomor Objek Pajak (NOP): 53.16.010.032.0040290, terletak di DesaBatu Cermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan batasbatas: Utara : Hendrikus Hadriman

pihak TERGUGATll INTERVENSI, apalagi faktanya di atas sebidang tanah seluas 28.573M2 tersebut telah ada dan terbit Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor:00939, terbit tanggal 7 Oktober 2014, dengan Surat Ukur Nomor:148/Batu Cermin/2014 tertanggal 21 Mei 2014, in casu OBJEKSENGKETA, atas sebidang tanah seluas 28.573 M2, terletak di DesaBatu Cermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, atasnama EKANO SEMBADA, in casu TERGUGAT II INTERVENSI, denganbatasbatas tanah sebagai berikut: Utara : Hendrikus Hadriman

. = Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah mengerti dan tidak berkehendak untukmengajukan keberatan atau eksepsi ; ~~~7~~~777SS Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangansetelah bersumpah menurut tata cara agamanya masingmasingmemberikan keterangan sebagaiberikut :737Saksi : HADRIMAN ALI:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaimana

(eeSaksi : HADRIMAN ALI:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagaimana beritae Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2012 sekitarjam 21.30 terdakwa ada datang bersama dengan temannya ketempat saksi tujuannya untuk menyewa klotok dengan hargasewa Rp. 1.800.000, untuk 2 (dua ) hari pada harikamis tanggal 23 Pebruari 2012 dan hari jumat tanggal 24Pebruari 2012 akan tetapi sewa baru dibayarRp.1.000.000 5; goerse Bahwa pada hari Kamisnya tanggal