HAENIM KADIR

HAENIM KADIR, bertempat tinggal di Jalan Sail, Gang RahmatRT 01 RW 12, Desa Rejosaro, Kecamatan Bukit Raya, KotaPekanbaruRiau, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. MHD.Haris, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan SoekarnoHatta, Kompleks Perkantoran Anggrek Mas Blok CNomor 20, Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Maret 2013;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding;Dan:1. Drs.

Akta Jual Beli Nomor 0266/SH/1981,tanggal 25 Maret 1981;Surat Keterangan Pengelolaan Tanah Nomor 231/X/2/1977,tanggal 17 Oktober 1977, atas nama Haenim Kadir (Penggugat III)yang diterbitkan oleh Kepala Desa Buluh Cina (sekarang DesaBaru) dan diketahui oleh Camat Siak Huul, adalah sah menuruthukum dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan jual beli dan perbuatan hukum lainnya yang dilakukan olehPara Tergugat terhadap tanah terperkara adalah tidak sah dan batal demihukum;4.

Haenim Kadir, Ny.Liberti Mohd. Nur, Ny. Nelita, Ny. Dona Fitri, Alfi Faris, yang dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Bastian alias Acai tersebut;Menyatakan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Il: Drs. AmharHamzah dan Dra. Maimanah serta Pemohon Kasasi Ill: Hamzah danSani.

Haenim Kadir, Ill. 1. Ny. Nelita, 2. Ny.Liberty Mohd Nur, 3. Ny. Donna Fitri, 4. Alfi Faris tersebut; Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);5.

Jalan Umum 100 meter; Selatan dengan Rivai Mahadar, S.H., 200 meter; Barat dengan tanah belukar kosong 100 meter;Adapun lokasi tanah dan peta tanah Penggugat yang diketahui oleh KepalaDesa Buluh Cina Kecamatan Siak Hulu, Kepala Desa, Desa Baru sertadiketahui oleh Camat Siak Hulu tanggal 16 November 1996 di bawahRegister Nomor 10/H/96;Bahwa dasar kepemilikan tanah Penggugat adalah berdasarkan SuratKeterangan Pengolahan Tanah/Belukar Kosong Nomor 231/1X/2/1977tertanggal 17 Oktober 1977 atas nama Haenim

Bangkinang, berdasarkan hal tersebut, maka sudahseharusnya juga Penggugat mengikutkan HAENIM KADIR sebagai pihakdalam perkara aquo.Bahwa disamping Saudara HAENIM KADIR, Penggugat juga harusmenggugat Saudari NURLIA karena Perkara atas sertipikat Penggugat yangdi dalilkan olen Penggugat dalam perkara aquo sebagaimana SertipikatHakMilik No. 03/1992 telah dinyatakan cacat hukum dan dibatalkan oleh putusanperkara antara Penggugat dengan NURLIA dalam perkara Nomor33/PDT.G/2009/PN.BKN Tanggal 16 Agustus

HAENIM KADIR dan Sdri. NURLIA dalamperkara aquo sebagai Pihak.D.

HAENIM KADIR (PenggugatIl) yang diterbitkan oleh Kepala Desa Buluh Cina(sekarang Desa Baru) dan diketahui oleh Camat SiakHulu ;adalah sah menurut hukum dan berkekuatan hukum :3.

Yang mana oleh Haenim Kadirdalamkesaksiannya pada putusanNo.35/Pdt.G/2009/PN.Bknhalaman22,bahwa tanah atas nama orangtuanya (Abdul Kadir) diakui benar telah dijualkepada orangtua dari Tergugat .

Keluarga BASTIANIbu NURLIA, sebelah timur berbatas dengan Jalan dan sebelah baratberbatas dengan Pak SYAMSUDIN IBRAHIM sekarang ini;Bahwa saksi tidak pernah melihat akte jual beli yang ditandatangi oleh orangtua saksi tersebut;Bahwa HAENIM KADIR berperkara dengan SYAMSUDIN IBRAHIM;Bahwa terakhir HAENIM KADIR memenangkan perkara itu dan sudahdieksekusi dan tanah tersebut sudah dipagari;Bahwa Saksi tidak kenal dengan ABDUL RAHMAN;Bahwa Saksi tahu nama LIBERTI M.

HAENIM KADIR, umur 58 tahun, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, beralamat di Jalan Sail Gg. Rahmat RT.O1Hal.1 dari 14 hal. Put.No.185PDT/2015/PT PBRRW 12 Desa Rejosari, Kecamatan Bukit Raya, KotaPekanbaru, Provinsi Riau;Semula disebut sebagai TERLAWAN I, sekarangdisebut sebagai TERBANDING ;Nama : H.

HAENIM KADIR sebagai Pemohon Eksekusi danH.SYAMSUDDIN IBRAHIM dkk selaku Termohon Eksekusi, Khususnyaterhadap Tanah seluas 10.000 M? berikut bangunan diatasnya yang terletakdi RT 02/RW 20. Desa Pandau Jaya, Kecamatan Siak Hulu. KabupatenKampar, yang merupakan sebahagian tanah sebagaimana terdaftar dengansertifikat hak milik Nomor : 6183 dan Surat ukur Nomor: 3596/1990 tangeal7 Juli 1990 luas 19.995 M?

HAENIM KADIRsebagai Pemohon Eksekusi dan H. SYAMSUDDIN IBRAHIM dkk selakuTermohon Eksekusi, Pelawan dalam hal ini sebagai Pihak Ketiga merasasangat keberatan karena sangat merugikan hakhak Pelawan;. Bahwa pokok perkara dalam penetapan eksekusi yang domohonkan olehpemohon eksekusi saudara Drs. HAENIM KADIR adalah tanah seluas20.000 M* yang terletak di RT 02/ RW 20, Desa Pandau Jaya,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar;.

HAENIM KADIR sebagai PemohonEksekusi dan Il. SYAMSUDDIN IBRAHIM dkk Selaku Termohoneksekusi, perihal tentang perintah pelaksanaan Sita Eksekusi terhadapobjek perkara adalah tidak sah, dan oleh sebab itu sangat beralasanuntuk diangkat kembali;k.

HAENIM KADIR sebagai Pemohon Eksekusidan H. SYAMSUDDIN IBRAHIM dkk selaku Termohon Eksekusi, Pelawan dalamhal ini sebagai Pihak Ketiga merasa sangat keberatan karena sangat merugikan hakhak Pelawan;f. Bahwa pokok perkara dalam penetapan eksekusi yang domohonkan oleh pemohoneksekusi saudara Drs. HAENIM KADIR adalah tanah seluas 20.000 M? yangterletak di RT 02/ RW 20, Desa Pandau Jaya, Kecamatan Siak Hulu, KabupatenKampar;g.

HAENIM KADIR adalah tanah seluas 20.000 M? ....... dst "Berdasarkan hal tersebut diatas terlihat jelas tanah objek perkara yang diajukanPerlawanan oleh Pelawan seluas 10.000 M? sedangkan tanah yang dimohonkaneksekusi oleh Terlawan I seluas 20.000 M?, maka terdapat selisih jumlah seluas 10.000M?

HAENIM KADIR,NY.LIBERTI MOHD. NUR, NY. NELITA, NY. DONA FITRIL ALFI FARIS, yangdalam hal ini diwakili oleh kuasanya Bastian alias Acai tersebut; Menyatakan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi II : Drs. AMHARHAMZAH dan Dra.

HAENIM KADIR, NY.LIBERTI MOHD. NUR, NY. NELITA, NY. DONA FITRI, ALFI FARIS, yangdalam hal ini diwakili aleh kuasanya Bastian alias Acai tersebut : Menyatakan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi II : Drs. AMHARHAMZAH dan Dra.

DRS HAENIM KADIR, III. 1. NY. NELITA, 2. NY. LIBERTYMOHD NUR, 3.Ny. DONNA FITRI, 4. ALFI FARIS tersebut ;2.

Haenim Kadir, Ny.Liberti Mohd.Nur, Ny.Nelita,Ny.Dona Fitri, Alfi Faris, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Bastian aliasAcai tersebut;Menyatakan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi II : Drs.Amhar Hamzah danDra.Maimanah serta Permohonan Kasasi IJ : Hamzah dan Sani B, masingmasingdiwakili oleh kuasanya Fahermal,SH dan Lo Elsi Sinuraya,SH, tersebut tidak dapatditerima;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Riau di Pekanbaru tanggal 9 Juli 2001, No.33/Pdt/2001/PT.R yang membatalkan putusan Pengadilan

Maka seharusnya gugatan tersebut bukan digabungkan, melainkan gugatantersebut diajukan masingmasing (terpisah berdiri sendirisendiri) oleh karena ituPengadilan Tinggi Riau seharusnya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa oleh sebab itu Penggugat dengan ini mengajukan gugatan dengan memperbaiki danmerobah format gugatan semula menjadi 3 (tiga) perkara masingmasing berdiri sendiriantara Penggugat dengan Nurlia dan Haenim Kadir, oleh sebab itu Penggugat di bawah inimenguraikan kembali

dasar gugatan Penggugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang dahulunya terletaksetempat dikenal umum di RT II/RK V KM 11 Kayu Aro Desa Buluh Cina, berubahmenjadi RT Il/RW I Desa Baru, yang sudah dimekarkan saat ini menjadi DesaPandau Jaya Kecamatan Siak Hulu, Kab.KamparRiau seluas 20.000 m2 atau sekitar 2(dua) Ha dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara dengan tanah Bastian 200 m;e Timur dengan jalan umum 100 m;e Selatan dengan tanah H.Abdul Kadir MZ (Haenim

M.Tjandra Darmono;Bahwa, saksi mengetahui sengketa antara Penggugat dengan Tergugat yaitumenyangkut sebidang tanah yang terletak di Jalan Pandau Permai Desa Pandau JayaKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar;Bahwa, luas tanah tersebut 2 ha dan mempunyai batas sepadan sebelah utarasepanjang 200 m berbatas dengan tanah Bastian, sebelah barat sepanjang 100 mberbatas dengan tanah Hamzah, sebelah selatan sepanjang 200 m berbatas dengantanah Haenim Kadir dan sebelah timur sepanjang 100 m berbatas dengan Jalan

dimana terhadap bukti tersebut telah terdapat legalisai dari Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bangkinang dan diketahui oleh Camat Siak Hulu,sehingga bukti P2 tersebut dapat dipertimbangkan dan mempunyai nilai pembuktian;Bahwa, bukti P2 tersebut menerangkan Haji Abdul Kadir MZ telah mengolahsebidang tanah yang terletak di Desa Buluh Cina Bahagian KM IT Kayu Ara RK V RTIll dengan ukuran 100 m x 200 m dengan baas sepadan sebelah utara berbatas dengantanah beluar kosong, selatan berbatas dengan Haenim

Abdul Kadir M.Z (Haenim Kadir)20 (GIS I aesesssesse cers eeeeeten ee emeeeeene name Re eaENEE EeeBarat berbatas dengan tanah belukar kosong (kepunyaan Hamzah)TOO MBG seem naeseeseeeesesernneecersenenesneesesenennteesemneeneeeeeEeeeBahwa tanah Penggugat tersebut di dapat dengan cara membelidari H.

Haenim Kadir terhadap 17 orang tergugat dan diantaranya yaituTergugat I s/d Tergugat XI sebelum perkara a quo dalam perkara perdataNomor : 21/Pdt.G/1999/PN.BKN dan telah diputus tanggal 20 Agustus 2000oleh Pengadilan Negeri Bangkinang dengan amar putusan :MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan Eksepsi Tergugat V dalam (Ny.

Haenim Kadir (Penggugat II) yang diterbitkan olehKepala Desa Buluh Cina (sekarang Desa Baru) dan diketahui oleh CamatSiak Hulu ;Adalah sah menurut hukum dan berkekuatan hukum.3. Menyatakan jual beli dan perbuatan hukum lainnya yang dilakukan oleh paraPenggugat terhadap tanah terperkara adalah tidak sah dan batal demi hukum ;4.

HAENIM KADIR,Ny. LIBERTI, MOHD. NUR, Ny. NELITA, Ny. DONA FITRI, ALFI FARIS,yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Bastian Alias Acai tersebut ;Menyatakan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi II : Drs. AMHARHAMZAH dan Dra.

HAENIM KADIR, II.1. Ny. NELITA, 2. Ny. LIBERTYMOHD. NUR, 3. Ny. DONNA FITRI, 4. ALFI FARIS tersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar baiya perkaradalam tingkat Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;5.

Haenim Kadir, di persidangan menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui letak tanah Nurlia (Penggugat) tersebut yaitu dahulunyaterletak di Desa Bencah Limbat Kecamatan Siak Hulu dengan luas tanah + 2 (duahektar);97 Bahwa adapun batasbatas tanah Nurlia (Penggugat) tersebut dahulunya adalah SebelahUtara berbatasan dengan Proyek Bank Bumi Daya.e Sebelah Selatan barbatasan dengan H.

Timur dengan jalan umum 100 m; Selatan dengan tanah H.Abdul Kadir MZ (Haenim Kadir) 200 m; Barat dengan tanah belukar kosong (kepunyaan Hamzah) 100 m;Adapun lokasi tanah dan peta tanah Penggugat yang diketahui oleh KepalaDesa Buluh Cina Kecamatan Siak Hulu, Kepala Desa, Desa Baru sertadiketahui oleh Camat Siak Hulu, tanggal 16 November 1996 di bawahregister No.10/H/96;Bahwa, tanah Penggugat tersebut didapat oleh Penggugat dengan caramembeli dari H.Abdul Kadir MZ, sebagaimana tertuang dalam Akta Jual

Drs Haenim Kadir selaku Penggugat dandalam perkara perdata nomor 33/Pdt.G/2009/PN.BKN An. Nurliaselaku Penggugat dimana Pemohon Kasasi selaku Tergugat dan VIIjuga dengan dasar surat yang sama dimiliki Pemohon Kasasi danletaknya dalam satu hamparan, jadi disini timbul kKeanehan danHal. 17 dari 24 hal. Put.

dakwaan Penuntut Umum;

HAENIM KADIR, NY.Page 15 of 48 Putusan No. 39/Pdt.Plw/2014/PN.BKNLIBERTI MOHD. NUR Ny. NELITA, Ny. DONAFITRI, ALFIFARIS yang dalamhal ini diwakili oleh kuasanya Bastian alias Acai tersebut : Menyatakan Permahonan Kasasi dari Pemohon Kasasi II : Drs. AMHAR HAMZAHdan Dra.

DRS HAENIM KADIR, HI. 1. NY. NELITA, 2. NY.LIBERTYMOHD NUR 3, Ny. DONNA FITRI, 4.

NURLIA, Il DRS HAENIM KADIR, Ill.1. NY. NELITA, 2. NY.LIBERTY MOHD NUR 3, Ny. DONNAFITRI, 4.

DRS HAENIM KADIR, III. 1. NY. NELITA, 2. NY.LIBERTY MOHD NUR, 3.Ny. DONNA FITRI, 4.

satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan Terdakwa 4 REKSI Alias LABBAE Bin SAMSUL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;