• Penyidik Atas Kuasa PU:
  H.SUEF,SH
  Terdakwa:
  HAFIFA NASIFIATI

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abidin Raharusun bin La Arisa) dengan Pemohon II (Hafifa Raharusun binti Akas Raharusun) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 2007 di Desa Fiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);

  - Abidin Raharusun bin La Arisa- Hafifa Raharusun binti Akas Raharusun

• Penggugat:
  RISKIA HAFIFA BINTI PADMORIOTO
  Tergugat:
  HUSYAINI BIN KAMARUDDIN

• Memberi izin kepada Pemohon (Tolak Edi bin Mat Tamim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Risa Hafifa binti Sumatra) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Giligenting, Kabupaten Sumenep, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

  5.

  Pemohon:
  Tolak Edi bin Mat Tamim
  Termohon:
  Risa Hafifa binti Sumatra

• Pakaian korban HAFIFA SAFIRA terdiri dari : a. 1 (satu) helai pakaian dalam anak-anak warna orange bermotif boneka dan kotak-kotak;b. 1 (satu) helai baju langsung anak-anak terbuat dari bahan kaos warna merah motif bulat-bulat, bergambar AGRY BIRDS.2. Pakaian korban ERSA RAHMADIKA, terdiri dari : a. 1 (satu) helai rok anak-anak terbuat dari bahan karet warna hitam;b. 1 (satu) helai baju kaos anak-anak terbuat dari bahan kaos warna kuning bermotif warna merah terdapat merk BATAM.3.

  SAVIRA Pgl IFA dan membawanyakedalam rumah terdakwa menuju dapur terdakwa dan disana terdapat sepedamotor terdakwa lalu saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFA didudukkan diatas sepedamotor tersebut lalu terdakwa menaikan baju terusan saksi HAFIFA SAVIRA PgIFA hingga sebatas pinggang saksi lalu menurunkan celana dalam saksi HAFIFASAVIRA Pgl IFA sehingga terlihat kelamin saksi, terdakwa kemudian membukacelana dan celana dalam Terdakwa sehingga terlihat alat kelamin terdakwa danmelekatkan alat kelamin terdakwa

  ke alat kelamin saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFAdan menggosok gosokkan nya namun tidak sampai masuk ke dalam lobangkelamin saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFA setelah itu Terdakwa memasang kembaliHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor:32/Pid.Sus/20 16/PN.Psbcelana dan celana dalamnya, lalu menurunkan baju terusan saksi HAFIFA SAVIRAPgl IFA dan menurunkan saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFA dari atas sepeda motordengan cara digendong lalu saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFA disuruh keluar danSetelah itu saksi HAFIFA SAVIRA Pg IFA keluar

  Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan cabul adalah keji dan kotor; tidak senonoh (melanggarkesopanan, kesusilaan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang terungkap di persidangan bahwa saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFAyang bertetangga dengan terdakwa yang masih berusia 6 (enam) tahun bermainsepeda dengan temannya AILA di halaman rumah terdakw di dapur rumahTerdakwa , Lalu terdakwa memanggil saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFA lalu saksimeletakkan sepedanya

  dan berjalan ke arah Terdakwa lalu terdakwamenngendong saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFA dan membawanya kedalam rumahterdakwa menuju dapur terdakwa dan disana terdapat sepeda motor terdakwa lalusaksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFA didudukkan diatas sepeda motor tersebut laluterdakwa menaikan baju terusan saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFA hingga sebataspinggang saksi lalu menurunkan celana dalam saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFAsehingga terlihat kelamin saksi, terdakwa kemudian membuka celana dan celanadalam Terdakwa sehingga

  terlihat alat kelamin terdakwa dan melekatkan alatkelamin terdakwa ke alat kelamin saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFA dan menggosokgosokkan nya namun tidak sampai masuk ke dalam lobang kelamin saksi HAFIFASAVIRA Pgl IFA setelah itu Terdakwa memasang kembali celana dan celanadalamnya, lalu menurunkan baju terusan saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFA danmenurunkan saksi HAFIFA SAVIRA PglI IFA dari atas sepeda motor dengan caradigendong lalu saksi HAFIFA SAVIRA Pgl IFA disuruh keluar dan Setelah itu saksiHAFIFA SAVIRA

• Menetapkan bahwa biodata Pemohon I yang benar adalah (ALIWAFA bin PRINGGO, tanggal lahir : Probolinggo, 07-11-1951) dan Pemohon II (HAFIFA binti SUKARJO, tanggal lahir : Probolinggo, 01-07-1968);

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajarakan, Kabupaten Probolinggo;

  4.

  PENETAPANNomor 0063/Pdt.P/2019/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata yang diajukanoleh:ALIWAFA bin PRINGGO, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di Dusun Kauman RT.001 RW. 001 Desa SukomulyoKecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon HAFIFA binti SUKARJO

  Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPajarakan Kabupaten Probolinggo dengan Nomor :92/21/VIII/1986 tanggal22 Agustus 1986 dan atas nama ALI WAFA Bin P PRINGGO tanggal lahir(Umur): 67 tahun, dan atas nama HOFIFAH Binti P, MUKARI Tanggal Lahir(Umur): 50 tahun adalah satu orang dengan ALIWAFA Bin P PRINGGOtanggal lahir : Probolinggo, 07 November 1951 dan HAFIFA Binti SUKARJOtanggal lahir : Probolinggo, 01 Juli

  MUKARI Tanggal Lahir (Umur): 50tahun adalah satu orang dengan ALIWAFA Bin P PRINGGO tanggal lahir :Probolinggo, 07 November 1951 dan HAFIFA Binti SUKARJO tanggal lahir :Probolinggo, 01 Juli 1968 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahanIdentitas tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PajarakanKabupaten Probolinggo;4.

  Tanda Penduduk, atas nama HAFIFA Nomor3513164107680101, yang dikeluarkan oleh Kabupaten Probolinggo,bermeterai cukup (P.3). Fotokopi Surat Keterangan Beda Identitas, atas nama HAFIFA, Nomor :716/1/426.416, tanggal 632019, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSukomulyo, Kec Pajarakan, Kab Probolinggo, bermeterai cukup dan sudahsesuai dengan aslinya (P.4)Him.3 dari 8 him. Penetapan No.63/Padt.P/2019/PA.krs.e.

  Menetapkan bahwa biodata Pemohon yang benar adalah (ALIWAFA binPRINGGO, tanggal lahir : Probolinggo, 07111951) dan Pemohon Il(HAFIFA binti SUKARJO, tanggal lahir : Probolinggo, 01071968):3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajarakan,Kabupaten Probolinggo;4.

• Setelah mengambil besi tersebut Terdakwa kemudian kembai kekamar dan menutup pintu kamar, Terdakwa pun kembali duduk diatas ranjangsambil menunggu korban Hafifa Aias Hj Hafifa selesai shalat.

  Setelah korbanHafifa Alias Hj Hafifa selesai melaksanakan shalat Terdakwa pun berdiri danmenghampiri korban dan berkata saya mau bunuh kamu de dan pada saatitu pula Terdakwa langsung menganiaya korban Hafifa Alias Hj Hafifa dengamenggunakan sepotong besi ukuran 12 (dua belas) inch dengan panjang 65(enam puluh lima) centimeter yang pada awalnya mengenai pundak sebelahkiri kaoban Hafifa Aias Hj Hafifa, Terdakwapun melakukan pengaiayaantersebut secara berulangulang dengan arah pukulan yang membabi butakepada

  korban Hafifa Alias Hj Hafifa;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 151/VER/PKM/II/2017yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter pemerintah pada PuskesmasOgotua dr.

  sekitar pukul19.00 Wita;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban Hafifa Alias Hj.

  Bahwa akibat dari perouatanyang dilakukan oleh Terdakwa korban Hafifa alias Hj Hafifa meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

• Penggugat:MUHAMMAD JANIB ACHMADTergugat:1.HAFIFA RONGAUA2.YUSTRI ADE3.ASRI ADE4.SARLIS ADE5.RIKO ADE

  HAFIFA RONGAUA, Jenis kelamin perempuan, Umur 61 tahun, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, yang selanjutnya disebut Pihak Tergugat;2. YUSTRI ADE, Jenis kelamin perempuan, Umur 38 tahun, PekerjaanSwasta, yang selanjutnya disebut Pihak Terqugat ll;3. ASRI ADE, Jenis kelamin Lakilaki, Umur 37 tahun, Pekerjaan PNS, yangselanjutnya disebut Pihak Tergugat Il;4. SARLIS ADE , Jenis perempuan lakilaki, Umur 35 tahun, PekerjaanSwasta, selanjutnya disebut Pihak TergugatIV;5.

• Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anaknya yang dahulu bernama LUBNA AWANIS diganti menjadi HAFIFA LUBNA AWANIS;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar untuk mencatat tentang ganti nama anak Para Pemohon yang bernama LUBNA AWANIS diganti menjadi HAFIFA LUBNA AWANIS tersebut di dalam buku register yang disediakan untuk itu;4.

  Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan ijin ganti nama anak Para Pemohon,karena menurut para ulama nama anak Para Pemohon yang bernama LUBNAAWANIS perlu diganti menjadi HAFIFA LUBNA AWANIS, agar mendapatkeberkahan dan kehidupan yang lebih baik;. Bahwa untuk keperluan ganti nama anak tersebut maka diharuskan adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri;.

  Bahwa untuk biayabiaya yang timbul dari permohonan ini akan ditanggung olehPara Pemohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon dapat kiranya Bapak/lbuHakim Pengadilan Negeri Martapura, berkenan memberikan izin dalam suatu penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anaknya yangdahulunya bernama LUBNA AWANIS diganti menjadi HAFIFA LUBNA AWANIS;.

  Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banjar untuk mencatat tentang ganti nama anak Para Pemohon yangbernama LUBNA AWANIS diganti menjadi HAFIFA LUBNA AWANIS tersebut didalam buku register yang disediakan untuk itu;Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohonhadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan Para Pemohon dibacakan, ParaPemohon membenarkan dan menyatakan tetap

  Rahayu No. 34 RT 009/RW.003Kelurahan Sungai Paring Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar;Bahwa anak Para Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran Nomor : 6303LU240620140019 tertanggal 24 Juni 2014 atas nama LUBNA AWANIS;Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama anak Para Pemohon yang semulatertulis LUBNA AWANIS diganti menjadi HAFIFA LUBNA AWANIS;Bahwa Para Pemohon minta penggantian nama itu karena menurut Ulama yangditemui Para Pemohon, bahwa ketika dilakukan penggantian nama, maka anak ParaPemohon

  Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anaknya yang dahulubernama LUBNA AWANIS diganti menjadi HAFIFA LUBNA AWANIS;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banjar untuk mencatat tentang ganti nama anak Para Pemohon yangbernama LUBNA AWANIS diganti menjadi HAFIFA LUBNA AWANIS tersebut didalam buku register yang disediakan untuk itu;4.

• 1. Dalam Eksepsi

  Menolak eksepsi Tergugat I, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;

  1. Dalam Pokok Perkara
     1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
     2. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris Hafifa Madu;
     3. Menyatakan proses perwakafan terhadap obyek sengketa perkara aquo kepada Tergugat I tidak sah secara hukum;
     4. Menyatakan Secara Hukum Akta Pengganti

  Akta Ikrar Wakaf yang diterbitkan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tobelo) tanggal 7 Februari 2013 Nomor W3/01/kk.01/Tahun 2013 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

• Menyatakan Secara Hukum Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 382 Tahun 2011 Desa Gosoma (Dahulu Desa Gamsungi) Kecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara atas nama Hafifa Madu tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
• Menyatakan bahwa Obyek tanah seluas 9.077 M²

Adalah milik Hafifa Madu;

1. Menghukum Tergugat I dan/atau siapa saja yang menguasai obyek tersebut pada poin 6 (enam) menyerahkan kepada Para Penggugat;
2. Menghukum Tergugat I membayar dwangsom kepada Para Penggugat sebesar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan ini setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
3. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.206.000 (lima juta dua ratus enam ribu rupiah

   Bahwa sebelum Hafifa Madu meninggal dunia pada tahun 2001,beliau telah mewasiatkan peruntukan lahan obyek sengketa,kepada keempat orang Ahli Warisnya. Wasiat Hafifa Madu tersebutdipesankan ke saudara Asa Sida isteri Ahli waris Hi.

   Warisan itu terjadi apabila Hafifa Madu telahmeninggal dunia..

   Bahwa saksi bersaudara sepupu satu kali dengan Penggugat I.Halaman 55 / 99 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.MORTBBahwa saksi mengenal Hafifa Madu karena Hafifa Madu dan Rae Maduadalah saudara kandung sehingga saksi dengan Penggugat adalahsaudara sepupu Satu kali.Bahwa Hafifa Madu telah meninggal dunai namun saksi sudah lupa tahunmeninggalnya.Bahwa selama hidupnya Hafifa Madu pernah menikah dengan Bolo Teki.Bahwa Bolo Teki dan Hafifa Madu dikaruniai empat orang anak masingmasing bernama Taib Latif (

   Bahwa Hafifa Madu telah meninggal dunia pada tahun 2001;2. Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Hafifa Madu. Penggugat adalah anak kandung Hafifa Madu, Penggugat II adalah cucu kandung HafifaMadu dari jalur ayah bernama Taib T. Latif, Penggugat III adalan cucukandung Hafifa Madu dari jalur iobu bernama Amsia, dan Penggugat IV adalahcucu kandung Hafifa Madu dari jalur ayahnya bernama Abdul Mutalib;3.

   Bahwa Hafifa Madu telah meninggal dunia pada tahun 2001;2. Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Hafifa Madu;g.

• Menyatakan Penggugat adalah ahli waris sah dari Almarhumah Hafifa Madu dan Almarhum Bolo Teki;3. Menyatakan tanah obyek sengketa adalah tanah warisan Penggugat;4. Menyatakan tindakan penguasaan tanah warisan Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat adalah tidak sah menurut hukum;5. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat secara serta merta dalam keadaan kosong;6.

  ;Bahwa anakanak Hafifa Madu juga sering ke kebun dan bersama Hafifa Madumenanam tanaman bulanan diantaranya kasbi/singkong;Bahwa kebun Hafifa Madu selain kebun tanaman bulanan juga merupakan kebunkelapa;Bahwa ada orang lain yang membantu Hafifa Madu dan anakanaknya bekerja di kebundiantaranya yang saksi kenal bernama Majid dan ada beberapa orang yang berasal dariMakian;Bahwa saksi juga pernah melihat Thalib bekerja di kebun milik orang lain;22Bahwa Thalib bukan anak dari perkawinan Hafifa Madu dan

  kepersidangan terkait dengan masalah kepemilikantanah;Bahwa saksi mengenal Hafifa Madu karena sejak tahun 1999 saksi tinggal bertetanggadengannya, saat itu saksi berumur 20 tahun;Bahwa saksi tidak mengenal suami Hafifa Madu namun yang saksi tahu suaminyasudah meninggal;2323Bahwa saksi mengenal anakanak Hafifa Madu ada 3 (tiga) orang yaitu, Nafsia, Thalibdan Kuarisia;Bahwa saksi tidak mengetahui ada anak dari perkawinan Hafifa Madu dan Madihunatau tidak;Bahwa Hafifa Madu memiliki kebun yang bersebelahan

  dengan kebun saksi;Bahwa Hafifa Madu dan ketiga anaknya yang sering ke kebun tersebut serta menanampohon kelapa, pala, pisang dan singkong/kasbi;Bahwa selain berkebun, saksi tidak tahu pekerjaan lain dari ketiga anak Hafifa Madu;Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari kebun Hafifa Madu yakni, sebelah baratberbatas dengan Djumati Lamali, sebelah timur berbatas dengan Kali/Sungai yangbersebelahan dengan kebun saksi, sebelah utara berbatas dengan Kali/Sungai dansebelah selatan berbatas dengan Kebun

  Tanah tersebut adalah milik Hafifa Madu.

  oleh Tergugat dalamrepliknya yang menyatakan Hafifa Madu yang memiliki tanah sengketa.

• Dimana jika diteliti secara seksama perihal buktibukti yang diajukan oleh Penggugat ( P1 S/d P9) ternyata tidak satubuktipun dari Penggugat yang menjelaskan / mematahkan tentang objeksengketa yang telah diwakafkan oleh HAFIFA MADU ;5.

  Bahwa yang menjadi pertanyaan hukum terkait dengan tanah yang telahdiwakafkan oleh HAFIFA MADU adalah :5.1 Bahwa pada tahun 1993 Hafifa Madu telah mewakafkan tanahobjek sengketa kepada Muhammadiyah, vide Akta lkrar Wakaf(bukti T.I, Il2) dan bukti T. , I+1berupa SHM, dimana sejak 1993s/d 2011/(selama 18 tahun) HAFIFA MADU sebagai orang yangpaling berhak atas tanah objek sengketa, karena merupakan hartabawaan dari orang tuanya maupun Nafsia Latif (Penggugat) tidakpernah mengajukan keberatan atas tindakan

  hukum yang dilakukanoleh HAFIFA MADU = terkait dengan wakaf tanah keMuhammadiyah.

  TAHIR DARMAN yang notabene sebagai orang yang berwenang mengeluarkan Akta lkrarWakaf (Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tobelo ketika itu)menerangkan dibawa sumpah bahwa tanah objek sengketa tekahdiwakafkan oleh Hafifa Madu (Wakif) kepada Drs.lshak Jamaluddin(Nadzir) a.n Muhammadiyah. Hal itu saksi tahu karena saksi padasaat itu didatangi oleh Hafifa Madu, Talib Teki danDrs. IsakJamaluddin, dan saksilah yang menerbitkan / mengeluarkan AktaIkrar Wakaf (Bukti T., I2).6.3.

  MALUT22Selama Hafifa Madu hidup bersama terbanding dan ahli warislainnya, tidak pernah menjelaskan Tanah Obyek Sengketadiwakafkan kepada Pembanding yang tidak ada hubungandarah sedikitpun dengan Pewaris.Sebelum Hafifa Madu Meninggal Dunia pada tahun 2001 pernahmemberikan petunjuk kepada Hi.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada Anak Para Pemohon yang bernama HAFIFA BINTI MULYADI untuk menikah dengan Calon Suami Anak Para Pemohon yang bernama MOH. ANDRA STIAWAN BIN MOH. QODIM;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 369.000,- (tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

  Hafifa, Perempuan, lahir di Bangkalan, tanggal 11 Juni 2003;b. Maylanie Fawzietalbiyana, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 15November 2009:c. Fatin Nur Amirah Zahra, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 11Agustus 2014;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anaknya:Nama : HAFIFA;Tanggal lahir =: 11 Juni 2003 (umur 17 tahun, 6 bulan);Tempat tinggal : Jalan Gunung Batur Gg.

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada HAFIFA BINTI MULYADIuntuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama MOH.ANDRA STIAWAN BIN MOH. QODIM;3.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1491/Um.DB/2003, atasnama Hafifa, tanggal 21 Agustus 2003, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar, ProvinsiBali, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal. 4 dari 19 halaman Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021PA.Dps.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P4; isi Hafifa lahir tanggal 11 Juni 2003, diBangkalan, Madura, anak pertama dari pasangan Mulyadi danRisqiyatul

  HalaliyahFoto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Hafifa, Nomor:5171035106030021, tanggal 16 Juli 2020, dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kota Denpasar, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P5;Foto copy Ijazah Sekolah Dasar Negeri 17 Pemecutan Denpasar, atasnama Hafifa, Nomor Induk Siswa Nasional: 0033316818, tanggal 26Juni 2015, dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 17Pemecutan Denpasar

  Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon yang bernama HAFIFA BINTI MULYADI belum cukup umur;Fal. 14 dari 19 halaman Penetapan Nomor 3/Padt.P/2021PA.Dps.3. Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena anakPemohon HAFIFA BINTI MULYADI ingin segera menikah dengan Moh.Andra Stiawan Bin Moh. Qodim:4.

• Tidak diketahui oleh Pemegang Hak ( Hafifa Madu ) danAhli Waris lainnya ( Vide Pasal 31 ayat ( 3 ) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 ).

  Bahwa bukti kepemilikan atas tanah Wakaf /obyek sengketa berdasarkanSHM No. 382 Tahun 1993 atas nama Hafifa Madu. Dan yangmemberikan wakaf (Wakif) kepada Yayasan Muhammadiyah sebagaiNazhir adalah Hafifa Madu sendiri. Dengan demikian Wakaf tersebuttidak bisa ditarik Kembali oleh Ahli waris maupun pemberi wakaf sendiri.

  Bahwa kalau memang benar tanah yang diwakafkan oleh HAFIFA MADUsebagai Pemilik yang sah itu benar tanah waris, maka PERTANYAANHal. 33 dari 54 Hal.Putusan Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.MORTBBESARNYA ADALAH; KENAPA SEJAK HAFIFA MADU MASIH HIDUPAHLI WARIS TIDAK MEMPERMASALAHKAN ?B. Tentang Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas11.

  Nafsia Latif.Hal. 43 dari 54 Hal.Putusan Nomor 130/Padt.G/2016/PA.MORTBBahwa 3 orang anak Hafifa Madu dan Bolo Teki Latif telah meninggaldunia yakni Taib, Talib dan Hamsia yang masih hidup 1 orang yakniNafsia dalam perkara ini sebagai Penggugat;Bahwa pemilik tanah warisan tersebut adalah Almarhumah Hafifa Madu;Bahwa Almarhumah Hafifa Madu mendapatkan tanah tersebut dariorangtuanya;Bahwa Hafifah Madu meninggal dunia di Ternate setelah peristiwakerusuhan yang menimpa Halmahera Utara sekitar tahun 2003

  Hafifa Madu,menikah pada Tahun 1937 );2. Bahwa bidang tanah, Harta Peninggalan Orang Tua ( Alm. Bolo Teki Latifdan Almh. Hafifa Madu, memiliki ukuran Panjang + 108,3 m? x Lebar + 98,9m?

• Jafarmelihat korban Hafifa A. Rahman juga berada di lokasi pesta pernikahan ; Bahwa Terdakwa Musrad Hi. Jafar kemudian berjalan menuju korban HafifaA. Rahman dan mengutarakan rasa suka terhadap korban dengan katakatasaya suka pa ibu (Saya suka sama ibu), tetapi korban Hafifa A. Rahmanmenjawab saya tar fans lakilaki kaya ngana (saya tidak suka tipe lakilaki seperti kamu) kemudian korban Hafifa A.

  Jafar kemudian memutuskan untuk membunuhkorban Hafifa A.

  Jafar, korban Hafifa A.Rahman juga mengeluarkan katakata kalo ngana tar sanang, kasi taungana pe keluarga (kalau kami tidak senang, silahkan lapor keluargakamu) ; Bahwa Terdakwa Musrad Hi. Jafar hanya diam saja ketika korban Hafifa A.Rahman meludah dan mengeluarkan katakata tersebut ; Bahwa korban Hafifa A. Rahman kemudian berjalan pergi meninggalkanTerdakwa Musrad Hi. Jafar ; Bahwa Terdakwa Musrad Hi.

• waktu pada tahun 2017 bertempat di rumahTerdakwa di Desa Soni, Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tolitoli, yang berwenang memeriksa dan mengadilinya telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkanmati, perobuatan mana Terdakwa Harun Musa Alias Hi Harun lakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, berawal dari korbanHafifa Alias Hj Hafifa

  yang masuk ke kamar untuk melaksanakansholat,kemudian pada saat korban Hafifa Alias Hj Hafifa melaksanakan sholatTerdakwa yang pada saat itu duduk di atas ranjang berdiri menuju keluar Kamaruntuk mengambil besi yang berada di ruangan sebelah kamar rumahTerdakwa.

  Setelah mengambil besi tersebut Terdakwa kemudian kembai kekamar dan menutup pintu kamar, Terdakwa pun kembali duduk diatas ranjangsambil menunggu korban Hafifa Aias Hj Hafifa selesai sholat.

  Setelah korbanHafifa Alias Hj Hafifa selesai melaksanakan sholat Terdakwa pun berdiri danmenghampiri korban dan berkata saya mau bunuh kamu de dan pada saat itupula Terdakwa langsung menganiaya korban Hafifa Alias Hj Hafifa denganmenggunakan sepotong besi ukuran 12 (dua belas) inch dengan panjang 65(enam puluh lima) centimeter yang pada awalnya mengenai pundak sebelah kirikarban Hafifa Aias Hj Hafifa, Terdakwa pun melakukan pengaiayaan tersebutHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2017/PT PAL2

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan, memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Hafifa binti Rosidi, lahir di Pontianak, tanggal 06 April 2002, untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muhtadi bin Munagi, lahir di Mempawah, tanggal 12 Juli 1998;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,00 (Dua ratus sembilan puluh

  Menetapkan, memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohonbernama Hafifa binti Rosidi, lahir di Pontianak, tanggal 06 April 2002,Hal. 3 dari 18 Hal. Penetapan. No.352/Pat.P/2020/PA. Ptkuntuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Muhtadi bin Munagi,lahir di Mempawah, tanggal 12 Juli 1998;3.

  Foto Copy KTP Nomor 6171044604020002, atas nama Hafifa, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPontianak, tanggal 29 Oktober 2020, bermeterai cukup, dan sesuaidengan aslinya (bukti P.4);5. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 2115/G/2009, a/n. Hafifayang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Pontianak, tanggal 19 Februari 2009, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya ( bukti P.5);6.

  Asli Surat Penolakan Pernikahan NomorB220/Kua.14.01.02/PW.01/11/2020, tertanggal 9 November 2020,antara Hafifa binti Rosidi dengan Muhtadi bin Munagi, yangdikeluarkan oleh Kepala KUA.Kecamatan Pontianak Utara KotaPontianak, bermeterai cukup, dan sesuai dengan aslinya (bukti P.9);B. Saksi:1. Suparman bin Kunawi Yusir, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di Jalan ParitHal. 6 dari 18 Hal. Penetapan. No.352/Pat.P/2020/PA.

  Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Hafifa binti Rosidi menjalinhubungan dengan seorang lakilaki bernama Muhtadi bin Munagi sejak 6(enam) bulan yang lalu;2. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan sangat akrab;3. Bahwa anak Para Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tetapioleh KUA tersebut ditolak dengan alasan anak Para Pemohon belumberusia 19 tahun;4.

  Menetapkan, memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohonbernama Hafifa binti Rosidi, lahir di Pontianak, tanggal 06 April 2002, untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama Muhtadi bin Munagji, lahir diMempawah, tanggal 12 Juli 1998;3 Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara inisebesar Rp. 291.000,00 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan oleh Drs. A.

• Menyatakan Secara Hukum Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 382Tahun 2011 Desa Gosoma (Dahulu Desa Gamsungi) Kecamatan TobeloKabupaten Halmahera Utara atas nama Hafifa Madu tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;6. Menyatakan bahwa Obyek tanah seluas 9.077 M?

  Wakif;Notabene Hafifa Madu yang disebut oleh Pembanding I,sesuai Fakta Persidangan dan Pembuktian tidakditemukan petunjuk berdasarkan keterangan baiksaksi Safruddin Umar yang dihadirkan, menyatakantidak mengetahui dan mengalami sendiri peristiwaWakaf bersama Hafifa Madu, terkecuali hanyamendengar cerita dari Sdr.

  Bahwa pada Tahun 1999, Hafifa Madu beserta seluruh anggotakeluarga eksodus ke Ternate akibat konflik sosial di Tobelo danhidup bersama Anak Kandungnya Hi. Taibo T. Latif, pada Tahun2001 sebelum Hafifa Madu meninggal dunia telah memberikanpetunjuk untuk segera menertibkan tanah obyek sengketa dansesuai Fakta pembicaraan hal tersebut terjadi antara Hi. Taib T.Latif dengan Pembanding dirumahnya di kelurahan KayuMerah Ternate.

  oleh Judex Facti sebagaimana tercantum padaHalaman 92 Alinea Ke Ill sampai dengan Halaman 95 Alineake dalam Putusan Perkaraa quo.Bahwa terkait pernyataan Pembanding I, perihal Hafifa Madusecara sadar melakukan perbuatan wakaf, sesuai Faktapersidangan dan pembuktian perkara a quo, TIDAKDITEMUKAN FAKTA KETERANGAN SAKSI MAUPUN SURATYANG DAPAT MENERANGKAN DAN ATAU MENJELASKANBAHWA HAFIFA MADU TELAH MEWAKAFKAN OBYEKSENGKETA KEPADA YAYASAN PENDIDIKANMUHAMMADIYAH TOBELO; sedangkan :Pembanding I yang disebut

  Bahwa Pembanding menyatakan, berdasarkan keterangansaksi Penggugat/Para Terbanding dan saksiTergugat/Pembanding I, menerangkan selama Hafifa MaduHalaman 23 dari 32 Halaman Putusan No 10/Pdt.G/2019/PTA.MALUTmasih hidup tidak ada keberatan dari Hafifa Madu, adalah tidakbenar;YANG BENAR, DAN PATUT DIKETAHUI OLEH PENGADILANTINGGI AGAMA, BAHWA HAFIFA MADU PERNAHBERKEBERATAN ATAS TANAH OBYEK SENGKETATERSEBUT KEPADA SAUDARA KANDUNGNYA,SEBAGAIMANA KETERANGAN SAKSI RUGAYA BINTIHAMISI (Vide, Uraian keterangan

• Amir di bawah usia 16 tahun 11 bulan dengan seorang perempuan bernama Andi Annisa Nurul Hafifa binti Andi Kisman;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Amir) dengan perempuan yang bernamaAndi Annisa Nurul Hafifa binti Andi Kisman, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunCumene, Desa Sumpang Minangae, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.4. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski di bawah umur karena perempuan tersebut (Andi Annisa Nurul Hafifabinti Andi Kisman) telah hamil 8 bulan.5.

Amir) telah akilbaligh serta setuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon istrinya tersebut(Andi Annisa Nurul Hafifa binti Andi Kisman).7. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Andi Muh. Iqram bin AndiMuh.

Amir) dengan calon istri Andi Annisa Nurul Hafifa binti Andi Kisman tidakada halangan untuk melangsukan perkawinan karena nasab, semenda dansesusuan dan halangan perkawinan lainnya untuk terlaksananya pernikahanmenurut hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : sPrimer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Amir, berumur 16 tahun 11 bulan; Bahwa anak Pemohon tersebut ingin menikah dengan perempuanyang dicintainya tersebut, namun terkendala masalah umur yangbelum mencukupi untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama AnnisaNurul Hafifa binti Andi Kisman tidak ada hubungan sedarah maupunsesusuan,Hal 3 dari 8 hal. Pen. 2268/Pdt.P/2018/PA Wtp.

Amir, berumur 16 tahun 11 bulan; Bahwa anak Pemohon tersebut ingin menikah dengan perempuanyang dicintainya tersebut, namun terkendala masalah umur yangbelum mencukupi untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama AnnisaNurul Hafifa binti Andi Kisman tidak ada hubungan sedarah maupunsesusuan; Bahwa calon pengantin lakilaki sudah mampu untuk membinarumah tangga karena secara fisik sudah dewasa dan mampu hidupberkeluarga;Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan bahwa ia tidakakan mengajukan

• melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan unsur kekerasan maupun ancaman kekerasan, maka unsur ini MajelisHakim Tingkat Banding akan mempertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa menyuruh anaknya bernamaHalifah Setiaji alias Alifa Binti Jaya Agung untuk memanggil anak korban Nur AfifaAlias Fifa Binti La Tawo mengajak untuk membeli gula bersama dengan TerdakwaJaya Agung, pada awalnya anak korban Nur Hafifa

  Pada awalnyaanak korban Nur Hafifa alias Fifa Binti La Tawo menolak, kemudian TerdakwaJaya Agung mengajak anak korban untuk belajar naik sepeda motor di lapangansepak bola di Desa Waha Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi.Setelah memutar lapangan sepak bola beberapa kali Kemudian Terdakwa berkatakepada anak korban Nur Hafifa Binti La Tawo yang tadinya duduk dibelakanguntuk pindah kedepan dengan katakata Fifa sini mi, saya ajar kamu bawahmotor, Kemudian Terdakwa menyuruh Fifa Binti La Tawo untuk

  Setiaji binti Jaya Agung atauTerdakwa untuk melihat apakah disekitar lapangan ada orang atau tidak,kemudian anaknya menjawab bahwa tidak ada orang, kemudian pada saat ituTerdakwa memasukkan jari tangannya kedalam kemaluan/vagina Nur Hafifa AliasFifa Binti La Tawo sebanyak 2(dua) kali sambil menggoyanggoyangkannya;Menimbang berdasarkan keterangan saksi anak Halifan Setiaji Binti JayaAgung disuruh turun lalu anak korban Nur Hafifa Binti La Tawo bersama Terdakwabelajar naik sepeda motor dengan memutar

  lapangan sepak bola tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya dari rangkaian fakta tersebut MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa Jaya Agungmengajari anak korban naik sepeda motor adalah alasan tipu muslihatnya agarTerdakwa dapat leluasa melakukan niatnya untuk melakukan perbuatan cabulterhadap anak korban Nur Hafifa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi a de charge yaitu saksi LaMeni Ode yang mengatakan bahwa saksi memperhatikan setiap gerakanTerdakwa saat mengendarai

  sepeda motor di dalam lapangan kurang lebih 30(tiga puluh) meter, dan tidak melihat Terdakwa melakukan kekerasan danancaman kekerasan terhadap anak korban Nur Hafifa Binti La Tawo, oleh sebabitu keterangan saksi a de charge La Meni Ode tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/25/VER/IGD/VII/2019 tanggal 14 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Wakatobiyang melakukan pemeriksaan terhadap anak