Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD ALI Bin HAJIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa MOHAMMAD ALI Bin HAJIN dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan;

MOHAMMAD ALI Bin HAJIN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :MOCHAMMAD ALI Bin HAJIN, Lahir di Pasuruan, Umur 32 tahun / 30Desember 1979, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Dsn. Karang Panas Satu Rt.08 Rw.01 Desa RomboWetan Kec. Rembang Kab.

sejak tanggal: 18 Pebruari 2012; Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut.Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini.Setelah mendengar keterangan saksisaksiSetelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Terdakwa;Setelah mendengar tuntutan Jaksa/Penuntut Umum dan Pembelaanterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Mochammad Ali Bin Hajin

Ali Bin Hajin diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa/PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi : HENDRA PUTRA ARDIANSYAH, AMIRMAHMUD yang masingmasing dipersidangan memberikan keterangannyadibawah sumpah sebagai berikut :Saksi HENDRA PUTRA ARDIANSYAH, menerangkan :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 04.15 wibsaksi telah kehilangan Sepeda pancal warna merah muda ukuran 24bertempat di halaman Mushola Baitul

Menyatakan terdakwa MOHAMMAD ALI BIN HAJIN telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : Pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MOHAMMAD ALI BIN HAJINselama : 7(tuju) bulan dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD ALI Bin HAJIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa MOHAMMADALI Bin HAJIN dengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa SUGIYANTO Alias IMRON Bin HAJIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;---------------------------------------------------------------------------------- - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;------------------------------------------------------------------------------

SUGIYANTO Alias IMRON Bin HAJIN

Menyatakan terdakwa SUGIYANTO Alias IMRON Bin HAJIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIYANTO Alias IMRON Bin HAJINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam masa tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terhadap terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaansebagaiberikut : 9229992 22 20025 2Bahwa terdakwa SUGIYANTO alias IMRON bin HAJIN pada hari Senintanggal 01 April 2013 sekitar pukul 13.15.

daerah hukumPengadilan Negeri Bangil , tanpa hak sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak ramai/umum untuk main judi atau dengan sengajaturut serta dalam usaha semacam itu dengan tidak memandang apakahpemakaian kesempatan itu digantungkan pada suatu syarat atau padapengetahuan mengenai suatu cara atau tidak, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikutwo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nner nnn n nanan nena canna nen ne nne Bahwa terdakwa SUGIYANTOalias IMRON bin HAJIN

Wib telah melakukan penyelidikanberdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor Pol : Sp.Gas/ 24 / IV / 2013/ Reskrimtanggal 01 April 2013 kemudian petugas Polsek Pasrepan meluncur ke tempatterdakwa SUGIYANTO alias IMRON bin HAJIN yang telah melakukanpenjualan nomor judi togel dalam warung milik Pak ANAM yang terletak di DusunKrajan Desa Cengkrong Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan dan setelahterdakwa digeledah oleh petugas Polsek Pasrepan kemudian ditemukan barangbuktinya berupa : Uang tunai sebesar Rp

Dalam hubungan dalam perkara yang sedang disidangkan ini subyek hukumnya mengacu pada manusia sesungguhnya (natuurlijkpersoonen) yaitu hal ini dapat dibuktikan dengan faktafakta yang terungkapdalam persidangan yaitu didalam persidangan telah diperiksa identitas diri terdakwaSUGIYANTO Alias IMRON Bin HAJIN telah jelas dan tegas menunjuk bahwaterdakwa yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan yang telah dibacakan,sebagai pelaku dari tindak pidana yang didakwakan.

HAJIN M UMAR tersebut;

HAJIN M UMAR VS DEWAN PENGURUS PUSAT PARTAI DEMOKRAT, DK

HAJIN M UMAR, bertempat tinggal di Jalan Yuda MukaKelurahan Kuripan, Kecamatan Kota Agung, KabupatenTanggamus, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ismet Yadi,S.H., dan kawan, Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan HukumRatu Adil, beralamat di Jalan Cut Mutia Nomor 3D, Telukbetung,Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Maret 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanDEWAN PENGURUS PUSAT PARTAI DEMOKRAT,berkedudukan di Jalan Kramat Raya Nomor 146, Jakarta Pusat,diwakili oleh Dr. H.

Hajin M Umar dari Keanggotaan PartaiDemokrat; Menunjuk Sdri Tanti Yusepa sebagai Anggota DPRD KabupatenTanggamus dari Partai Demokrat menggantikan Sdr Hajin MUmar sesuai mekanisme peraturan perundangundangan yangberlaku; Memerintahkan Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Demokratuntuk melaksanakan putusan ini paling lama tujuh hari kerja setelahputusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap sesuaiketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku; Biaya perkara sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah

HAJIN M UMARtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi yang ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 18 Oktober 2016 oleh SyamsulMaarif, S.H., LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudin bin Satta) dengan Pemohon II (Nurjana binti Hajin) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Agustus 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama, Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah

Pemohon:
1.Sudin bin Satta
2.Nurjana binti Hajin

PENETAPANNomor 118/Pdt.P/2018/PA.Prgiw . of eaz ll yor sl al osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Itsbat Nikah antara:Sudin bin Satta umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanPetani bertempat tinggal di Dusun Desa Mepanga,Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong,Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon ;danNurjana binti Hajin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Hajin dengan saksi nikah masingmasing bernama:1. Latondo bin Nanga2. Agil bin S. HippiDengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1100, ( seribu seratusrupiah ) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka dalamusia 39 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun danmasingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;4.

Petani, tempattinggal di, Desa Malalang, Kecamatan Mepanga, Kabupaten ParigiMoutong yang merupakan paman Pemohon Il, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yang dilangsungkanpada tanggal 2 Agustus 1985 yang dilaksanakan diwilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Hajin

tempattinggal di, Desa Mepanga, Kecamatan Mepanga, Kabupaten ParigiMoutong yang merupakan tetangga para Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:OBahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yang dilangsungkanpada tanggal 2 Agustus 1985 yang dilaksanakan diwilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Hajin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudin bin Satta) denganPemohon II (Nurjana binti Hajin) yang dilaksanakan pada tanggal 2Agustus 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama, KecamatanMepanga, Kabupaten Parigi Moutong;3.

ARSO bin TAPA (almarhum) meninggal dunia pada Tahun 1983 semasahidupnya menikah dengan MBOK SUTRANI (almarhumah) meninggaldunia Tahun 1973, punya anak (satu) orang anak yaitu HAJIN bin P.ARSO (almarhum Tahun 2012) semasa hidupnya menikah dengan seorangperempuan yang bernama MUNTAMA binti TAKIM punya seorang anakyaitu HOIROTI binti HAJIN ( Penggugat I); HAJIN bin P.ARSO berceraidengan MUNTAMA binti TAKIM dan kemudian HAJIN bin P.ARSOmenikah lagi dengan SANIYAH binti ASAN (almarhumah) meninggaldunia

HAJIN bin P.

karena tidakpunya anak setelah meninggal dunia sawah tersebut jatuh pada HAJIN (ayahPara Penggugat) setelah HAJIN meninggal dunia sawah tersebut di garap dandikuasai oleh Penggugat I (HOIROTI) sampai saat ini;7.2. ROEHAH SAIDI bin TAPA (alm) telah mendapat bagian dan anak cucunyasebagai pewaris telah menyatakan tidak menuntut dan melepaskan haknyasebagai pewaris;7.3. P. SALEH DJAHRI bin TAPA mendapat bagian tanah sawah sebagaimanaLeter C nomor 184 Persil No. 57 Kelas S1 luas 1170 m?

SALEH DJAHRI dengan DJAHRI b B.MOER adalah orang yang samayaitu satu orang;Bahwa tanah bagian B ABU bin TAPA karena telah meninggal dunia makajatuh pada HAJIN Bin P. ARSO sebagai keponakannya karena B ABU bin TAPAsemasa hidupnya dirawat oleh Penggugat I (HOIROTI binti HAJIN) maka setelahHAJIN bin P. ARSO meninggal dunia (ayah Para Penggugat) tanah tersebutkemudian jatuh pada Penggugat I (HOIROTI binti HAJIN) sampai saat ini;Penetapan No. 1246/Pdt.G/2015/PA.Pas.

dan MUANAH; Bahwa setahu saksi HAJIN mempunyai anak yang bernama HOIROTI dan KULYUBIsedangkan MUANAH tidak mempunyai anak hanya mengangkat anak yang bernamaSUTIK; Bahwa yang saksi tahu pak HAJIN mempunyai rumah dengan ukuran 7x4 m2 di DesaPohgedang Kecamatan Pasrepan sudah dijual dan MUANAH mempunyai sawah yangdikuasai oleh SUTIK dan sekarang digarap oleh H.

Golongan bukan tanaman perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Berawal ketika Petugas Polres Pasuruan Kota melakukanpenangkapan terhadap SUMIR yang kedapatan membawa bahanpeledak jenis bondet kemudian terhadap SUMIR dilakukan tes urinenarkotika dan ternyata hasilnya positif metamfetamine kemudianketika dilakukan pengembangan ternyata SUMIR sebelum ditangkapoleh Anggota Polres Pasuruan Kota telah mengkonsumsi narkotikajenis shabushabu bersama dengan terdakwa dan HAJIN

FERRY PRATAMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pengembangan dari saksiSumir dalam kasus bondet dimana hubungan antara saksi sumir denganterdakwa adalah ketika saksi Sumir di Introgasi dan di tes urine olehPenyidik ternyata saksi Sumir Positip menggunakan narkotika,selanjutnya atas pertanyaan penyidik saksi Sumir mengatakan telahmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut ketika diajak dan diberi olehTerdakwa Mestar Bin Mangsur dan Hajin

SUMIR Bin MISNANTIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluargamapun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi diperiksa di penyidik Sehubungan dengan pengembangan darikasus bondet;e Bahwa saksi pernah menggunakan sabu bersama terdakwa dan HAJIN(DPO);e Bahwa pada saat bertiga memakai sabu isteri terdakwa tidak tahu;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/20 16/e Bahwa saksi menggunakan sabu pada hari kamis

;Bahwa Hajin pernah menelpon terdakwa sekitar jam 01.30 wib, masalahpembelian jagung tetapi terdakwa tidak pernah menelpon Hajin;Bahwa yang terdakwa maksud dalam hal komunikasi adalah Hajin yang lainbukan Hajin yang dimaksud dalam dakwaan jaksa Penuntut Umum ;Bahwa pada saat penggerebekan dirumah terdakwa, petugas Polisi tidakada yang mendampingi ;Bahwa barang bukti beberapa Korek api yang ditemukan tersebut olehterdakwa akan diisi ulang untuk keperluan dapur ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Menimbang, bahwa di Berita Acara Penyidikan terdakwa mengakuikalau terdakwa tidak mengenal orang yang bernama Hajin, tetap padakenyataannya terdakwa berdasarkan keterangan dipersidangan kenal denganorang yang bernama Hajin ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan kalauterdakwa pada waktu ditangkap sekitar pukul 01.30 malam pada saat sedangtidur, sedangkan diketerangan terdakwa lainnya menyatakan kalau diamenerima telepon dari orang yang bernama Hajin pada waktu sekitar terdakwaditangkap

Halaman 2yaitu HAJIN ( Alm Tahun 2012 ) menikah dengan XXXXXX punyaseorang anak yaitu ; XXXXXX ( Penggugat ) dan kemudian menikahlagi dengan XXXXXX ( Almarhumah Tahun 1992 ) punya anakXXXXXX telah menguasakan kepada Penggugat .d. ANAK5 ( Alm) meninggal dunia pada Tahun 1983 punya anak 1 yaituXXXXXX ( Alm) meninggal pada Tahun 2010 tidak punya anak , tapimengambil anak yang bernama TERGUGAT1 ( Tergugat )4.

B.ABU mendapat tanah sawah seluas 860 m2 karena tidak punyaanak setelah meninggal dunia sawah tersebut jatun pada HAJIN ( ayahPara Penggugat ) setelah HAJIN meninggal dunia sawah tersebut digarap dan dikuasai oleh PENGGUGAT ( XXXXXX ) sampai saat ini.b.

Bahwa tanah bagian B ABU karena telah meninggal dunia maka jatuhpada HAJIN satusatunya keponakannya karena B Abu semasa hidupnyadirawat oleh Penggugat ( XXXXXX ) maka setelah HAJIN meninggaldunia ( ayah Para Penggugat ) tanah tersebut kemudian jatuh padaPENGGUGAT ( XXXXXX ) sampai saat ini.8.

Kabupaten Konawe ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 16 tahunpernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon Ilbernama pak Supki yang kemudian menyerahkan perwaliannya kepadaPak Kasiran, Imam desa setempat untuk menikahkan Pemohon II denganPenetapan Nomor 0453/Padt.P/2016/PA Una halaman 1 darii11 halamanPemohon ;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangbernama Pak Hajin

dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 15 Juni 1998 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Ahuawali, Kecamatan Puriala,Kabupaten Konawe;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Supki dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Hajin dan Suherlan dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa/ PPNsetempat yang bernama Kasiran, serta mahar

dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Juni 1998di rumah paman Pemohon di Desa Ahuawali, Kecamatan Puriala,Kabupaten KonaweBahwa Pemohon Iberstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Supki dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Hajin dan Suherlan dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam Desa/PPNsetempat yang bernama Kasiran, serta mahar pernikahan

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Supki dan yangmenikahkan Pemohon Idan Pemohon Il adalah Imam Desa/PPN setempatyang bernama Kasiran, serta maharnya berupa seperangkat alat shalatdiserahkan secara tunai, dan yang menjadi saksi nikah Pemohon danPemohon Il adalah Hajin dan Suherlan;Penetapan Nomor 0453/Padt.P/2016/PA Una halaman 8 dari 11 halaman3.

bernama dan di mana saksisaksi tersebut telah diambil sumpahnya sesuai dengan agamanya masingmasingyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:SAKSI 1: GATOT SUPROBO.e Bahwa saksi kenal pemohon sejak tahun 1985 ;e Bahwa saksi kenal karena sebagai tetangga ;e Bahwa nama asli pemohon SRINGAH ;e Bahwa nama pemohon didalam KK SRINGAH ;e Bahwa nama pemohon didalam KTP SITI MASRIAH ;e Bahwa pemohon setelah pulang dari naik haji lalu namanya diganti menjadiSITI MASRIAH ;e Bahwa pemohon naik hajin

2002 ;e Bahwa SRINGAH dan SITI MASRIAH adalah nama satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 1 tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;SAKSI 2: KAYOMAN.e Bahwa saksi kenal pemohon sejak kecil ;e Bahwa saksi kenal karena sebagai tetangga ;e Bahwa nama asli pemohon SRINGAH ;e Bahwa nama pemohon didalam KK SRINGAH ;e Bahwa nama pemohon didalam KTP SITI MASRIAH ;e Bahwa pemohon setelah pulang dari naik haji lalu namanya diganti menjadiSITI MASRIAH ;e Bahwa pemohon naik hajin

Hajin Bin Madisan.

Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 12 Desember1994 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Poanaha, KecamatanPuriala, Kabupaten KonaweBahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Rusono Bin Miskun karena ayah kandungdan kakek Pemohon Il telah meninggal dunia dan yang menjadi saksinikah Pemohon dan Pemohon Il adalah Hajin

seperangkat alat shalatdibayar tunai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah karena belum mempunyai Buku Kutipan AktaNikah, dengan tujuan agar status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dapatdiakui oleh hukum/mendapatkan legalitas;Penetapan Nomor 0456/Pdt.P/2016/PA Una halaman 6dari 11 halamanMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti surat (P) dan menghadirkan dua orangsaksi di persidangan yang bernama Hajin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aliyudin bin Hajin) terhadap Penggugat (Iis Nisaurrohmah binti Sulaeman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)

Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:lis Nisaurrohmah binti Sulaeman, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diLingkungan Margasari RT O08 RW 003 KelurahanBabakanjawa Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka,sebagai Penggugat;melawanAliyudin bin Hajin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aliyudin bin Hajin)terhadap Penggugat (lis Nisaurrohmah binti Sulaeman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 3675/Padt.G/2019/PA. Mj!Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 18 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Drs.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Yahya Nur Khakim bin Hajin Ach. Muhtar untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Alfi Nur Ranti binti Ahmad Solihin al Ah. Solihin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Djoko Siswojo, S.E. bin Soewarno) terhadap Penggugat (Afri Herawati, S.H. binti Hajin Rianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 537.200,00 (lima ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);

Hajin) dengan Pemohon II (Tusilah binti Jamhari alias Jam'i) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2007 di Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi;
4. Membebaskan kepada para Pemohon dari membayar biaya perkara;

Solihin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Yahya Nur Khakim bin Hajin Ach. Muhtar;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Polsek Tempehsebagai saksi tindak pidana Pencurian;e Bahwa saksi baru mengetahui pada hari Jumat tanggal 20 Juni2014 sekitar pukul 10.00 Wib sekitar pukul 11.00 WIB. di DusunRekesan Desa Pandan arum Kec.Tempeh Kab.Lumajang saksitelah kehilangan 4 (empat) buah pohon bayur yang telah diambilTerdakwa yang dijual kepada orang lain tanpa seijin saksi;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi mendapat warisandari HAJIN

dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Polsek Tempehsebagai saksi tindak pidana Pencurian;Bahwa saksi baru mengetahui pada hari Jumat tanggal 20 Juni2014 sekitar pukul 11.00 WIB. di Dusun Rekesan Desa Pandanarum Kec.Tempeh Kab.Lumajang saksi korban telah kehilangan 4(empat) buah pohon bayur yang telah diambil Terdakwa yang dijualkepada orang lain tanpa seijin saksikorban;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi korban mendapatwarisan dari HAJIN

Chusin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mauludin bin Hajin;

Bahwa Pemohon telah melunasi biaya naik hajin untukkeberangkatan tahun ini; Bahwa dalam Buku Nikah nama Pemohon tertulis Ny.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Solihin bin Mesnali) terhadap Penggugat (Siti Julaikha binti Hajin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Muslihudin bin Hajin, 39 tahun, dibawah sumpah telah memberiketerangan yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dengan Pemohon I, saksi tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi adalah paman Pemohon IlBahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18tahun;Hal. 5 dari 13 Hal.

Kedua saksi tersebut masingmasing bernamaMaman bin Miskam dan Muslihudin bin Hajin;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan Pemohon Ilkenal dengan kedua belah pihak dan secara langsung ikut terlibat dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon Il.