Hajjo bin M. Galib, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi tinggal satu. kampung dengan Pemohon I. danPemohon II; Bahwa saksi tidak ingat tahun pernikahan Pemohon I danPemohon II, namun saksi hadir pada acara pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di DusunBiangloe, Desa Biangkeke, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng;Bahwa Pemohon I dinikahkan dengan Pemohon II oleh ImamDesa Biangloe yang bernama H. Abd.

Hajjo bin Galib) danUsman;Bahwa mahar sewaktu pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah tanah kering seluas 25 are yangterletak di Desa Biangloe, Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II pada waktumenikah adalah masing masing sebagai jejaka dan gadis;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan nasab, semenda, ataupun sesusuan sebelummenikah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon I dan Pemohon IIsetelah menikah berjalan harmonis dan telah dikaruniai6

Hajjo bin M. Galib dan Muh. Saleh binH. Solo;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan para Pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya dan tidaksatu. alasan pun yang dapat menghalangi keduanya untukmenjadi saksi, selain itu, keterangan saksi saksi tersebutdilakukan di bawah sumpahnya.

Hajjo dan Usman;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab qabul dalampernikahan tersebut yang seharusnya menjadi hak dankewenangan wali nasab Pemohon II, dalam hal ini ayahkandungnya sendiri, namun karena wali Pemohon II tersebutternyata menurut kedua saksi para Pemohon, telahmewakilkannya kepada Imam Desa, sehingga dengan penyerahanperwakilan tersebut maka pernikahan Pemohon I denganPemohon II walaupun tidak dilakukan langsung oleh wali(ayah kandungnya) tetap dapat dibenarkan sehinggapernikahan

Hajjo dan Usman;. Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa tanah kering seluas 25are;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon MII tidakterdapat sutu hubungan yang bisa mengakibatkanterhalangnya Pemohon I menikah dengan Pemohon II;.

ketidakhadirannya tu disebabkan okhsesuatu halangan yang sah serta tidak pula menyuruh orang kin untuk hadir sebagai wakilnya dan olehsebab itu sidangdiangsungkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang sinya tetapdipertahankan oh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalidalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat buktisuratsurat berupa : Foto copy Buku Kutpan Akta Nikah, tanggal 31 Mei 2004, dan dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Umbul Hajjo

Mermerintahkan Pantera Pengadilan Agama Magelng untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Umbul Hajjo Yogyakarta,Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan .Magelhng Utara Kota Magelhng dan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Pontianak Barat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;6. Menghukum Penggugat untuk membayar semua braya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 411.000, (Empat ratus sebelas rupmh).

Pd. binti Hajjo);

dapat didengar jawaban dan bantahannya karena tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah memperhadapkan dua orang saksi, dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Jeliati binti Hajjo

R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua bernamaNurmiati binti Hajjo, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah pada tahun 2012 serta telah dikaruniaiseorang anak, setahun setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan, akibat Tergugat yang jarang melaksanakan sholat,sering keluar malam, sering berutang tanpa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JIBNO bin SUIJAM) terhadap Penggugat (NURHAYANA binti HAJJO);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

Hajjo) dengan pemohon II (St. Mariama binti Jaga) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 1996 di Kelurahan Sudiang Raya Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar ;