Bahwa selama + 2 (dua) bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Februari 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanitalain yang bernama NurIndah Sari Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatbahkan Tergugattidak membiayai kelahiran dan acara hakikah anaknya Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat

Keadaantersebut disebabkan Penggugatdan Tergugatsering bertengkar karena: Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain yang bernama NurIndah Sari Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat bahkanTergugat tidak membiayai kelahiran dan acara hakikah anaknya Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat sebabTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluanyang jelas, sehingga sering membuat Penggugat merasa kesepian.Menimbang, bahwa

Bahwa atas keinginan Pemohon dan suami Pemohon, saat ini Pemohonbermaksud untuk mengganti nama anak Pemohon dari QUEEN AUDIJAIZAH ABQARAH menjadi NAIMAH JAIZAH INZANI HATTA, denganalasan karena semua bentuk proses keagamaan mulai hakikah danzakat fitra yang dibayarkan tiap tahunnya atas nama NAIMAHpanggilan sehari harinya pun mengunakan nama NAIMAH;4.

Pemohon akhirnya mohon Penetapan :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Negeri Sorong agar Pengadilan Negeri Sorongmenetapkan menurut hukum bahwa Pemohon dan suami Pemohon, saat iniPemohon bermaksud untuk mengganti nama anak Pemohon dari QUEEN AUDIJAIZAH ABQARAH menjadi NAIMAH NAIMAH JAIZAH INZANI HATTA, denganalasan karena semua bentuk proses keagamaan mulai hakikah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Supiansyah binti Afrillah) terhadap Penggugat (Nor Hakikah binti Sahlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)

taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan aktaNikah j 22 22 nnn nnn cence nnn nn ncn e ee neneeBahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis dansudah pernah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 10tahun dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'dadukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak 3 orang, yang masingmasingbernama EKO SETIA KURANIAWAN, lahir tanggal 23 Maret 1995, ACHMADMAULANA, lahir tanggal 04 Juni 2001, HAKIKAH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I AHMAD HAKIKAH Bin ACENG dan Terdakwa II MUHAMMAD ABDUL AZIS Bin MUHAMMAD ZEN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan pemufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun

Penuntut Umum:
1.GIFRAN HERALDI, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
1.AHMAD HAKIKAH Bin ACENG
2.MUHAMMAD ABDUL AZIS Bin MUHAMMAD ZEN

Bantaeng Kab.Bantaeng dan untuk menghadiri acara hakikah anak dari kakakTerdakwa atas nama sdri. Eni Suheni yang dilaksanakan padatanggal 4 Desember 2014 setelah itu Terdakwa hanya berada dirumah orang tua Terdakwa.Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira pukul 07.00Wita di Saksi3 dipanggil oleh Dansubdenpom VIV/31 ke ruangannyalalu. ditanya oleh Dansubdenpom VIV31 Apakah Sersan Irsanmengetahui rumah orang tua Pratu Khendra Gunawan AnggotaKorem 141/Tp (Terdakwa) yang tinggal di JI.

Bantaeng dan untukmenghadiri acara hakikah anak dari kakak Terdakwa atas namasdri. Eni Suheni yang dilaksanakan pada tanggal 4 Desember 2014setelah itu Terdakwa hanya berada di rumah orang tua Terdakwa.MenimbangMenimbangMenimbang133. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 20 Januari 2015 di rumahorang tua Terdakwa JI. Tinumbu No. 13 Kel. Letta Kec. BantaengKab.

Bantaeng dan untuk menghadiri acara hakikah anak dari kakakTerdakwa atas nama sdri. Eni Suheni yang dilaksanakan padatanggal 4 Desember 2014 setelah itu Terdakwa hanya berada dirumah orang tua Tersangka.2. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 20 Januari 2015 di rumahorang tua Terdakwa Jl. Tinumbu No. 13 Kel. Letta Kec. BantaengKab. Bantaeng Terdakwa ditangkap oleh Saksi3 dan Saksi3.

Antoni, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa pergi menghadiri acara hakikah di Baru Orai setelah itumaka terdakwa pergi dudukduduk di panrung bersama dengan lel. Gengkeng bersama dengan per.Mardiana als Mare dan masih banyak orang lainnya karena ada acara hakikah tersebut. Sementaraterdakwa dudukduduk di panrungpanrung dan melihat lel.

Pada bulan Maret 2018 Tergugat menampar muka penggugatpada waktu mau hakikah anak kedua, karena Tergugat mau keluar namundilarang oleh Penggugat artinya Tergugat tidak menerima dengan baik.5.

Soreang KotaParepare; Bahwa saat itu kami semua dimana terdakwa, RENDY, ACO, FAISAL, dan beberapaorang lainnya sementara sedang minumminum di acara Hakikah lelakiSURYA danketika usai acara tersebut saya masuk kerumah dan menjagaibu terdakwa sedangsakit tak lama kemudian terdakwa mendengar lelaki ACO meneriaki terdakwadengan menyebut nama terdakwa sambil menantang terdakwa untukberkelahinamun terdakwa tak menggubrisnya lalu nantisaatiamelempar batu kearah atap seng rumah saya maka sayapun lari kedapur

SoreangKota Parepare; Bahwa benar saat itu kami semua dimana terdakwa, RENDY, ACO, FAISAL, danbeberapa orang lainnya sementara sedang minum minum di acara Hakikah lelakiSURYA dan ketika usai acara tersebut saya masuk kerumah dan menjaga ibuterdakwa sedang sakit tak lama kemudian terdakwa mendengar lelaki ACOmeneriaki terdakwa dengan menyebut nama terdakwasambil menantang terdakwauntuk berkelahinamun terdakwa tak menggubrisnya lalu nanti saat ia melemparbatu ke arah atap seng rumah saya maka sayapun

Wajo,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam wilayah HukumPengdilan Negeri Sengkang, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman,yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa SULAEMAN ALIAS LEMAN Bin H.TAHA diajak olehtemannya untuk mengikuti lomba domino disalah satu acara hakikah di DesaBarangmamase lalu bertemu. dengan temannya yakni Kaharuddin alias

TAHA, pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan pertama tersebut diatas,penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa SULAEMAN ALIAS LEMAN Bin H.TAHA diajak olehtemannya untuk mengikuti lomba domino disalah satu acara hakikah di DesaBarangmamase lalu bertemu. dengan temannya yakni Kaharuddin alias Unding BinKamar (yang diajukan secara terpisah).Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan

sejak itu pula Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan 5 bulanlamanya;Putusan Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA Bb.Halaman 2 dari 27 HalamanBahwa atas pertengkaran tersebut, Penggugat minta izin kepada Tergugatuntuk pulang ke rumah orang tua Penggugat dengan alasan untuk berobatdan setelah 9 hari umur anak Penggugat dan Tergugat orang tua Penggugatingin mengambil anak tersebut kepada orang tua Tergugat namun orang tuaTergugat tidak memberikan dengan alasan belum di hakikah

kemudian saksi pergi kerumah orang tuaTergugat dengan tujuan membawa anak Penggugat dan Tergugatkerumah orang tua Penggugat untuk dirawat, namun orang tua Tergugattidak menyerahkan dengan alasan belum berumur 9 (Sembilan) hari;Bahwa saksi/tante Penggugat setalah sembilan hari umur anakPenggugat dan Tergugat kembali datang kerumah Tergugat inginmembawa anak Penggugat dan Tergugat agar diasuh oleh ibunya(Penggugat) namun orang tua Tergugat dan Tergugat tidak maumenyerahkan dengan alasan belum di hakikah

anaknya di rumah orang tuaTergugat, namun orang tua Tergugat dan Tergugat tidak maumenyerahkan anak Penggugat dan Tergugat untuk dirawat olehPenggugat dengan alasan belum cukup 9 (Sembilan) hari;Putusan Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA Bb.Halaman 10 dari 27 Halaman Bahwa setelah cukup sembilan hari anak Penggugat dan Tergugat, pihakkeluarga datang lagi kerumah orang tua Tergugat untuk menjemput anakPenggugat dan Tergugat, namun orang tua Tergugat dan Tergugat tidakmau menyerahkan dengan alasan belum di hakikah

SARI, Saksi DIINARAHAYU UTARI serta Kasat PPA;Bahwa sebelum pemeriksaan terhadap Terdakwa terlebih dahuludilakukan pemeriksaan terhadap Saksisaksi dan setelah pemeriksaanterhadap Saksisaksi selesai lalu dilanjutkan pemeriksaan terhadapTerdakwa;Bahwa selain pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut diketik, Saksibersama dengan penyidik yang lain yaitu Saksi HAKIKAH SARI dan SaksiDIINA RAHAYU UTARI juga merekam pemeriksaan Terdakwa tersebut;Bahwa inti dari pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut adalahTerdakwa

kali pihak PenyidikHalaman 33 dari 79 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2016/PN Kphsudah menunjuk Penasihat Hukum namun Penasihat Hukum yang sudahditunjuk oleh Penyidik tidak datang;Bahwa dalam setiap pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak ada kekerasanataupun ancaman dari pihak penyidik, karena ruangan tersebut tertutupdan tidak bolah siapapun yang masuk ke dalam ruangan tersebut kecualiPenyidik yang memeriksa;Bahwa yang berada didalam ruangan pemeriksaan pada waktupemeriksaan Terdakwa adalah Saksi, Saksi HAKIKAH

SARI, Saksi RODIPASAH, SH serta Kasat PPA;Bahwa sebelum pemeriksaan terhadap Terdakwa terlebih dahuludilakukan pemeriksaan terhadap Saksisaksi dan setelah pemeriksaanterhadap Saksisaksi selesai lalu dilanjutkan pemeriksaan terhadapTerdakwa;Bahwa selain pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut diketik, Saksibersama dengan penyidik yang lain yaitu Saksi HAKIKAH SARI dan SaksiDIINA RAHAYU UTARI juga merekam pemeriksaan Terdakwa tersebut;Bahwa inti dari pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut adalahTerdakwa

Saksi HAKIKAH SARI, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa sebanyak2 (dua) kali;Bahwa untuk pemeriksaan terhadap Terdakwa yang pertama kali adalahSaksi RODI PASAH, SH yang bertanya sedangkan yang mengetik adalahSaksi, sedangkan untuk pemeriksaan Terdakwa yang kedua kali SaksiHalaman 34 dari 79 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2016/PN KphRODI PASAH, SH yang bertanya dan langsung mengetik jawabanTerdakwa;Bahwa pada waktu

Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2016/PN Kph Bahwa yang berada didalam ruangan pemeriksaan pada waktupemeriksaan Terdakwa adalah Saksi, Saksi DIINA UTARI RAHAYU, SaksiRODI PASAH, SH serta Kasat PPA; Bahwa sebelum pemeriksaan terhadap Terdakwa terlebih dahuludilakukan pemeriksaan terhadap Saksisaksi dan setelah pemeriksaanterhadap Saksisaksi selesai lalu dilanjutkan pemeriksaan terhadapTerdakwa; Bahwa selain pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut diketik, Saksibersama dengan penyidik yang lain yaitu Saksi HAKIKAH

secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa setelah menikah pemohon tidak pernah tinggal di rumahtermohon ,pemohon biasa datang siang pulang malam,kadang datangmalam pulang pagji;Bahwa pernikahan termohon tidak harmonis disebabkan karena orangtua pemohon tidak pernah menyetujui pernikahan kami,dan mengungkitmasa lalu termohon,pemohon tidak mau tanggung jawab;Adapun halhal yang akan termohon ajukan sebagai berikut; Hak asuh anak Jaminan anak Rp.500.000/oulan sampai selesaikuliah ; biaya hakikah

diasuh oleh Penggugat, namunsekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa ketidakrukunnya Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak memperhatikan lagiurusan rumah tangga Pengguat lebih memilih tinggal di Jakartasedang Penggugat tinggal di Makassar walaupun sesekali Tergugatdatang di Makassar dan begitupun sebaliknya Penggugat sering pulapergi ke Jakarta, tapi akhirakhir ini Tergugat tidak pernah lagi datangmenemui Penggugat di Makassar hanya pada waktu anak Penggugatdi hakikah

Majelis Hakim telah dapat menyimpulkan sebagai fakta dalamperkara ini sebagai berikut: Bahwabenar Penggugatdan Tergugat adalah suamiistri, menikah padatanggal 19 September 2010 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa benar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelahmengucapkan ijab Kabul; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena pada bulan Mei 2011 Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama dengan maksud untuk menemui orang tuanyadan meminta uang untuk hakikah

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaAkhir Januari 2020 disebabkan karena Keluarga Termohon ikut campurdalam urusan hakikah anak Pemohon dan Termohon dan sejak kejadiantersebut Pemohon pergi meninggalkan kediaman orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal pada AkhirJanuari 2020 yang sampai sekarang sudah kurang lebih 3 bulan lamanyadan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak menjalankan

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 9 September 2017, dimana pada saat itu Penggugat pulangdari acara Hakikah, lalu Tergugat menanyakan masalah uang yang telahdiberikan kepada Penggugat dan pada saat itu Penggugat menjawabbahwa uang tersebut telah Penggugat pergunaan untuk membayar biayasekolah anakanak, lalu pada saat itu Tergugat marah dan terjadilahpertengkaran dan tidak lama kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anakanak sampai sekarang tidak

Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makaPengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat didasarkan pada dalilbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkanPenggugat meminta Tergugat untuk mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat karena pada saat itu ada acara Hakikah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Selvin Kurniawan bin Teguh Hakikah ) terhadap Penggugat (Cicik Erparinda binti Junarpin );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihannya adalah karena Tergugat sukacemburu buta terhadap Penggugat dan Tergugat suka meminjamuang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat suka berprilakutemprament;Bahwa saksi pernah melihat langsung seseorang datang ke rumahuntuk menagih Tergugat namun Tergugat tidak ada di rumah padasaat itu;Bahwa tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan pernahmelihat Tergugat emosi karena tidak terima anaknya mau di adakanacara hakikah