HAKKAM MUHLISIN, vs HARUN, S.Pd,.dk

Syariyah Aceh adalah terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus antara Pemohon Kasasi/Tergugat denganTermohon Kasasi/Pengugat sehingga seharusnya dalam perkara inidiselesaikan berdasarkan perkara syiqaq, yaitu Majelis Hakim menunjukhakkam untuk menyelesaikan perselisihan tersebut berdasarkan Pasal 76UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Bahwa di dalam penyelesaian syigag, Majelis Hakim terlebin dahulumenunjuk hakkam

Penggugat, maka secara hukumMahkamah Syariyah Takengon yang membuat pertimbangan dan memutusserta Putusan Mahkamah Syariyah Takengon dan diambil oleh MahkamahSyariyah Aceh telah melanggar Pasal 76 UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama;Bahwa apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan syiqaq, yaituperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri, maka selainmendengar keterangan saksi, juga harus mengangkat hakkam

untukmendamaikan suami istri tersebut, bahwa di dalam pertikaian rumah tanggaIslam menganjurkan pasangan suami istri untuk mendatangkan hakkamguna menyelesaikan masalah dan para hakkam hendaknya membulatkantekat untuk bisa mendamaikan keduanya, jika mereka benarbenarbermaksud mencari penyelesaian terbaik;Hal. 4 dari 8 hal.

HAKKAM MUKHLISIN bin H.MUHLISIN, bertempat tinggal di Jl.Bung Karno No.74 Lingkungan KarangAnyar, Kelurahan Pagesangan,Kecamatan Mataman, Kota Mataram ;Hal. 4 dari 25 hal. Put. No.2211 K/Pdt/201011. Drs. MUSTIARINI binti H. MUSLISIN,bertempat tinggal di BINB Bermis,Gg. Anggrek No.8, Kelurahan Leneng,Desa Praya, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah ;Para Termohon Kasasi, dahulu ParaPenggugat/ Terbanding ;dan1. MASHUR bin MASAAH alias H. MASUDbin AMAQ MASAAH bertempat tinggaldi RW.

Hakkam Muhlisin (PenggugatX) yaitu. tanah sawah seluas + 3.000 M2 yangterletak di Orong Tengak, Subak Otak Reban ;b. Bagian Hj. Kholisatul Ilmi (Penggugat IX)yaitu. tanah sawah seluas + 1.400 M2 yangterletak di Orong Tengak, Subak Otak Reban ;. Bagian Hafsatul IImi yaitu) tanah sawahseluas + 3.000 M2 yang terletak di Orong Tengak,Subak Otak Reban ;d. Bagian Drs. Hj. Mustiarini yaitu. tanahsawah seluas + 1.400 M2 yang terletak di OrongTengak, Subak Otak Reban ;e. Bagian Drs. Hj.

Hakkam Muhlisin yaitu = tanahkebun seluas + 3.600 M2 yang terletak di OrongTengak, Subak Otak Reban ;f. Bagian Drs. H. Hakkam Muhlisin yaitu = tanahpekarangan seluas + 400 M2 beserat satu buahbangunan permanent diatasnya ;bahwa tanah sawah sebagaimana tersebut padapoin 1 dan poin 3 yang merupakan hak milik dariPenggugat s/d Penggugat VII dan Penggugat VIII s/dPenggugat XI dengan tanpa alasan dikuasai oleh H.Muslim (Tergugat V), dan Tergugat IX s/d TergugatXVII.

Hakkam Muhlisin ;Timur : dengan parit/pematang ;Selatan : dengan parit/sawah Hj.Marzuki dan Hj.Sulhian ;Barat : dengan parit/sawah BapakRakyah ;adalah hak milik Penggugat VIII sampaidengan Penggugat XI ;Menyatakan sah menurut hukum hibah objeksengketa dari H.

Haji Hakkam) dalamperkara sekarang, menjadi Tergugat 4 dalamperkara terdahulu tersebut diatas ;d. Penggugat 11 (Drs. Mustiarini) dalamperkara sekarang, menjadi Tergugat 5 dalamperkara terdahulu tersebut diatas ;e.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) tahun 1991, majelis hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga dan atau orang terdekatPenggugat dan Tergugat ; 22222220 none e nen ne eneMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban lisanTergugat, replik lisan Penggugat, duplik lisan Tergugat, keterangan saksisaksi dari pihak Penggugat dan pihak Tergugat, laporan tertulis hakkam sertaalat bukti lainya dihubungkan dengan berkas perkara lainnya telah terdapatfaktafakta sebagai berikut

Bahwa pernah ada upaya perdamaian dari pihak keluarga, majelishakim, hakim mediator, dan dua orang hakkam namun keseluruhanupaya damai tersebut tidak berhasil; 9.

Bahwa berdasarkan laporan secara tertulis hakkamain yang ditunjuktanggal 16 Oktober 2013 maka tterdapat fakta bahwa pada pokoknyaproses hakkam juga tidak berhasil; 10.Bahwa pada kesimpulannya Penggugat tetap mempertahankangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa setelah mengkonstatir dan mengkualifisir perkaratersebut, Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut : a.

Bahwa fakta telah berkalikali upaya damai dilakukan baik upayaperdamaian dari pihak keluarga, majelis hakim, hakim mediator dandua orang hakkam (hakamain) namun keseluruhan upaya damaitersebut tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang dalam dan sulit untukdirukunkan 522 222000222222 enc ecen nee eeeg.

tidak syah dan merupakan perbuatan melawan hukum;

Muchlisin (Tergugat 2) adalah tidak sah dan batal demi hukum;

1. Sertifikat hak milik atas nama Haji Hakkam Muchlisin di atas tanah obyek sengketa milik Penggugat seluas Hakkam Muhlisin
   Terbanding/Tergugat III : Harun, S.Pd
   Terbanding/Tergugat IV : Nurpaiyah, S.Pd
   Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) lembar poster yang terouat dari kertas karton warna hijaubertuliskan Pak Semangat Jangan Jadi Pencuria KRPT, itu hakkam? ;e 1(satu) lembar poster yang terouat dari kertas karton warna hijaubertuliskan Semangat Sembiring serahkan sekarang juga kamiberjuang sendiri* ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa 1. SRI HANDAYANI Alias NANDA danTerdakwa 2.

benar semuanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimterhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) danalatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) dalam perkara ini:Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti sebagai berikut :e 1(satu) lembar poster yang terouat dari kertas karton warna hijaubertuliskan Pak Semangat Jangan Jadi Pencuria KRPT, itu hakkam

Bahkan akhlaknya bengis dan sangat dzalim terhadapPENGGUGAT.Bahwa TERGUGAT berusaha mencari jalan damai dengan melibatkanKakak, Adik dan Maminya TERGUGAT, juga Ayah dan Kakak, Adik danKakak sepupu PENGGUGAT sebagai Hakkam, dan PENGGUGAT tidakingin melanggar Hukum secara Islam yang telah menyatu dengan jiwaPENGGUGAT, yang mana Suami tidak dibenarkan mengucapkan kataTalak ataupun Cerai kepada istrinya, sekalipun walau dalam keadaanbersenda gurau.Bahwa PENGGUGAT tidak menuntut nafkah lahir pasca perceraian

bercerai;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2015/PNTjbBahwa sesampainya dirumah saksi Muhammad Irsyad, saksi dan saksi IrdaAnnisa Putri Dalimunthe langsung masuk lalu melihat terdakwa SitiJubaidah als Kakak didalam kamar tempat saksi dan saksi Irda Annisa PutriDalimunthe menyimpan pakaian;Bahwa kemudian saksi berkata kenapa kau disini lalu dijawab terdakwakaulah kenapa kesini lalu saksi kembali berkata ini masih rumah ku,masih hak ku, kau sudah rebut laki orang tak usah lagi mengambil hakkam