• Tumpal Halamon Haloho ;

Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak an. M. Akbar Als Akbar Bin Fauzi Mohib ;

6. Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Tumpal Halamon Haloho milik M.Akbar als Akbar bin Fauzi Mohib.Dikembalikan pada pemiliknya yang berhak an. M. Akbar als Akbar binFauzi Mohib.4.

Tumpal Halamon Haloho adalah milik saksi.Bahwa benar sampai saat ini terdakwa belum ada mengganti kerugianyang dialami oleh saksi tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Il Anmad Mubarak Bin Fauzi Mohib;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa benar terdakwa telah meminjam sepeda motor adik saksi padahari Minggu tanggal 01 Juli 2018 sekira pukul 18.00 Wib bertempat diRumah Saksi di Lorong Karya

Tumpal Halamon Haloho adalah milik M. Akbar als Akbar bin FauziMohib.Bahwa sampai saat ini terdakwa belum ada mengganti kerugian yangdialami oleh saksi M.

lima ratus ribu rupiah) danuang nya dipergunakan untuk belanja keperluan seharihari terdakwa.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Mrb Bahwa terdakwa sangat menyesal telan melakukan tindak pidanapenggelapn tersebut dan terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti dalamperkara ini berupa 1 (satu) lembar STNK Asli Sepeda Motor merk Yamaha MioSoul Nopol BH4639UH, Nosin: 1KP450608 Noka: MH31KP002DK451606 An.Tumpal Halamon

Tumpal Halamon Haloho;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak an. M. Akbar als Akbar binFauzi Mohib;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Mrb6.

• Saksi kenai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugatmembina rumah orang tua Penggugatkemudian pindah ke rumah kontrakansampai dengan Penggugat danTergugat berpisah,Bahwa Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai anak 1 orangsekarang anak tersebut berada dalampemeliharaan Penggugat;pwusai Nomor 697/Pdt.G/2018/PA PlIgHoloman 5 dari 9 Halantan 'Bahwa Penggugat dan Tergugat dan Penggugat sering terjaQl perselisinan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat malas be~eija~Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA Pig Halamon

  terbukti Penggugat bertempat tinggal diPalembang,dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009.perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,keteranqansaksisaksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayatPutusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA Pig Halamon

• 12 halaman Putisen Nomar : OSRPdL GGO1BIRA, Top, > Riahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman PenggugatPengqugat dengan Tergugat adalah suariisteri yang Tealpada bulan Juni tahun 2007 di KUA KesamatanRecupaten Indragirl Hilir, setelah Parngquaat paar karan, pariempat gga di Jalan n Mit Na, Aa: 6 ns Halamon 8 dart 12 hatoman Pulusan Nemer : O37/Pal. 80184.

• 3 dari 5 halamon Penetepen No. 1771/Pdt.P/2072 PN.BTA Zzrce3 benar anak Pemohon dilahirkan di OKU Selatan, pada tanggal 07sr: 221 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah danru sandung), bernama PONIKIR dan ROMLAH ; Zara anak Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk seperluan Sekolah jnna ener cenfenimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatuvang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari

• Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil di Kabupaten OKU Selatan untukHral A adAnri S halamon Bonoatnnoan Aln FOAOCO/B4e 0/7019 /DAl QAdan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedangberjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di OKU Selatan(Muaradua) telah dilahirkan dari perkawinan suami dan istri yangbernama Dewi Sartika dan Sumiyati anak perempuan

• ., tamapgpal 17Okie 2016, telah mengajukan gugatan G#4ai dengan dialiildalil seihagpiiberikut :Halamon dari 7 hall Putusawn. No. 304/Pdt.G/2016/PA.Psp*Bahwa pada tanggal 1 Maret 2011, Penggugat telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan seorang kKiHiaki bernama TohongMantua Harainap bim Alrm.

• Halamon 34 dan 12tidakiah mendatangkan kemaslahatan dan lustru) akan menimbulkankF4tid*kpastian "rk p*ni*ng?n ", ki#m*dh@r*tan bagiPutusan No. 1155/Pdt.G/2016/PA.Bar. Halamon 35 dan 12knell on hcaiah nilink co inmi icfcan Lenednna kemadharatan itu harus dihindari.Sedapat rr.ungkin, ii r,rLana if11 Riin;ealic ceenmar:,inmai dnrietear, Lenestb311finINGI IGI 1111G41G11,1 MAIMS 1 Il.7. . , MACAW IL 311M Cal LIMGI34GII1 111.11"Kemudratan harus dihindarkan sedapat mungkin.."

• daftar yang sudah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan Kepada Penggugat untuk membayamya:Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundanganyang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILIHalaman 10 den 12 halamon

• melewatipingit, Purwosari, menuju Kranggan dengan kecepatan rendah.Setelah sampai kranggan saya mendengar bunyi braaak dari belakangmobil yang saya kemudikan, selanjutnya saya melihat lewat kacaspion sebelah kanan dan melihat kecelakaan selanjutnya sayamemarkir mobil disebelah kiri jalan dengan maksud menolong korbanlaka, tetapi saya melihat kurban sudah ditolong 3 (tiga) orang yangberada di jurang kurang lebih 3 (tiga) meter dan lawan kecelakaansudah berdiri dan hanya mengalami luka lecet ditangan kanan;Halamon

  terdapatmemar diameter 4 Cm;Lengan kiri bawah: memar 1 Cm;Kaki kanan:memar di ibu jari kaki kanan, lukalecet 4 Cm;Lutut kiri: Luka lecet 4 Cm;Dengan kesimpulan: OS datang sudah meninggal dunia.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dandianggap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut :Halamon

• Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat tidak menyampaikan sanggahannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplahditunjuk hal ihwal sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;halamon

• perkara ini dapatdilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakil /kuasanya maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danTergugat dinilai telah mengabaikan haknya untuk membelakepentingannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir,usaha perdamaian/ mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuaidengan PERMAHalamon 7 dari 14 halamon

• dalildalil gugatnnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan anak dalidalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi,Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan Akta Otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya isi bukti tersebut menjelaskan perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Him. 7 dari 13 halamon

• berbunyi: " Meninggalkan istrisaya tersebut dua tahun berturutturut atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tigabulan Iamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya" sebagaaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap dan perlakuan Tergugattersebut, dan untuk itu Penggugat telah membayar sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah ) sebagal uang iwadl denganPutusan Nomor: 302/P dt.G.201 7/PA.Pwk halamon

• (exaequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun menurutberita acara panggilan yang disampaikan oleh Jurusita Penganti telahdipanggil ,yang dibacakan di muka persidangan bahwa Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah;halamon 3 dari 12 halamanPutusan

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mengirimkan salmanputusan mi setelah mempunyai kekuatan hukum yangPutusan Nomor 12891Pdt.G120161PA.Pwk halamon 3 dari 15tetap kepada Pegawal Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta clan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBatujaya, Kabupaten Karawang untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;4.

• Biaya materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah)Catatan :Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalTASaRMALAYA Halarmun 2iduri 21 halamon, Putusan Nomor O785/Pdt G/201 6/PATmkSALIVA YAMA SAMA BUNYIRYAPANITERA PENGADILANAGAIMA KOTA TASIKMALAYA

• perkara ini dapatdilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakil /kuasanya maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danTergugat dinilai telah mengabaikan haknya untuk membelakepentingannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir,usaha perdamaian/ mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuaidengan PERMAHalamon 7 dari 14 halamon

• Mengabulkan gugatan Penggugat;Halamon 3 dari 14 holaman Putuson Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Sbgo 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat i :4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah)atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaperempuan, lahir pada tanggal 15 September2016;5. Membebaskan Penggugat dari segala biaya yang timbul dalam perkaraink;B.

• karena Tergugat tidak bekerja dantidak mau bergaul dengan masyarakat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Saksi tahu dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat tinggal di rumah Penggugat sedangkan Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaTergugat tidak bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4bulan;Halamon

• dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat clan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun2014; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat clan Tergugat, clanTergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat clan Tergugat membina rumah tangga di KampungBaranang Slang, RT.031 RW. 005, Kelurahan Sindangkasih, Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta; Bahwa Penggugat clan Tergugat belum dikaruniai anak;Putusan Nomor: 640/Pdt.G.20171PA.Pwk halamon