HALDIN PACIFIC SEMESTA;

HALDIN PACIFIC SEMESTA, yang beralamat di JI.

Haldin Pasific Semestaterhadap pekerja Sdr. Purbady Jonatan dapat dilaksanakan terhitung akhirbulan April 2016 ;e Agar pengusaha PT.

Haldin Pasific Semesta membayar hakhak pekerja Sar.Purbady Jonatan berupa : uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuanpasal 156 ayat (2), uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 serta hak lainnya, dengan perinciansebagai berikut:e Uang pesangon: 2 x 2 x Rp. 50.000.000, = Rp. 200.000.000,e Uang penggantian hak : Putusan No. 110/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 9 Penggantian perumahan serta pengobatanDan perawatan 15 % x (Rp.200.000.000, ) = Rp. 30.000.000

Haldin Pacific Semestapada pasal 11 ayat (3) ;Berupa copy dari asli Peraturan Perusahaan PT. Haldin Pacific Putusan No. 110/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 24 3. Bukti T34. Bukti T 45. Bukti T56. Bukti T67. Bukti T 78. Bukti T89. Bukti T910. Bukti T 1011. Bukti T 1112. Bukti T 1213. Bukti T 13Semesat pada Pasal 11 ayat (4) ;Copy dari cetakan Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi RI No.

adalah berdasarkan Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu, apakah pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatterjadi karena tindakan efisiensi ataukah karena adanya kesalahan yang dilakukanPenggugat, apakah Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Raya dan bagaimanakahhakhak normatif Penggugat berkaitan dengan pemutusan hubungan kerja yangterjadi ;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat, apa yang menjadikegiatan utama PT Haldin

HALDIN PACIFIC SEMESTA, tersebut;

HALDIN PACIFIC SEMESTA VS PURBADY JONATAN

HALDIN PACIFIC SEMESTA, yang diwakili oleh DirekturAlisjahbana Haliman, berkedudukan di Jalan Jababeka IV BlokC Nomor 3A, Cikarang Industrial Estate, Bekasi 17530, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mata RajaSimarmata, S.H., dan kawan, Advokat berkantor di Jalan PahatNomor 21 Klender Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Desember 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanPURBADY JONATAN, bertempat tinggal di Kalibaru Dalam4/25 RT 08 RW O9 Kelurahan Bungur, Kecamatan

Haldin PasificSemesta terhadap pekerja Sdr. Purbady Jonatan dapat dilaksanakanterhitung akhir bulan April 2016;e Agar pengusaha PT. Haldin Pasific Semesta membayar hakhak pekerjaSdr.

HALDIN PACIFIC SEMESTA,tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor 110/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg, tanggal 23November 2016 selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri denganamar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam semua

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I: PT HALDIN PACIFIC SEMESTA dan Pemohon Peninjauan Kembali II: PURBADY JONATAN tersebut;

PT HALDIN PACIFIC SEMESTA VS PURBADY JONATAN,

PUTUSANNomor 46 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT HALDIN PACIFIC SEMESTA, diwakili oleh Direktur UtamaAlisjahbana Haliman, berkedudukan di Jalan Jababeka IV BlokC Nomor 3A, Cikarang Industrial Estate, Bekasi 17530, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mata RajaSimarmata, S.H., dan kawan,

PHKoleh Tergugat terhadap Penggugat bertentangan dengan undangundangketenagakerjaan, akan tetapi karena PHK oleh Tergugat terhadap Penggugatkarena ada kesalahan, sehingga kompensasi PHK sudah tepat diberikansejumlah Rp163.865.428 (seratus enam puluh tiga juta delapan ratus enampuluh lima ribu empat ratus dua puluh delapan rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali : PT HALDIN

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT HALDIN PACIFIC SEMESTA dan Pemohon PeninjauanKembali II: PURBADY JONATAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali, yang ditetapkansebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimAgung pada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2018 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT HALDIN PACIFIC SEMESTA, tersebut;

PT HALDIN PACIFIC SEMESTA VS PURBADY JONATAN

PUTUSANNomor 17 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT HALDIN PACIFIC SEMESTA, yang diwakili oleh DirekturAlisjahbana Haliman, berkedudukan di Jalan Jababeka IVBlok C Nomor 3A, Cikarang Industrial Estate, Bekasi,Provinsi Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMata Raja Simarmata, S.H., dan kawan, Para Advokat

Peninjauan Kembali dengan Judex Juris dalammenilai fakta persidangan, sehingga bukan merupakan kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 67 huruf f UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, terakhirdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali PT HALDIN

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT HALDIN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HALDIN PACIFIC SEMESTA tersebut;

PT HALDIN PACIFIC SEMESTA VS TONI H. HARDIONO

HALDIN PACIFIC SEMESTA

Eka Sriaryianti, SELawanPT Haldin Pacific Semesta

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Haldin bin La Udi N) terhadap Penggugat (Wa Sani binti La Raemu);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Perdata- Wa Sani binti La Raemu- Haldin bin La Udi N

M E M U T U S K A N :

1. Menyatakan terdakwa HALDIN ALIAS ALDI BIN HAMIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
HALDIN Alias ALDI Bin HAMIS

Nama lengkap : Haldin Alias Aldi Bin Hamis;. Tempat lahir : Baliri (Kel. Bambalamotu);. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/ 5 Juli 1991;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Tempat tinggal : Lingkungan Baliri, Kelurahan Bambalamotu,Kecamatan Bambalamotu, KabupatenPasangkayu;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir;Terdakwa Haldin Alias Aldi Bin Hamis ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 23 Februari 2019 sampai dengan tanggal 14 Maret2019;Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 15 Maret 2019 sampaidengan tanggal 23 April 2019;Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 24 April2019 sampai dengan tanggal 23 Mei 2019;Penyidik Perpanjangan Kedua

Menyatakan terdakwa HALDIN Alias ALDI Bin HAMIS terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan permufakatan jatah, tanpa hak ataumelawan hukum, membeli narkotika golongan I! bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) JoPasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan alternatif pertama kami.2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HALDIN Alias ALDI Bin HAMISdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan menetapkan masapenahanan yang telah dijalani terdakwa itu dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatunkan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 4(empat) bulan kurungan.3.

Alias ALDI Bin HAMISdiberi Nomor Barang Bukti 2207/2019/NNF, 1 (Satu) spoit berisi darahmilik HALDIN Alias ALDI Bin HAMIS diberi Nomor Barang Bukti 2208 /2019 / NNF, setelah dilakukan pemeriksaan atau pengujian olehLaboratorium Forensik Cabang Makassar semuanya terindentifikasimengandung Metamfetamina = positif sebagaimana tersebut dalamdalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

HALDIN kepadaan.

HALDIN PASIFIK SEMESTA yang dilakukan oleh saksiBAYU ASEP KOMARA dan kawankawan;Bahwa saksi saat ini bekerja di PT. HALDIN PASIFIK SEMESTA sebagaiManajer pabrik sejak tahun 2013;Bahwa saksi awalnya mengetahui adanya vanilla yang hilang dari dalamgudang PT.

HALDIN PASIFIK SEMESTA PlantCikarang ke PT. HALDIN PASIFIK SEMESTA Plat Setu sebanyak 384,7 (tigaratus delapan puluh empat koma tujuh) kilogram, akan tetapi pada saat vanillatersebut sampai di PT.

HALDIN PASIFIK SEMESTA PlantCikarang ke PT. HALDIN PASIFIK SEMESTA Plat Setu sebanyak 384,7 (tigaratus delapan puluh empat koma tujuh) kilogram, akan tetapi pada saat vanillatersebut sampai di PT. HALDIN PASIFIK SEMESTA Plant Setu dan dilakukanpenimbangan ulang, berat vanilla tersebut hanya mencapai 224,37 (dua ratusHalaman 10 dari 22 halaman Putusan Nomor : 428/Pid.B/2017/PN.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hasratul Yoga alias Yoga bin Haldin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan kekerasan terhadap Orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
HASRATUL YOGA Alias YOGA Bin HALDIN

Menyatakan Terdakwa Hasratul Yoga alias Yoga Bin Haldin terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganterang terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) KUHP seperti yang telah didakwakan kepadanya dalamdakwaan kami;2.

dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Hasratul Yoga alias Yoga bin Haldin

Motaha pada tanggal 28 Desember 2019,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Bengkak pada kening Kiri bagian atas;KESIMPULANDari hasil pemeriksaan pada orang tersebut diatas disebabkan olehkekerasan benda tumpul;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, korban tidak dapat menjalankanaktifitas sehariharinya sebagaimana mestinya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Hasratul Yoga alias Yoga bin Haldin

Unsur kesatu Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah Orang sebagaisubjek hukum sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana kapasitas Terdakwa seperti disebutkan didalam Pasal 1 butir 15Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana adalah tersangka yang dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan jugapengakuan Terdakwa di persidangan bahwa Terdakwa Hasratul Yoga alias Yogabin Haldin yang identitasnya telah

Menyatakan Terdakwa Hasratul Yoga alias Yoga bin Haldin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan kekerasan terhadap Orangyang mengakibatkan luka sebagaimana dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Aal4.

dan HALDIN AliasALDI Bin HAMIS jawab, lya, sekitar jam berapa?

Pasangkayu ;Bahwa pelakunya adalah terdakwa bersama saksi Haldin ;Bahwa yang menemukan terdakwa bersama saksi Haldin adalah petugaskepolisian Polres Mamuju utara yang saksi tidak tahu namanya ;Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 19 Februari 2019 sekira pukul08.00 wita, Haldin menjumpai terdakwa di rumahnya karena sebelumnyaterdakwa menelfon Haldin dan menyuruh Haldin untuk menemuinya danketika Haldin bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa langsungmenyuguhkan Haldin alat isap sabu ;Halaman 11

dan Haldin jawab IYA. SEKITARJAM BERAPA?. TUNGGU MI SEBENTAR MALAM.

Hal itu. nampak ketika terdakwa meminta Haldin untukmengantarkannya ke Surumana untuk membeli sabu sabu, Haldin bersediamengantar dengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa. Setelahberhasil membeli sabu Sabu, kKemudian terdakwa menyerahkan sabu Ssabutersebut kepada Haldin.

Iwan Haldin Bin Abdul Halim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan Informasi yang memiliki muatan perjudian sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;

HERWAN;

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Suriyani binti Haldin) dengan Tergugat (Muslih bin H. Mustapa) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2007 di Kalimantan Timur;