Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Irwan Hamadal
2.Surfan Sahbone dengan yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2004 di Kecamatan Jailolo
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).

Pemohon:
1.Irwan Hamadal
2.Surfan Sahbone

Foto copy Akta Nikah atas nama HAMADAL MINGGU diberikan tanda P2; 3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga HAMADAL MINGGUCIDE TANGA P3 j=n nn = nnn nen nnn nn eset nena nennnn mannan soma cnnnn ann sannanannenn samen nnn4.

Alm Bahri;Yang saat itu diketahui oleh Kario (Hamadal) yang menjabat sebagaikepala desa pada tahun 1977 dan adapun saksisaksi lain yangmasih hidup, serta siap menjadi saksi yaitu Hamadal, Hasubah, danHajaroh, Dardum, Kaspri bila diperlukan;3. Bahwa sejak tanah itu saya beli menurut saksi yang menjual tanahtersebut berbatasan dengan Kulia itu) adalah sebelah timurberbatasan dengan Pagar Balai Desa, sebelah Barat itu ada pohonSawo yang sekarang sudah mati tetapi masih ada bekas;4.

BAHRI, karena pada waktusurat dibuat saksi dihadirkan satu persatu yang lebih dahulumennandatangani adalah Saksi ;Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan HAMADAL yaitu adikBAHRI, sedangkan BAH adalah BAHRI yang menjual tanah tersebutyang waktu itu, BAHRI masih menjadi KRIO ; Saksi jugamenerangkan tanah tersebut dijual pada tahun 1978 seharga Rp.250.000, dan dibayar kontan ;Bahwa Saksi meneranhgkan sebelum tanah tersebut dijual dansurat belum dibuat, lokasi tanah tersebut ditinjau terlebih dahuludan

Bahri;Bahwa saksi menerangkan yang menjual tanah tersebut adalahkeponakan saksi yang bernama Bahri yang adalah anak kakaksaksi;Bahwa saksi menerangkan Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 17Oktober 1978 tersebut dibuat oleh Hamadal,dan saksi menjelaskandalam surat tersebut benar tanda bukan~ saksi yangmenandatanganinya karena saksi menyuruh orang untukmenandatanganinya karena saksi menyuruh orang untukmenadatangani yaitu Suami Saksi;Bahwa saksi menerangkan tentang luas tanah sengketa saksi tidaktahu

Ali yang adalah suami saksisedangkan Aswati adalah adik saya;Bahwa saksi mengenail Saini yang adalah Kakak Ipar saksi;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah dengan milik Saini, tetapiseingat saksi ada batang sawo yang dijadikan batas yang beradadiantara rumah bapak dan mertua saksi dan batang sawo tersebutmasih ada bekasnya;Bahwa saksi mengenal Hamadal, Hajaro, Kaspri kecuali Dardum;Bahwa waktu jual beli tanah saksi tidak ada di lokasi karena sedangberada di Lampung jadi waktu surat dibuat, saksi

(feif) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak oranglain haruslah membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut:Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Para Penggugat disangkaloleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 283 RBg/Pasal 163 HIR, Para Penggugatberkewajiban untuk membuktikan dali gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Para Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P19 dan telahpula mengajukan saksi, yaitu Saksi 1 HAMADAL

NAMOTEMO yang diwariskan kepada kedua anakmasingmasing KONYO NAMOTEMO (Almh.) dan JUBIDA NAMOTEMO (Almh.)untuk dimiliki secara turun temurun;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti yang diajukan ParaPenggugat, yaitu bukti surat P1 berupa fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris yangdibuat oleh JANIBA KOFIA (Penggugat Il) dan FAHRI KOFIA (Penggugat III) dengandisaksikan oleh HAMADAL DJADIKAN dan VERAWATI ALDJOKDJA sertadisaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Gamsungi tertanggal 9 Agustus

KONYO dan berhak untukmengajukan gugatan a quo, berdasarkan alat bukti yang diajukan Para Penggugat,yaitu bukti surat P2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris yang dibuat olehUMIAN MAKPAL (Penggugat I) dengan disaksikan oleh HAMADAL DJADIKAN danVERAWATI ALDJOKDJA serta disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala DesaGamsungi tertanggal 9 Agustus 2018 dengan Nomor 479/30/2018, yang padapokoknya menerangkan bahwa Almarhumah KONYO NAMOTEMO semasahidupnya telah menikah dengan Almarhum ABRAHAM MAKPAL

KONYO; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Para Penggugat,yaitu Saksi 1 HAMADAL DJADIKAN, Saksi 2 MUHAMMADONG SABAHA, Saksi 3MOCHTAR PATTY, dan Saksi 4 SAID A.

DIUBIDA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Para Penggugat,yaitu Saksi 1 HAMADAL DJADIKAN, Saksi 2 MUHAMMADONG SABAHA, Saksi 3MOCHTAR PATTY, dan Saksi 4 SAID A.

penentuan bagianmasingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama dalam putusan halaman 33 selengkapnya dikutip:Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan alat bukti yang diajukan ParaPenggugat, yaitu bukti surat P6 berupa fotokopi Surat Keterangan AsalUsulHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 4/PDT/2021/PT TTETanah tanggal 9 Agustus 2018 yang dibuat oleh UMIAN MAKPAL (Penggugat), JANIBA KOFIA (Tergugat Il), dan FAHRI KOFIA (Tergugat Ill) dengandisaksikan oleh HAMADAL

BUYUNG/MARTINUS SUMAMPOW (RUDI SUMAMPOW);Sebelah Barat : ISMAIL PANGGOLA;Sebelah Timur : JALAN SETAPAk;Bahwa tanah tersebut telah diwariskan semasa hidup kepada kedua anaknya,yaitu KONYO NAMOTEMO (Alm.) dan JUBIDA NAMOTEMO (Almh.) selaku ahliwaris yang dikuasai/dimiliki secara turun temurun dari silsilah dan garisketurunan,Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan alat bukti yang diajukan ParaPenggugat, yaitu bukti surat P7 berupa fotokopi Surat Pernyataan Saksi yangdibuat dan ditandatangani oleh HAMADAL

adalah ahliwaris dari Almarhumah KONYO NAMOTEMO dan tidak ada lagi ahli waris yanglain;Menimbang, bahwa riwayat tanah objek sengketa adalah milik pewarisAlmarhum NAMOTEMO dan Almarhumah MIYAU, telah dipertimbangkanMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusan halaman 35 alineake3, selengkapnya dikutip:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Para Penggugat,yaitu Saksi 1 HAMADAL DJADIKAN, Saksi 2 MUHAMMADONG SABAHA,Saksi 3 MOCHTAR PATTY, dan Saksi 4 SAID A.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ikmal Himo bin Hamadal Himo) terhadap Penggugat (Nuraisyah Hi. Abdullah binti Idham H.