HAMNA LAMANE

HAMNA LAMANE, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, beralamat diDesa Kotapulu Kecamatan Dolo Kabupaten Sigi, sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;DAN1. Pr. RATNA alias KODI alias MAMA ANTI, pekerjaan tani, beralamat JalanBantilan Kelurahan Lere Kecamatan Palu Barat Kodya Palusebagai TURUT TERBANDING Isemula TERGUGAT III;Hal. 1 dari 6 hal. Put. No. 37/PDT/2011/PT.PALU2.

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa YADI YANOR als YADI bin HAMNA dan Terdakwa SAID YAMANI als SAID bin NORSANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa tersebut masing-masing dengan pidana penjara selama 1(satu)tahun 3(tiga)bulan;---------------- Menetapkan masa penahanan yang telah

Dikembalikan kepada terdakwa SAID YAMANI als SAID bin NORSANI ;- 1 (satu) buah jaket kain warna abu-abu bertuliskan Pappar exscangeDikembalikan kepada terdakwa YADI YANOR als YADI bin HAMNA ; Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

YADI YANOR als YANI bin HAMNA

Putus@nqd)PUTUSANNomor : 58/Pid.B/2015/PN.Bjb,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Nama lengkap : YADI YANOR als YANI bin HAMNA ;Tempat lahir : Banjarmasin ;Umur / Tgl.

YADI YANOR AlsYADI Bin HAMNA dan terdakwa II.SAID YAMANI ALs SAIDBin NORSANI dengan pidana penjara masingmasing selamaPutus@n(3)1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

;Setelah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan di persidangan pada pokoknya menyatakan tetap pada surattuntutannya ;Setelah mendengar duplik yang diajukan para terdakwa secara lisan dipersidangan yang tetap minta diberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa sesuai surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 3 Maret 2015 No.Reg.Perkara : PDM22/BB/Epp.2/03/2015 telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa YADI YANOR Als YADI Bin HAMNA

YADI YANOR ALS YADI BIN HAMNA danTerdakwa II.SAID YAMANI ALS SAID BIN NORSANI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPPutus@n(7)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang masing masing telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi RACHMI FATMAWATI binti M.IBRAHIM:Bahwa pada Hari Senin tanggal 5 Januari 2015 sekitar jam 18.45 Wita diJalan A. Yani Km.23.600 Kel.

KT 4535YC an.Syaiful Mustafa dan uang Rp.300.000, ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA YADI YANOR als YADI bin HAMNA ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada Hari Senin tanggal 19 Januari 2015 dirumah kontrakannya di Banjarmasin karena telah mengambil tas ransel yangberisi

- YULIANA Binti HAMNA- MIN AHMAD Bin TAHIR

Jaksa pada Kejari; Buyung Haryana Hamna, SH.ST.MH.MT (T.II)

BUYUNG HARJANA HAMNA ini sebenarnya usaha apa dan amantidak ? kemudian Sdr. BUYUNG HARJANA HAMNA merjelaskan bahve iniusaha grosir pulsa Indosat di mana pemegang kontraknya adalah Sdr. YANUTRI RISKA SUWANDHI dan saya sendiri yang telah melihat bukti kontraknyatersebut dan uang bapak dijamin aman kemudian MUHAMMAD RIDWANmenanyakan kepada Terdakwa BUYUNG HARJANA HAMNA jika sayabergabung berapa keuntungan yang ia peroleh* dan Sdr.

BUYUNGHARJANA HAMNA mengatakan aman, setelah kontrak habis uang akandikembalikan Terdakwa 2.

BUYUNG HARJANA HAMNA, SH, ST, MH padasaat itu disaksikan istri saksi dan dibuatkan tanda terima berupa kwitansiyang ditandatangani oleh Terdakwa 2. BUYUNG HARJANA HAMNA, SH, ST,MH.Pada hari Selasa tanggal 10 November 2009 sekira pukul 22.00 WibTerdakwa 1.

BUYUNG HARJANA HAMNA menjelaskankepada saksi bahvae saat ini bisnisnya Sdr.

BUYUNG HARJANA HAMNA dikembalikan kepada terdakwa. IlBuyung Harjana Hamna, S.H., S.T., M.H., M.T.9. Membebankan biaya perkara terdakwa Il Buyung Harjana Hamna, S.H.,S.T., M.H., M.T. kepada Negara;10.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa .

Perdata- RUSMIATI Binti LA DIRU - ILHAM Bin HAMNA

MassimelawanHamna bin H. Hamid

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, (Alimudin Lahadado bin Tamrin Lahadado) dengan Pemohon II, (Hamna Winter binti Ambo Laroi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1991 di Desa Tada, Kecamatan Tinombo, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo Selatan, Kabupaten

Pemohon:
1.Alimudin Lahadado bin Tamrin Lahadado
2.Hamna Winter binti Ambolaroi

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , (Alimudin Lahadado binTamrin Lahadado) dengan Pemohon II, (Hamna Winter binti AmboLaroi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1991 di DesaTada, Kecamatan Tinombo, Kabupaten Donggala;Hal. 15 dari 17 hal. Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2019/PA Prgi.3.

Anchu Diwakili Oleh : BUYUNG HARJANA HAMNA, SH., MH
Pembanding/Tergugat II : Mina Diwakili Oleh : BUYUNG HARJANA HAMNA, SH., MH
Pembanding/Turut Tergugat : H. Drs. Dahlan S Diwakili Oleh : BUYUNG HARJANA HAMNA, SH., MH
Terbanding/Penggugat : HJ. A. Nuraisa

HAMNA, S.H.,M.H
Pembanding/Terdakwa II : RUSTAM Bin ABDULLAH Diwakili Oleh : BUYUNG H. HAMNA, S.H.,M.H
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : SYAMSUL BAHRI, S.A.P

WAHID, PM Diwakili Oleh : BUYUNG HARJANA HAMNA, SH., MH

HAMNA,SH. MH. Dkk. Para Advokat dari Kantor Hukum BUYUNG H.

HAMNA &Partners, berkator di Jalan Pannampu Nomor 40 (depan BRI Syariah)Kelurahan Suangga, Kecamatan Tallo, Kota Makassar berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Juli 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal27 Agustus 2021 Nomor 543/PID/2021/PT MKS tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkatbanding;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan No. 543/PID/2021/PT.MKS.Telah membaca Surat Plh.

Donggala; Bahwa Terdakwa meminjam dan menjual 1 (Satu) unit sepeda motorsaksi HAMNA S.Ag Alias ANAH merk Yamaha FINO warna putih dengannomor polisi DN 2878 JZ nomor rangka MH3SE88D0JJ049370 nomormesin E3R2E1883957;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN Dgl Bahwa Saksi HAMNA S.Ag Alias ANAH adalah ibu kandung saksi; Bahwa awalnya terdakwa meminjam motor saksi HAMNA S.Ag AliasANAH untuk mengantar pacarnya di desa Walandano Kec. BalaesangTanjung Kab.

Donggala; Bahwa Terdakwa bertemu dengan anak saksi Hamna yang bernamaPutri, lalu Terdakwa membawa motor milik saksi Hamna tersebut danTerdakwa menjual 1 (Satu) unit sepeda motor saksi HAMNA S.Ag AliasANAH merk Yamaha FINO warna putih dengan nomor polisi DN 2878 JZnomor rangka MH3SE88D0JJ049370 nomor mesin E3R2E1883957; Bahwa Saksi HAMNA S.Ag Alias ANAH adalah bibi Terdakwa; Bahwa motor tersebut Terdakwa jual pada saudara RAHMAT di DesaPombewe Kec. Biromaru Kab.

Donggala; Bahwa benar Terdakwa bertemu dengan anak saksi Hamna yangbernama Putri, lalu Terdakwa membawa motor milik saksi Hamna tersebut; Bahwa benar kemudian Terdakwa menjual 1 (Satu) unit sepeda motormilik saksi HAMNA S.Ag Alias ANAH merk Yamaha FINO warna putih dengannomor polisi DN 2878 JZ nomor rangka MH3SE88D0JJ049370 nomor mesinE3R2E1883957; Bahwa benar motor tersebut Terdakwa jual pada saudara RAHMAT diDesa Pombewe Kec. Biromaru Kab.

Donggala, Terdakwatelah meminjam motor milik saksi HAMNA S.Ag Alias ANAH dengan alasanuntuk mengantar pacar Terdakwa ke Desa Walandano Kec. Balaesang TanjungKab. Donggala;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Hamna mengenal terdakwasebagai keponakannya maka saksi Hamna meminjamkan motornya kepadaterdakwa.

Bahwa karena motor lagi dipakai anak saksi Hamna (saksi Putri) laluTerdakwa bertemu dengan saksi Putri, lalu Terdakwa mengambil motor darisaksi Putri dan membawa motor milik saksi Hamna tersebut;Menimbang, bahwa saksi Hamna mempercayai terdakwa karenaterdakwa adalah keponakan saksi dan terdakwa memberikan alasan meminjammotor untuk mengantar pacar terdakwa;Menimbang, bahwa motor milik saksi Hamna yang dipinjam terdakwatidak dikembalian sampai dengan 2 (dua) minggu, sehingga akhirnya saksiHamna melaporkan

Sedangkan bagian almh.Djuhadiyah di hibahkan kepada Hamina/Hamna (tergugat I) sesuai yang tercatatdalam buku C Desa Bengkak atas Hamna B Djuhadiyah No petok 375 persil 6 luas0.162H.Bahwa tanah sengketa yang dibeli oleh alm. Mohammad dan almh. Djuhadiyah dansuami istri alm. Supad dan almh. Amna bukan Hamna dan perlu di jelaskan alm.Supad dan almh.

Amna adalah kakek dan nenek dan suami tergugat I (Hamina /Hamna) jadi nama Amna sudah tidak asing lagi di keluarga para tergugat I dan II.Bahwa Hamina /Hamna (tergugat I) selaku anak angkat tinggal bersarna alm.Mohammad dan almh. Djuhadiyah sejak kecil bahkan hingga dewasa dan berumahtangga. namun Mahwadi (penggugat) tidak menyukai keberadaan Hamina/Hamna(tergugat I) dalam keluarga alm.

Bahwa pada hari rabu tanggal 26 Januari 2000, Ibu Hamna B. Djuhadiya / KTP tertulisAn. Hamina rnenerangkan bahwa dia akan menghibahkan tanahnya ke pada Juhari;2. Ibu Hamna B. Djuhadiya/Hamina membawa alat bukti :a. Foto Copy kerawangan pesil 6 yang di ligalisir oleh Desa;b. Keteranqan petok C no. 375 persil 6 tertulis An. Hamna B. Djuhadiya.c. SPPT Pajak no. 35.10.190.002.0095.0 An. Hamna B. Djuhadiya3. Setelah ditanyakan kepada Kepala Desa, membenarkan Dokumen tersebut.4.

Tetapi mengapa dalam Buku C Desa Bengkak terteradikolom nama HAMNA dan dikolorn orangtua tertulis Djuhadiyah, kalau memangHAMNA itu adalah juga HAMINA (1 orang) kenapa nama orangtua bukanMohammad sedangkan kalau Hamna itu istri Supad kenapa dikolom orangtua terteraDjuhadiyah padahal Djuhadiyah bukan orang tua Hamna bahkan tidak ada hubungankerabat sama sekali. Berarti Buku C Desa tersehut sudah direkayasa.

Bahwa Tergugat I (Hamna/Hamina adalah keponakan Almh. Djuhadiyah ibu Tergugat I13.14.(Hamina/Hamna) yang bernama Pakmi kakak kandung Almh.

Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak tahu tentang asalusul tanahsengketa yang dimaksud karena Tergugat Hamina/Hamna berkumpuldengan Alm. Muhammad dan Almh. Djuhadiyah sebelum membeli tanahsengketa tersebut. Baru setelah Tergugat Hamina/Hamna berumur + 14tahun, tanah sengketa tersebut dibeli dari suami istri Alm. Supad dan Alm.Amna tidak lain kakek nenek suami dari Tergugat Hamina/Hamna;Bahwa sepengetahuan Tergugat tidak benar kalau Alm.

Dalam pembuktian dimohon Bapak Kepala DesaBengkak menunjukkan Buku Kerawangan Desa 1980;12.Bahwa Tergugat (Hamna/Hamina adalah keponakan Almh. Djuhadiyah ibuTergugat (Hamina/Hamna) yang bernama Pakmi kakak kandung Almh.Djuhadiyah jadi tidak benar kalau Penggugat menyatakan Tergugat (Hamina/Hamna) tidak ada hubungan keluarga;Halaman 7 dari 15 hal. Put.

Mohammad yang sampai saat Hamna meninggal duniabelum pernah dikonversi menjadi sertifikat atas nama Alm. Mohammad;Bahwa Alm. Mohammad otomatis hartanya mewaris kepada anaktunggalnya yaitu Pemohon Kasasi dan karena Alm. Mohammad belumpernah mengkonversi tanah menjadi haknya setelah jual beli dengan Hamnamaka kerawangan desa tetap tertulis atas nama Hamna pemilik semula;10.Bahwa Alm. Mohammad hanya menerima Petok Nomor 375 yang tertulis11.atas nama Hamna dan setelah dicocokkan oleh Alm.

Mohammad maupun keluarganya petoktanah sengketa ternyata sudah dirubah atas nama Hamina dengan caramengganti tulisan nama Hamna yang tertulis dalam petok menjadi Haminadengan menambahkan huruf i diantara huruf m dan n, namun pemalsuantersebut sangat jelas terlinat karena nama Hamna yang tadinya hanyamenggunakan huruf besar di depan yaitu H (Hamna) kemudian dirubah hurufina yang tadinya huruf kecil menggunakan huruf besar dan tinta yangdigunakan merubah huruf tersebut warnanya tidak sama, jelas pemalsuan

iniadalah perbuatan yang melawan hukum;13.Bahwa kerawangan desa yang tadinya hanya tertulis nama Hamna dibelakang nama tersebut di kolom orang tua tertulis nama Djuhadijah padahalHalaman 11 dari 15 hal.

setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2013 bertempat di Desa Pasokan Kecamatan Walea Besar Kabupaten Tojo Unaunaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Poso, telah mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinanperkawinanya yang ada menjadi penghalang yang sah untuk itu,perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut ;e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula ketika terdakwa Dartomengenai saksi Hamna

Paittalongin alias Hamna (terdakwa dalam berkasperkara terpisah/di split) yang kemudian berlanjut ke hubungan pacaran yangakhirnya keduanya menikah secara islam pada hari Sabtu tanggal 30 Maret2013 sekitar jam 20.00 wita oleh imam pasokan yaitu saksi Kisman Balentinaalias Papa Sara dihadiri oleh ayah saksi Hamna yaitu saksi AwaludinPattalongi alias Papa Erda dan beberapa orang tamu lainnya ;e Bahwa ketika terdakwa Darto, S.Sos menikahi saksi Hamna, terdakwa masihterikat perkawinan yang sah dan belum

jam 20.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2013 bertempat di Desa Pasokan Kecamatan Walea Besar Kabupaten Tojo Unaunaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Poso, telah kawin yang melakukan gendak (overspel)padahal diketahui bahwa pasal 27 BW berlaku baginya, perbuatan mana olehterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula ketika terdakwa Dartomengenai saksi Hamna

Pattalongin alias Hamna (terdakwa dalam berkasperkara terpisah/di split) yang kemudian berlanjut ke hubungan pacaran yangakhirnya keduanya menikah secara islam pada hari Sabtu tanggal 30 Maret2013 sekitar jam 20.00 wita oleh imam pasokan yaitu saksi Kisman Balentinaalias Papa Sara dihadiri oleh ayah saksi Hamna yaitu saksi AwaludinPattalongi alias Papa Erda dan beberapa orang tamu lainnya ;Bahwa ketika terdakwa Darto, S.Sos menikahi saksi Hamna, terdakwa masihterikat perkawinan yang sah dan belum

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Hamna Ketto dan Terdakwa II Rosmini Molla Ketto tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 ( satu );
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
RINA DWI UTAMI, S.H
Terdakwa:
1.HAMNA KETO
2.ROSMINI MOLLA KETTO

Nama lengkap : Hamna Keto2. Tempat lahir : Palu3. Umur/Tanggal lahir : 39/8 Juli 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JL. M. Iswahyudi Gg. Garuda RT 003 / RW 000Desa / Kelurahan Rindig Kecamatan Teluk Bayur Kabupaten Berau ProvinsiKalimantan Timur.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Mengurus Rumah TanggaTerdakwa Hamna Keto ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 8 Juni 2019 sampai dengan tanggal 27 Juni 2019Terdakwa Hamna Keto ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juni 2019sampai dengan tanggal 6 Agustus 2019Terdakwa Hamna Keto ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 6 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 25Agustus 2019Terdakwa Hamna Keto ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

Bahwa terdakwa bersama terdakwa HAMNA KETTO melakukanpencurian tersebut yakni dengan cara masuk kedalam denganmelepaskan kaca jendela yang berada di bagaian depan rumahkemudian terdakwa bersama terdakwa HAMNA KETTO masuk kedalamrumah lalu mengambil barangbarang yang berada di dalam rumahkemudian terdakwa bersama terdakwa HAMNA KETTO keluar rumahmelalui pintu belakang rumah dan sambil membawa barangbarangyang kami ambil dari dalam rumah, kemudian terdakwa bersamaterdakwa HAMNA KETTO naik mobil Angkutan

Kota dan kamimeninggalkan tempat tersebut.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Palberikut: Bahwa Adapun terdakwa bersama terdakwa HAMNA KETTOmelakukan pencurian tersebut awalnya terdakwa bersamasamadengan terdakwa HAMNA KETTO dan sdri.

Bahwa Tidak ada yang menyuruh terdakwa bersamasamadengan terdakwa HAMNA KETTO dan sdri. SAHRANI melakukanpencurian tersebut namun atas dasar inisiatif kami sendiri. Bahwa terdakwa bersama terdakwa HAMNA KETTO dan sdri.SARANI tidak meminta ijin untuk mengambil barangbarang yang adadirumahnya tersebut serta tujuan kami melakukan pencurian tersebutyakni agar kami dapat memiliki barangbarang tersebut untuk kami jualkembali.

Adapun hasildari pengolahan lahan tersebut oleh PENGGUGAT II selaludibagikan kepada neneknya HAMNA pada masa hidupnya.Setelah Hamna tutup usia pada tahun 2003 PENGGUGAT II(Waris Pengganti dari Rosdiana binti H.

telah melebihi 1/3 hartakepunyaan Hamna binti Ali Jemun sehingga hibah tersebutbertentangan dengan maksud pasal 210 ayat (1) komplasiHukum Islam akan tetapi keadaan yang sebenarnya adalahpada saat Hamna binti Ali Jemun menghibahkan hartanyakepada anaknya Neneng Rohmani binti H. Muhammad Diahpada tahun 1998 sudah terjadi penambahan harta Hamna bintiAli Jemun yaitu : Dari harta pemberian orang tuanya dan hartagonogini dari setelah meninggal suaminya H.

G/2016/PA.Curup, itu artinya baikdari hamna dan suaminya sudah meninggal jadi disebut juga kedalamhartawarisan dari mereka suami isteri.3.

Bahwa hibah yang diberikan kepada Neneng Rohmani memang benaradanya dan diketahui oleh ahli waris Hamna yang lain saat pemberian hibahahli waris hamna yang lain masih hidupdan pada saat Penggugat IImenggugat di pengadilan pada tahun 2006 surat hibah pun sudah diperlihatkan dan ahli waris hamna yang lain (bapak Penggugat 37) RuslanEfendi masih hidup mengetahui dan tidak menyangkal, itu adalah bukti hibahyang dimiliki Neneng Rohmani adalah benar berdasarkan akta Hibah yangsah secara hukumdan mengikat

( Ali Janundengan Sanarkan ) kepada anaknya Hamna pada tanggal 29 Juli 1979 dankemudian Hamna menghibahkan lagi kepada anaknya yang bernama NeningRahmani pada tahun 1998 dengan bukti Akte Hibah tahun 2001 ;Menimbang bahwaharta Hibah berupa tanah/kebun seluas 5000 m2adalah melibihi dari 1/3 dari harta Pewaris serta dalam Akte hibah tersebuttidak semua ahli waris dari Hamna mengetahui dan menyetujuinya , sehinggahibah tersebut bertentangan dengan maksud Fasal 210 ayat (1) KompilasiHukum Islam ( KHI

Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama SRI YUSTIKA jenis kelamin perempuan, lahir di KUANG JERINGO pada tanggal 19 Nopember 1997 adalah anak kandung yang ke-2 (dua) yang sah lahir dari perkawinan Pemohon dengan isteri Pemohon yang bernama HAMNA;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut didalam tahun buku berjalan;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Negara;

Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama SRI YUSTIKA lahirtanggal 19 Nopember 1997 di KUANG JERINGO yang lahir dariperkawinan Pemohon dengan isteri Pemohon bernama HAMNA;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa untukmendaftarkan kelahiran anak Pemohon di dalam tahun buku berjalan;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/1/10/1983 tertanggal 01 Oktober 1983atas nama MANSYUR dan HAMNA, yang diberi tanda P2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama MANSYUR, yangdiberi tanda P3;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama HAMNA, yangdiberi tanda P4;5. Surat Keterangan kenal lahir dari Kepala Desa Lenangguar Nomor :100.5/146/IM/2012 tertanggal 25 Maret 2013, yang diberi tanda P5;6.

Saksi AHMAD SUKRI; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon;e Bahwa benar Pemohon telah menikah sah secara agama Islam dengan isterinyabernama HAMNA pada tanggal 01 Oktober 1983 di Lenangguar Kab.

Saksi SYAIFUDDIN ASRI ;e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon;e Bahwa benar Pemohon telah menikah sah secara agama Islam dengan isterinyabernama HAMNA pada tanggal 01 Oktober 1983 di Lenangguar Kab.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas bahwa benar anakperempuan bernama SRI YUSTIKA adalah anak kandung Pemohon yang ketiga denganisterinya bernama HAMNA yang kawin sah secara agama Islam pada tanggal 01 Oktober1983 di Lenangguar Kab.

KARIM dan HAMNA ;3.

Bahwa pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama :HAMNA, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : KK.13.12.11/PW.01/116/IV/2009, tanggal 30 Juli 2009, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo ;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan seorang anakkedua, jenis kelamin lakilaki yang diberi nama : AMRULLAH EFENDI, lahir diSitubondo, pada hari : SELASA, tanggal 27 JANUARI 1998, pukul Wib;3.

ABDUL KARIM. yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan perempuan bernama :HAMNA, pada tanggal 04 Oktober 1980, di Kantor Urusan Agama KecamatanMlandingan, Kabupaten Situbondo ; Bahwa saksi tahu dalam pernikahan antara Pemohon dengan HAMNAdilaksanakan secara sah dan dicatat dalam buku nikah.

Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan HAMNA, tersebut dikaruniai 2orang anak , yang nomor dua bernama : AMRULLAH EFENDI ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk menerbitkan aktekelahiran anak Pemohon yang bernama : AMRULLAH EFENDI ; Bahwa saksi tahu anak yang bernama : AMRULLAH EFENDI, tersebut adalahbenar anak kandung Pemohon dan HAMNA, yang nomor dua ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama : AMRULLAH EFENDDI, jeniskelamin lakilaki, lahir di Situbbondo pada hari SELASA,

KUSTIYA PERIYANTI, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon dan bertetangga; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan perempuan bernama :HAMNA, pada tanggal 04 Oktober 1980, di Kantor Urusan Agama KecamatanMlandingan, Kabupaten Situbondo ; Bahwa saksi tahu dalam pernikahan antara Pemohon dengan HAMNAdilaksanakan secara sah dan dicatat dalam buku nikah.

Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan HAMNA, tersebut dikaruniai 2orang anak , yang nomor dua bernama : AMRULLAH EFENDI ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk menerbitkan aktekelahiran anak Pemohon yang bernama : AMRULLAH EFENDI ; Bahwa saksi tahu anak yang bernama : AMRULLAH EFENDI, tersebut adalahbenar anak kandung Pemohon dan HAMNA, yang nomor dua ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama : AMRULLAH EFENDDI, jeniskelamin lakilaki, lahir di Situbondo pada hari SELASA, tanggal

Perdata- Nur Hamna Zalukhu- Mawarni Zebua- Jefri Andi Zebua- Fitri Handayani Zebua- Ahmad Taufik Zebua- Sufna Azwar Zebua- Nur Aswan Zebua

Hajjah Hamna Hoesein Binti Nyak Husein padatanggal 21 Desember 1959 (Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : KK.01.01/3/PW.00/82/2006 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanXXXXXXXXXX),4. Bahwa pada tanggal 29 Januari 2010, Istri Alm. H. Rustam Bin H. IshaqBilal bernama Alm. Hajjah Hamna Hoesein Binti Nyak Husein juga telahmeninggal dunia di kediaman Desa Keude Siblah Kecamatan xxxxxxxxxxKabupaten xxxx Barat Daya;5. Bahwa semasa hidupnya, pernikahan Alm. H. Rustam Bin H.

Hajjah Hamna Hoesein Binti Nyak Husein dikaruniai 5 (lima)orang anak yang bernama:a. Alm. Izhar Harris Bin H. Rustam (LakiLaki);b. Ida Harris Binti H. Rustam (Perempuan)/ Pemohon ;c. Pemohon Il (Perempuan)/ Pemohon II;d. Alm. H. M. Rafli Harris Bin H. Rustam (LakiLaki);e. Pemohon Ill (Perempuan)/ Pemohon III;6. Bahwa Alm. Izhar Harris Bin H.

Hajjah Hamna Hoesein.Nomor 9/KS/VI/ABD/2016, tertanggal 26 Juni 2016, yang dikeluarkanoleh Keuchik Gampong Keude Siblahn Kecamatan xxxxxxxxxx Kabupatenxxxx Barat Daya, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.3;A. Fotokopi Surat Keterangan Meninggal An.

Ishaq Bilal mempunyai orang isteri yaituHajjah Hamna Hoesein Binti Nyak Husein; Bahwa, Hajjah Hamna Hoesein Binti Nyak Husein telah meninggaldunia sekitar tahun 2010 yang lalu; Bahwa dalam perkawinan H. Rustam Bin H. Ishaq Bilal denganHajjah Hamna Hoesein Binti Nyak Husein mempunyai 5 (lima) orangHal. 8 dari 17 Hal.Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2020/MSSkmanak yaitu Pemohon sampai dengan Pemohon III dan 2 (dua) oranganak lagi yang bernama Izhar Harris Bin H. Rustam dan H. M. RafliHarris Bin H.

Ishaq Bilal mempunyai orang isteri yaituHajjah Hamna Hoesein Binti Nyak Husein; Bahwa, Hajjah Hamna Hoesein Binti Nyak Husein telah meninggaldunia sekitar tahun 2010 yang lalu; Bahwa dalam perkawinan H. Rustam Bin H. Ishaq Bilal denganHajjah Hamna Hoesein Binti Nyak Husein mempunyai 5 (lima) oranganak yaitu Pemohon sampai dengan Pemohon III dan 2 (dua) oranganak lagi yang bernama Izhar Harris Bin H. Rustam dan H. M. RafliHarris Bin H. Rustam; Bahwa, Izhar Harris Bin H.