Saksi 1, menerangkan di bawah sumpahnya :e Bahwa saksi adalah kakak iparPenggugat,; Bahwa saksi tahu Penggugat telah menikah dengan hamper 2 tahun dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji taklikBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 10 hari dan belumdikaruniai anak;Bahwa setelah itu Tergugat pergi ke untuk mencaripekerjaan sampai 1 % tahun, kemudian pulang tapi tidakmembawaBahwa setelah pulang Tergugat tidak mau tinggal denganPenggugat malah

sekarang bekerja diBahwa sejak kepergiannya hamper 2 tahun tersebutTergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidak pulamemperdulikan Penggugat;Bahwa saksi sudah memberi saran kepada Penggugat agarbersabar tetapi tidakberhasil;Bahwa sejak Tergugat pergi ke sampai sekarang tidakpernah kirim nafkah dan tidak =memperdulikanPenggugat;2.

Saksi Il, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :BahwamembenarkanBahwaputusan,;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat danTERQ UG a Geena creeBahwa saksi tahu Penggugat telah menikah dengantetangga desa bernama hamper 2Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugatsekitar 1 minggu dan belum dikaruniaiBahwa setelah itu Tergugat ijin Penggugat untukbekerja ke selama hamper 1 % tahun, kemudiankembali tetapi tidak ke rumahPERG QU dt=0 n= senenaneesnewsnscnncesnncsesasamsssBahwa

sekarang Tergugat iobekerja di ,Bahwa yang saksi ketahui sejak Tergugat pergi ke Sampai sekarang hamper 2 tahun tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat dan juga tidakmemperdulikannya;atas pertanyaan Hakim Ketua Penggugatketerangan saksiSaksiPenggugat tidak mengajukan bukti dan mohonBahwa selanjutnya Penggugat membayar uangiwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl!

lagi, karena seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman, Termohon jarang berada dirumahkediaman sehingga kewajibannya sebagai seorang isteri tidak dijalankanseperti pekerjaan rumah tangga, dan sering berkata kasar pada Pemohon; Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanMaret 2015, Termohon pergi meninggalkan Pemohon, akibatnya sampaisaat ini keduanya sudah pisah tempat tinggal sudah berjalan selama kuranglebih hamper

lagi, karena seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman, Termohon jarang berada dirumahkediaman sehingga kewajibannya sebagai seorang isteri tidak dijalankanseperti pekerjaan rumah tangga, dan sering berkata kasar pada Pemohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanMaret 2015, Termohon pergi meninggalkan Pemohon, akibatnya sampaisaat ini keduanya sudah pisah tempat tinggal sudah berjalan selama kuranglebih hamper

dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan yang penyebabnya dipicukarena Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai ister Termohonberani pada Pemohon, dan puncaknya antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal yang sampai putusan ini dijatuhkan sudah berjalankurang lebin selama hamper

dasar hukum (legalstanding) dalam perkara ini;Perkara ini adalah perkara Cerai Talak berdasarkan surat permohonanPemohon tersebut diatas berarti masih bagian dari bidang perkawinanmenurut Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka berdasartiga fakta tersebut diatas Pengadilan berpendapat bahwa perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama;Antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri telah terusmenerus berselisih dan bertengkar dan antara keduanya sudah telah pisahtempat tinggal selama hamper

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimanaterurai dalam fakta di atas yang juga merupakan fakta hukum di persidangan,Putusan Nomor 187/Pdt.G/2017/PASmd. 8 antara lain antara Pemohon dan Termohon terus menerus berselisin danbertengkar sejak Mei 2014, bahkan telah berpisah tempat tinggal yang sampaidengan putusan ini dijatuhkan sudah berjalan selama kurang lebih hamper 2tahun berturutturut dan selama pisah sudah tidak ada hubungan lagi layaknyasuami

Tergugat hamper tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Juni 2018 M yaitu dikarenakan sebelumnya Tergugatpergi dari rumah karena terjadi pertengkaran dan kemudian kembali kerumah dan ketika Penggugat memintah nafkah bathin, Tergugat marahmarah sehingga terjadi pertengkaran lagi yang berujung dengan perginyaHalaman 2 dari 12. Putusan No. 92/Pdt.G/2021/PA.

suami istriyang sah; Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diTempat orang tua Tergugat di Propinsi Yogyakarta selama 3 bulan danselanjutnya pindah di Jalan Beringin Il RT. 005 RW.002 KelurahanTagaraja, Kecamatan kateman, Kabupaten Indragiri Hilir sSampaldengan berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Pernikahan Penggugat dan Tergugattidak dikaruniai anak dan Tergugat hamper

Tbh Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Pernikahan Penggugat dan Tergugattidak dikaruniai anak dan Tergugat hamper tidak pernah membernafkah lahir dan bathin; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak lebih kurang 2 tahun 6 bulan yang lalu; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan alat buktinya di atas,dan Penggugat juga telan menyampaikan

Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikarunial anak dan Tergugat hamper

Tergugat tidak dikaruniai anak dan Tergugathamper tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun 6 bulan yang lalu dan keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisih dan bertengkar denganpenyebab Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak danTergugat hamper

Batanghari Nuban Lampung Timur, Terdakwa bersamadengan temannya yang mengendarai sepeda motor langsung memepetlalu merebut tas saksi hingga saksi hamper terjatuh;Bahwa kemudian Terdakwa kabur ke arah Raman Aji Kec.Raman Utara;.

Batanghari Nuban Lampung Timur, Terdakwa bersamadengan temannya yang mengendarai sepeda motor langsung memepetlalu merebut tas saksi hingga saksi hamper terjatuh;Bahwa kemudian Terdakwa kabur ke arah Raman Aji Kec.Raman Utara;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 238/Pid.B/2018/PN Sdn.

;Bahwa tas yang diambil Terdakwa berisikan 1 (Satu) unit HP merk samsungGalaxy J5 ace warna grey lis doraemon, 1 (satu) unit HP merk samsungGalaxy J1 ace warna biru.uang tunai sebesar Rp.1.300.000, serta peralatanmek up;Bahwa saat itu Terdakwa melakukannya bersama teman Terdakwa yangbernama Reza dengan peran Terdakwa yang mengendarai sepeda motorlalu memepet kendaraan saksi Della sedangkan teman Terdakwa yangbernama Reza menarik tas dari badan saksi Della hingga tali tasnya putusdan saksi Della hamper

Lampung Timur Terdakwa telah mengambil tasmilik saksi Della dengan cara saat saksi Della mengendarai sepeda motor laluTerdakwa bersama rekannya yang bernama Reza yang juga mengendaraisepeda motor memepet sepeda motor saksi Della lalu teman Terdakwa menariktas saksi Della hingga putus dan saksi Della hamper terjatuh dan didalam tastersebut berisikan 1 (Satu) unit HP merk samsung Galaxy J5 ace warna grey lisdoraemon, 1 (satu) unit HP merk samsung Galaxy JL ace warna biru.uang tunalsebesar Rp.1.300.000

kesempatan bagidiri nya atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri atau Supaya barang dicuri itu tetap ada ditangannya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah ternyata Terdakwa telah mengambil tas saksi Delladengan cara saat saksi Della mengendarai sepeda motor lalu Terdakwabersama rekannya yang bernama Reza yang juga mengendarai sepedamotor memepet sepeda motor saksi Della lalu teman Terdakwa menariktas saksi Della hingga putus dan saksi Della hamper

tiap hari)5) Terdakwa juga mengkonsumsi alcohol dari tahun 2000 s/d tahun2011 (hamper tiap hari), pada tahun 2012 s/d tahun 2018 (3 kaliseminggu)6) Tingkat ketergantungan narkotika pada tingkat sedang menujuberat (skor DAST 14)7) Bahwa terhadap terdakwa perlu dilakukan rehabilitasi medis danrehabilitasi social, sesuai pasal 54 Undangundang Nomor 35Tahun 2009.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) Undangundang RI.

Bahwa tersangka menggunakan narkotika jenis shabu tahun2012 s/d tahun 2013 (1 kali seminggu) dan kembali pakai padatahun 2014 s/d tahun 2018 (hamper tiap hari);4. Bahwa tersangka juga menggunakan narkotika jenis ganjatahun 2013 s/d tahun 2018 (hamper tiap hari);5. Bahwa tersangka juga mengkonsumsi alkohol dari tahun 2000s/d tahun 2011 (hamper tiap hari). pada tahun 2012 s/d tahun2018 (3 kali seminggu);6. Tingkat ketergantungan narkotika pada tingkat sedang menujuberat (skor DAST 14) ;7.

Bahwa tersangka juga menggunakan narkotika jenis ganjatahun 2013 s/d tahun 2018 (hamper tiap hari);5. Bahwa tersangka juga mengkonsumsi alkohol dari tahun 2000s/d tahun 2011 (hamper tiap hari). pada tahun 2012 s/d tahun2018 (3 kali seminggu);6. Tingkat ketergantungan narkotika pada tingkat sedang menujuberat (skor DAST 14) ;7. Terhadap tersangka perlu dilakukan Rehabilitasi Medis danRehabilitasi sosial sesuai Pasal 54 UU RI Thn 2009.C. Rekomendasi :1.

d tahun 2018 (hamper tiap hari);Halaman 33 dari 37 halaman Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2018/PN Amb5.

Bahwa tersangka juga mengkonsumsi alkohol dari tahun 2000s/d tahun 2011 (hamper tiap hari). pada tahun 2012 s/d tahun2018 (3 kali seminggu);6. Tingkat ketergantungan narkotika pada tingkat sedang menujuberat (skor DAST 14) ;7. Terhadap tersangka perlu dilakukan Rehabilitasi Medis danRehabilitasi sosial sesuai Pasal 54 UU RI Thn 2009.C. Rekomendasi :1. Menjalani proses hukuman sesuai dengan ketentuan yangberlaku;2.

dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa,yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul 17.00Wib di Jalan Asparagus Rt. 04 Nomor : 18 Kelurahan Beliung KecamatanKotabaru Kota Jambi saya melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandan kena pada bagian bibir atas sebelah kanan;e Bahwa saya melakukan penganiayaan tersebut awalnya karena saksikorban bertengkar dengan pcarnya bernama Haryanto kemudian korbanmembanting gelas kearah saya dan hamper

mengenai kaki saya dan saksikorban marahmarah kepada Hendra sambil menunjuknunjuk danmengatakan kamu ngapoi disini apo yang ndak ditengok Pergilahkamu dan pada saat saya menatap mata korban lalu korban mengatakan Ngapo kau nengoknengok dan saya langsung mendekati korban dan darisamping kanan korban saya langsung meninju korban sebanyak satu kalikea rah bibir korban dan saat itu juga saya langsung meninggalkan korban;e Bahwa saya memukul korban karena korban melempar gelas hamper kenakaki saya;e

yang utuh, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul 17.00 Wibdi Jalan Asparagus Rt. 04 Nomor : 18 Kelurahan Beliung Kecamatan Kotabaru KotaJambi saya melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dan kena pada bagianbibir atas sebelah kanan;e Bahwa saya melakukan penganiayaan tersebut awalnya karena saksi korbanbertengkar dengan pcarnya bernama Haryanto kemudian korban membanting gelaskearah saya dan hamper

mengenai kaki saya dan saksi korban marahmarah kepadaHendra sambil menunjuknunjuk dan mengatakan kamu ngapoi disini apo yangndak ditengok Pergilah kamu dan pada saat saya menatap mata korban lalu korbanmengatakan Ngapo kau nengoknengok dan saya langsung mendekati korban dandari samping kanan korban saya langsung meninju korban sebanyak satu kali kea rahbibir korban dan saat itu juga saya langsung meninggalkan korban;e Bahwa saya memukul korban karena korban melempar gelas hamper kena kaki saya;e

Di Inggris Gereja hamper Punah, Muslim semakinberkembang pesat allah hu akbar. Diposting oleh terdakwa pada tanggal 6Desember 20165. Muhammad saw nabi apa babi sih, kok jalang gitu ya?., feeling ku sih kuatmengatakan Muhammad saw hanya anak babi bukan nabi...A>mmm, gaknabinya gak umatnya sama2 cabul Muhammad saw jalang otomatis umatnyajalang, pengen bakar masjid. Diposting oleh terdakwa pada tanggal 7Desember 2016.6.

Di Inggris Gereja hamper Punah, Muslimsemakin berkembang pesat allah hu akbar. Diposting olehterdakwa pada tanggal 6 Desember 2016Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2017/PN.Blse. Muhammad saw nabi apa babi sih, kok jalang gitu ya?.,feeling ku sih kuat mengatakan Muhammad saw hanya anakbabi bukan nabi...ammm, gak nabinya gak umatnya sama2cabul Muhammad saw jalang otomatis umatnya jalang,pengen bakar masjid. Diposting oleh terdakwa pada tanggal 7Desember 2016.f.

Dilnggris Gereja hamper Punah, Muslimsemakin berkembang pesat allah hu akbar. Diposting olehterdakwa pada tanggal 6 Desember 2016o Muhammad saw nabi apa babi sith, kok jalang gitu ya?.,feeling ku sih kuat mengatakan Muhammad saw hanya anakbabi bukan nabi...hmmm, gak nabinya gak umatnya sama2cabul Muhammad saw jalang otomatis umatnya jalang,pengen bakar masjid.

Setiap Pemohon berbicara denganperempuan selalu Termohon cemburui; selain itu Termohon kurangharmonis dengan orang tua Pemohon, contoh Termohon pernahbertengkar dengan orang tua pemohon;B ahwa saksi pernah dengar Pemohon dan Termohon bertengkarmulut, akhirnya Termohon pergi membawa anaknya;B ahwa hal tersebut terjadi sekitar tahun 2018, namun kepergianTermohon sampai sekarang, sudah hamper 1 tahun; Bahwa Pemohon dan Saksi pernah mencari keberadaan Termohondengan cara menanyakan ke temanteman dan

Setiap Pemohon berbicara denganperempuan selalu Termohon cemburui; selain itu Termohon kurangharmonis dengan orang tua Pemohon, contoh Termohon pernahbertengkar dengan orang tua pemohon;B ahwa saksi pernah dengar Pemohon dan Termohon bertengkarmulut, akhirnya Termohon pergi membawa anaknya; Bahwa hal tersebut terjadi sekitar tahun 2018, namun kepergianTermohon sampai sekarang, sudah hamper 1 tahun;B ahwa Pemohon dan Saksi pernah mencari keberadaan Termohondengan cara menanyakan ke temanteman dan

Setiap Pemohon berbicara dengan perempuan selaluTermohon cemburuli; selain itu Termohon kurang harmonis dengan orang tuaPemohon, contoh Termohon pernah bertengkar dengan orang tua pemohon,saksi pernah dengar Pemohon dan Termohon bertengkar mulut, akhirnyaTermohon pergi membawa anaknya, hal tersebut terjadi sekitar tahun 2018,namun kepergian Termohon sampai sekarang, sudan hamper 1 tahun,Pemohon dan Saksi pernah mencari keberadaan Termohon dengan caramenanyakan ke temanteman dan orang tua Termohon.Namun

Termohon kurangharmonis dengan orang tua Pemohon, contoh Termohon pernahbertengkar dengan orang tua pemohon, saksi pernah dengar Pemohondan Termohon bertengkar mulut, akhirnya Termohon pergi membawaanaknya, hal tersebut terjadi sekitar tahun 2018, namun kepergianTermohon sampai sekarang, sudah hamper 1 tahun, Pemohon dan Saksipernah mencari keberadaan Termohon dengan cara menanyakan ketemanteman dan orang tua Termohon.Namun tidak berhasil, saksi telahmemberikan nasehat kepada mereka, ketika Pemohon

SetiapPemohon berbicara dengan perempuan selalu Termohon cemburui; selain ituTermohon kurang harmonis dengan orang tua Pemohon, contoh Termohonpernah bertengkar dengan orang tua pemohon, saksi pernah dengarPemohon dan Termohon bertengkar mulut, akhirnya Termohon pergimembawa anaknya, hal tersebut terjadi sekitar tahun 2018, namun kepergianTermohon sampai sekarang, sudah hamper 1 tahun, Pemohon dan Saksipernah mencari keberadaan Termohon dengan cara menanyakan ke temanteman dan orang tua Termohon.Namun

bukti P3)Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.EFI SUSMAWATI BINTI NURSALIM, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di RT.010 RW. 002 Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006, setelh menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selama hamper

5 tahun, telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah hamper 3 tahun karena Tergugatpergi meninggakan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dantidak diketahui keberadaannya;e Bahwa sekhim Tergugat pergi meninggakan Penggugat tidak pemah memberi nafkah, tidakpermah menengok/mengunjungi dan membiarkan Penggugat serta tidak meninggalkan barangbarang berharga dirumah Penggugat;e Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga

dekat rumah Penggugat, yang seharhari mengatahui keadaan Penggugat.SULISTARI BINTI SUTAMAN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangNgamplas, tempat kediaman di Dukuh XXXXXX RT.006 RW. 001 Desa XXXXXX,Kecamatan XX XX XX, Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006, setelh menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selana hamper 5 tahun, telah dikaruniai 1 orang anak

; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah hamper 3 tahun karena Tergugatpergi meninggakan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dantidak diketahui keberadaannya;e Bahwa senna Tergugat pergi meninggakan Penggugat tidak permah member nafkah, tdakpemah menengok/mengunjungi dan membiarkan Penggugat serta tidak meninggalkan barangbarang berharga dirumah Penggugat;e Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yang seharhari mengatahui

KHUSEN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanSupir, tempat kediaman di RT.002 RW. 002 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2012, setelh menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selama hamper 5 tahun, telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah hamper 1 tahun karena Tergugatpergi meninggakan

dirumah Penggugat;e Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yang seharhari mengatahui keadaan Penggugat.NUR KAMALIA BINTI SLAMET, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT,tempat kediaman di RT.002 RW. 002 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXKXX Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2012, setelh menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selama hamper

5 tahun, telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah hamper 1 tahun karena Tergugatpergi meninggakan Penggugat sampai sekarang tdak pernah kembali kepada Penggugat dantdak diketahui keberadaannya; e Bahwa sehna Tergugat pergi meninggakan Penggugat tidak permah member nafkah, tdakpemah menengok/mengunjung dan membiarkan Penggugat serta tidak meninggalkkan barangbarang berharga dirumah Penggugat;e Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat

anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2007 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat memiliki sikap danperilaku yang kasar, sering melakukan KDRT; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak September 2015antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih hamper

anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2007 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat memiliki sikap danperilaku yang kasar, sering melakukan KDRT;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak September 2015antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih hamper

Puncaknya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai dengan putusan ini dijatuhkansudah berjalan selama kurang lebin hamper 1 tahun, dan selama pisah tersebutsudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke persidangan sebagai wakil/kuasanya meskipun Pengadilan AgamaSamarinda telah memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapatdiputus

Antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telah terusmenerus berselisih dan bertengkar dan sudah tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan bahkan sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih hamper 1 tahun, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan cerai gugat tersebut telah beralasan hukum danharus diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka patut dinilaiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa cinta, hormat,dan setia,

Pasal 77 ayat (2) KompilasiHukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimanaterurai dalam fakta di atas yang juga merupakan fakta hukum di persidangan,antara lain antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarsejak Januari tahun2007, bahkan telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih hamper 1 tahun berturutturut dan selama pisah sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami isteri, maka patut dinilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan terus

Saksi mengetahul sudah hamper setahun Termohon tidak kelihatantinggal di rumah Pemohon, dengardengar Termohon pulang ke rumahorang tuanya di Benoasri, namun kerjanya di Jogja.Halaman 4 dari 7 halamanPutusan Nomor 0158/Pdt.G/2017 /PA Bi2. Supadi bin Kromopawiro, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dukuh Singosari, Desa Singosari, Kecamatan Mojosongo,Kabupaten Boyolalli Saksi adalah tetangga Pemohon.

Saksi mengetahul sudah hamper setahun Termohon tidak kelihatantinggal di rumah Pemohon, dengardengar Termohon pulang ke rumahorang tuanya di Benoasri, namun kerjanya di Jogja.Bahwa Pemohon sudah tidak dapat mengajukan bukti lagi, namunPemohon tetap pada permohonannya dan mohon putusan dikabulkanpermohonannya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk berita acarasidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

dipanggil dengan resmi dan patut, namun ternyatabahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan karena relaas panggilanuntuk Termohon tidak pernah sampai ke tangan Termohon karena Termohonsudah setahunan tidak tinggal di alamat sebagaimana alamat yang disebutkandalam surat permohonan.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon memberikan keterangan dibawah sumpah yang kurang lebih sama yaitu Pemohon dengan Termohonsetelah menikah hidup bersama tinggal di rumah orang tua Pemohon sekitar11 bulan, dan sudah hamper

dikaruniai 2(dua) orang anak, yang bernama ANAK I, dan ANAK II;Bahwa, sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak tenteram, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, bahkan Tergugat suka mabukmabukan, dan Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain sampai punya anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hamper

Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa, sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak tenteram, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, bahkan Tergugat suka mabukmabukan, dan Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain sampai punya anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hamper

telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaipasangan suamiisteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dalam membinarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenatelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TergugatHal. 8 dari 12 Putusan No.376/Pdt.G/2018/PA.Btlmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya serta TErgugat telahberhubungan dengan wanita lain hingga punya anak, dan akhirnya Penggugatdengan Tergugat pisah rumah hamper

dari fakta di atas maka telah tergambar secara nyatabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada dalam kondisipecah sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidaklagi mencerminkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah(bahagia) sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah SWT dalam AlQuran Surat Arrum ayat (21);Menimbang bahwa, dari kondisi Penggugat dan Tergugat yang telahberpisah rumah hamper

GUFRON yangterletak di pojok perempatan pasar Kandangan untuk membeli kopi dan rokokkarena terdakwa hamper tiap malam main di warung kopi milik Sdr. GUFRONdan terkadang terdakwa juga tidur di warung tersebut. Namun pada saat itu piljenis LL yang terdakwa dapatkan dari Sdr. RUDI sebanyak 16 (enam belas) butirdan masih tersimpan di dalam saku celana terdakwa hingga terdakwa pulangdan tidur di bengkel Ds. Keling, Kec. Kepung, Kab.

GUFRON yangterletak di pojok perempatan pasar Kandangan untuk membeli kopi dan rokokkarena terdakwa hamper tiap malam main di warung kopi milik Sdr. GUFRONdan terkadang terdakwa juga tidur di warung tersebut;e Bahwa pada saat itu pil jenis LL yang terdakwa dapatkan dari Sdr. RUDIsebanyak 16 (enam belas) butir dan masih tersimpan di dalam saku celanaterdakwa hingga terdakwa pulang dan tidur di bengkel Ds. Keling, Kec. Kepung,Kab.

GUFRON yang terletak di pojok perempatan pasarKandangan untuk membeli kopi dan rokok karena terdakwa hamper tiapmalam main di warung kopi milik Sdr. GUFRON dan terkadang terdakwajuga tidur di warung tersebut;e Bahwa pada saat itu pil jenis LL yang terdakwa dapatkan dari Sdr. RUDIsebanyak 16 (enam belas) butir dan masih tersimpan di dalam sakucelana terdakwa hingga terdakwa pulang dan tidur di bengkel Ds. Keling,Kec. Kepung, Kab.

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah pada tanggal 8 November2007; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang namanyaTergugat dalam perkara ini sebagai Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan di Pekanbaru sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan hamper

setiap malamTergugat pulang dalam keadaan mabuk; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering mabukmabukan dan suka berkatakata kasar sehingga hamper setiap haribertengkar; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2012 disebabkan karena Tergugat tidakbisa merobah sikapnya yang suka mabukmabukan, akhirnya terjadipertengkaran; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa pada tahun 2016 Tergugat ditangkap dan di tahan olehpihak

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi dari Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah pada tanggal 8 November2007; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang namanyaTergugat dalam perkara ini sebagai Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan di Pekanbaru sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan hamper

hanya kenal wajahnya sajanamun belakangna saksi di beritahui kalau namnaya adalah saksi ERIYANTOWAHIT ALIAS UPPING; Bahwa saksi menjelaskan cara Terdakwa turun dari motor setelahdi tarik kera bajunya oleh seseorang yang hamper bertabrakan dengan motoryang dikendarainya, lelaki yang bernama saksi.

Stelah itu dating warga yang kemudian meleraidan tak lama kemudian dating petugas polisi dan membawa kekantor polresLuwu Timur;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 93/PID.B/2019/PN MIl Bahwa Benar adapun penyebabnyaadalah karena saat itu saksi ERIYANTO WAHIT ALIAS UPPING tersebutmarah setelah hamper menabrak motor yang di kendarai dengan motor yangdi kendrainya. Lelaki tersebut turun dari motornya dan sehingga Lk.

BASRI sedang naik motor dari kota malili dan hamper bertabrakan denganseseorang yang naik motor sehingga terdakwa berhenti dan saat itruklahterjadi kesalah pahaman sehingga terdakwa terlibat saling pukul dengan orangtersebut; Bahwa benar yang melakukan pemukulan saat itu terdakwa Lk.

RICKYdan Lk BASRI sedangkan yang terdakwa pukul pada saat itu tidak di kenalnamnaya dan hanya kenal wajahnya saja;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 93/PID.B/2019/PN MIl Bahwa benar cara terdakwa turun dari motor setelah di tarik kerahbajunya oleh seseorang yang hamper bertabrakan dengan motor terdakwakendarai, lelaki tersebut mengatangatai terdakwa dengan kat Tailaso Sambiolmemegang kera baju terdakwa.

Saat itu saksi bersama teman TERDAKWA SEDANG NAIKMOTOR MENUJU KE KOTA Malili ke kota Malili dan hamper bertabrakan denganseseorang yang naik motor sehingga saksi berhenti dan saat itulah terjadi salahpaham sehingga saksi dan TERDAKWA memukul orang tersebut yang belakangansaksi ketahui bernama saksi ERIYANTO WAHIT ALIAS UPPING;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut terjadi ketika terdakwa turun dari motorsetelah di tarik kerah bajunya oleh seseorang yang hamper bertabrakan denganmotor terdakwa kendarai

Syamsudin,SH ketika terdakwa dansaksi Muhamad Rahadian sedang berkelahi, tibatiba ada seseorang yang mengendaraisepeda motor hamper menabrak terdakwa tetapi orang tersebut terus melintas sambilberteriak anjing...!"kepada terdakwa. Kemudian terdakwa dan saksi MuhamadRahadian melanjutkan lagi berkelahi ditengah jalan R. Syamsudin, SH. Sehingga skasiSuharto yang mengendarai sepeda motornya dari JI.

;Bahwa saksi mengetahui dari seberang jalan ketika terdakwa dan saksi MuhamadRhardian sedang berkelahi tibatiba ada seseorang yang mengendarai sepedamotor hamper menabrak terdakwa tetapi orang tersebut terus melintas sambilberteriak anjing..! kepada terdakwa.; 0 2222 nnnn ne nnnoeBahwa terdakwa dan saksi Muhamad Rahardian dalam kondisi telanjang bajumelanjutkan lagi berkelahi ditengah jalan R.Syamsudin, SH. Sehingga skasiSuharto yang mengendarai sepeda motornya dari JI.

;Bahwa saksi mengetahui ketika terdakwa dan saksi sedang berkelahi, tibatibaada seseorang yang mengendarai sepeda motor hamper menabrak terdakwatetapi orang tersebut terus melintas sambil berteriak anjing...! kepadaterdakwa. ; 22 nn nnn nnn nn ne nnn nnn nnn nnn nn nnn nc nnn nnn nn nn ncn nnncncnsBahwa terdakwa dan saksi dalam kondisi telanjang baju melanjutkan lagiberkelahi di tengah jalan R. Syamsudin, SH sehingga saksi Suharto yangmengendarai sepeda motornya dari JI. Perpustakaan menuju jl.

;Bahwa ketika terdakwa dan saksi Muhamad Rahardian sedang berkelahi tibatibaada seseorang yang mengendarai sepeda motor hamper menabrak terdakwatetapi orang tersebut trerus melintas sambil berteriak anjing...! kepadaee eee Bahwa terdakwa dan saksi Muhamad Rahardian melanjutkan lagi berkelahi ditengah jalan R. Syamsudin, SH sehingga saksi Suharto yang mengendaraisepeda motornya dari Jl.

SAKSTLA HAYA: Bahwa saski kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu saat ini ada kKeponakan Pemohon tyang bernama LA EBIT tinggaldirumah Pemohon sudah hamper 2 tahun ; Bahwa setahu saksi, LA EBIT tinggal di rumah pemohon karena berkeinginan untukmengikuti seleksi penermaan calon Prajurit TNIAD di Manado ; Bahwa saksi tahu orangtua dari LA EBIT berdomisili di Desa Dana Sulawesi Tenggara ; Bahwa saksi satu kampong dengan orang tua LA EBIT ; Bahwa Sebagai salah satusyarat untuk mengikuti seleski penermaan

INDAH IRIANTI : Bahwa saski kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu saat ini ada keponakan Pemohon tyang bernama LA EBIT tinggaldirumah Pemohon sudah hamper 2 tahun ; Bahwa setahu saksi, LA EBIT tinggal di rumah pemohon karena berkeinginan untukmengikuti seleksi penermaan calon Prajurit TNIAD di Manado ; Bahwa saksi tahu orangtua dari LA EBIT berdomisili di Desa Dana Sulawesi Tenggara ; Bahwa saksi satu kampong dengan orang tua LA EBIT ; Bahwa Sebagai salah satusyarat untuk mengikuti seleski penermaan

SulawesiTenggara, Khusus untuk mengikuti Seleski Calon Prajurit TNOAD Tahun 2016 Di Manado olehkarena orangtuanya berdomisili di Desa Dana Sulawesi Tenggara ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukan dalam persidangandinubungkan dengan keterangan saksi saksi dan keterangan Pemohon saling bersesuaianmaka Pengadilan memperokh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar orang tua dari anak LA EBIT berdomisili di Dana Sulawesi tenggara dmanatempat kelahiran dari anak LA EBIT ; Bahwa Benar sudah hamper

Mojokerto , dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : ~ Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas saksi WARSITO mendatangiterdakwa PONIMAN untuk minta tolong menyuratkan serta balik nama atas namadirinya berupa kendaraan sepeda motor Suzuki Smash No.Pol S4306RJ ke samsatMojokerto karena sudah hamper

Bahwa pelaku tindak pidana penggelapan tersebut adalah Terdakwa PONIMANBin KARTAWI sedangkan yang menjadi korban adalah WARSITO dan adapunbarang yang digelapkan berupa sepeda motor Suzuki Smash , BPKB, STNK KTPdan uang Rp.450.000, : => Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan tersebut dengan cara saksiWARSITO mendatangi terdakwa PONIMAN untuk minta tolong menyuratkanserta balik nama atas nama dirinya berupa kendaraan sepeda motor Suzuki SmashNo.Pol S4306RJ ke samsat Mojokerto karena sudah hamper

Bahwa pelaku tindak pidana penggelapan tersebut adalah Terdakwa PONIMANBin KARTAWI sedangkan yang menjadi korban adalah WARSITO dan adapunbarang yang digelapkan berupa sepeda motor Suzuki Smash , BPKB, STNK KTPdan uang Rp.450.000, ; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan tersebut dengan cara saksiWARSITO mendatangi terdakwa PONIMAN untuk minta tolong menyuratkanserta balik nama atas nama dirinya berupa kendaraan sepeda motor Suzuki SmashNo.Pol S4306RJ ke samsat Mojokerto karena sudah hamper

Setelah tergugat kembali pulang hamper setiap malam tergugat pulangsampai larut pagi jam 01.00 / 02.00.4. Bahwa atas kejadian tersebut penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumahtangga dengan tergugat, sehingga pada tanggal 2 April 2006 penggugat pergimeninggalkan tergugat sampai sekarang sudah berjalan hamper 2 tahun dan selamaitu pula penggugat sama sekali tidak menerima nafkah dari tergugat.

Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat tidak dikaruniai anakdan sejak tanggal 2 April 2006 sampai saat ini yaitu berjalan hamper 2 tahun sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri.6. Bahwa atas dasar alas analasan sebagaimana tersebut diatas penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara im danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.