• Menyatakan Terdakwa HAMSEN DOMINGGO HUTAGALUNG alias TEKEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.

  HAMSEN DOMINGGO HUTAGALUNG alias TEKEN

  Menyatakan terdakwa HAMSEN DOMINGGO HUTAGALUNG ALIAS TEKENterbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman melanggar Pasal 112 ayat (1) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAMSEN DOMINGGOHUTAGALUNG ALIAS TEKEN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiairpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

  Dan keterangan terdakwa juga di persidanganmengakui bahwa narkotika jenis shabu tersebut adalah untuk dipakai sendiridan Terdakwa mengakui memakai narkotika jenis sabu sudah 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan Terdakwa tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwatelah melakukan perbuatan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa HAMSEN DOMINGGO HUTAGALUNG ALIAS

  Bahwa selanjutnya dilakukanpenimbangan di Kantor Pegadaian Cabang Pematangsiantar, dalam LampiranBerita Acara Penimbangan Nomor 664/10040.00/2016 tanggal 20 Desember 2016,yang ditimbang dan di tandatangani oleh MASLIA SANI SIREGAR dan OCTOVRENKY SIAHAAN serta diketahui oleh SURIPTO, SE selaku pimpinan cabangKantor Pengadaian Cabang Pematangsiantar menerangkan bahwa berat bersihdari 1(satu) buah bungkus plastik klip kecil diduga berisikan Narkotika jenis sabumilik Terdakwa HAMSEN DOMINGGO HUTAGALUNG

  Menyatakan Terdakwa HAMSEN DOMINGGO HUTAGALUNG alias TEKENtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (Empat) Tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000.(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;3.

• Menyatakan terdakwa HAMSEN OBAJA SINAGA, SE.MM. Ak, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  - HAMSEN OBAJA SINAGA, SE. MM. Ak

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama yang dilakukan secara MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : HAMSEN OBAJA SINAGA, SE. MM. Ak;Tempat lahir : Deli Serdang;Umur/tanggal lahir : 54 tahun/ 07 April 1957;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Jl.

  MHberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2011;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum pada hari Rabu tanggal 05Oktober 2011, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa HAMSEN OBAJA SINAGA, SE.MM.

  Ak terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana sesuaidakwaan pasal 310 ayat (1) KUH;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAMSEN OBAJA SINAGA, SE.MM.

  Usur Barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa diartikan sebagai siapa saja sebagaisubyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum dengan tidak dikecualikan oleh Perundangundangan yang berlaku terhadap6perbuatan yang dilakukannya, dan dalam perkara ini barang siapa adalah seorangterdakwa bernama HAMSEN OBAJA SINAGA, SE.MM.

  Menyatakan terdakwa HAMSEN OBAJA SINAGA, SE.MM. Ak, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penistaan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hariberdasarkan keputusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap terdakwadinyatakan bersalah sebelum habis masa percobaan selama 1 (satu) tahun;4.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa HAMSEN SINAGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan untuk bermain judi kepada khalayak umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan

  Penuntut Umum:
  WILLIAM FREDERICK SOALOON
  Terdakwa:
  HAMSEN SINAGA

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa WANDI Als LEDOY Bin HAMSEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

  
  Terdakwa:
  WANDI Alias LEDOY Bin HAMSEN

  LEDOY Bin HAMSEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu melanggar Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHP sesuai dalam dakwaan Jaksa Penutut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkan selama terdakwa ditahan;3.

  LEDOY Bin HAMSEN bersama samadengan Sdr. Rudi (dalam Daftar Pencarian Orang) dan Sdr. Atut (dalam DaftarPencarian Orang) pada hari Minggu tanggal 03 September 2017 pukul 12.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2017 bertempat di arealperusahaan PT. Karya Dewi Putra (PT.KDP) di Blok W 43 Afdeling 1 KebunKatingan Timur (KKT) PT. KDP Desa Batu Badinding Kec. Katingan TengahKab. Katingan, Prov.

  Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa mengenai unsur Barang siapa Majelis Hakimberpendapat unsur tersebut menunjuk kepada Subyek Hukum dari StraafbaarFeit, dalam hal ini Natuurlijke Persoon (manusia pribadi) selaku pendukung hakdan kewajiban dan bukan sebagai Badan Hukum yang didakwa melakukansuatu perbuatan pidana sebagaimana yang dimaksud dalam Surat DakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama di Persidangan telah dihadapkan Terdakwaatas nama WANDI Als LEDOY Bin HAMSEN dalam keadaan sehat jasmanidan

  Menyatakan Terdakwa WANDI Als LEDOY Bin HAMSEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencuriandalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• P
  2.BENNY HAMSEN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Yansen Tan Baramuli Alias Hamsen Anak Dari Robert Restono Tandri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

  Penuntut Umum:
  MAARIFA, SH, MH
  Terdakwa:
  YANSEN TAN BARAMULI Alias HAMSEN Anak Dari ROBERT RESTONO TANDRI

  PUTUSANNomor 685/Pid.B/2021/PN Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Yansen Tan Baramuli Alias Hamsen Anak Dari RobertRestono Tandri;: Kendari;: 30 Tahun / 02 Juni 1991;> Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Pattimura, No.12, KelurahanKecamatan

  Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Terdakwa YANSEN TAN BARAMULI Alias HAMSENAnak dari ROBERT RESTONO TANDRI bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 351 ayat 1KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa YANSEN TANBARAMULI Alias HAMSEN

  Anak dari ROBERT RESTONO TANDRI denganpidana penjara selama 5 (lima) Bulan.Barang Bukti :1 (Satu) Pasang Sepatu Merk Fashion Warna PutihDirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa YANSEN TAN BARAMULI Alias HAMSEN Anak

  pukul oleh terdakwa YANSENTAN BARAMULI Alias HAMSEN dengan menggunakan tangankanannya secara berkalikali kemudian saya melihat terdakwa YANSENTAN BARAMULI Alias HAMSEN menendang saudara MUHAMMADRIAN dengan menggunakan kaki kanannya dengan berulang kali;Bahwa Dapat saya jelaskan bahwa yang mengetahui kejadian tersebutadalah saudara MUHAMMAD FARID;Bahwa Dapat saya jelaskan barang bukti yang disita dari terdakwaYANSEN TAN BARAMULI Alias HAMSEN adalah 1 (satu) PasangSepatu Merk Fashion Warna Putih yang

  21.00 diLorong Pasir putih Jalan Pattimura kelurahan watulondo kecamatanpuuwatu kota kendari Awalnya saya melewati rumah terdakwa YANSENTAN BARAMULI Alias HAMSEN kemudian dia memanggil saya di depanrumah miliknya kKemudian saya di suru untuk membelikannya rokok diwarung kembalinya saya dari warung saya melihat teman sayaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2021/PN KdiMUHAMMAD RIAN di pukul oleh terdakwa YANSEN TAN BARAMULIAlias HAMSEN dengan menggunakan tangan kanannya secara berkalikali

• danPemohon II hadir sendiri di persidangan dan selanjutnya dibacakan suratpermohonan para Pemohon yang mana maksudnya tetap dipertahankan olehpara Pemohon setelah ada perbahan pada: Dalam posita nomor 1, seharusnya pemohon melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II (bukan Termohon); Dalam posita angka 2, Wali nikah Pemohon Il seharusnya pamanPemohon II bernama Abd Rahman Mandali; Yang menikahkan para pemohon adalah imam masjid Nur Alambernama Suratman; Yang menjadi saksi nikah seharusnya Ardin dan Hamsen

  Hamsen bin lakinta, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Petimbe, Kecamatan Palolo,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Saksi ;2.

  Nurjannah binti Abd Rahman, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Petimbe, Kecamatan Palolo,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Saksi II;Bahwa saksi (Hamsen), di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman para pemohon; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Oktober 2000, di

  RahmanMandali, dan yang menjadi saksi pernikahan adalah Ardin dan Hamsen; Bahwa mahar yang diberikan berupa seperangkat alat sholat ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,tidak semenda dan bukan saudara sesusuan;Penetapan Nomor 0220/Pdt.P/2017/PA Dgl 3 dari 12 Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sampai saat ini para pemohon masih

  RahmanMandali, dan yang menjadi saksi pernikahan adalah Ardin dan Hamsen; Bahwa mahar yang diberikan berupa seperangkat alat sholat ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,tidak semenda dan bukan saudara sesusuan; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sampai saat ini para pemohon masih terikat dalam ikatan suciperkawinan sesuai

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka usia15 tahun dan Pemohon II berstatus perawan, usia 16 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il, dan dihadiriPenetapan Nomor 0221/Pdt.P/2017/PA Dgl 1 dari 12saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama :Hamsen dan Mansyur, S.HI., dengan mas kawin berupa uang Rp 11.000.;3.

  Majelis Hakim berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan dan selanjutnya dibacakan suratpermohonan para Pemohon yang mana maksudnya tetap dipertahankan olehpara Pemohon setelah ada perbahan pada: Dalam posita nomor 1, seharusnya pemohon melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II (bukan Termohon); Dalam posita angka 2, wali nikah Pemohon Il seharusnya kakakkandung Pemohon II bernama Hamsen bin

  Hamsen bin lakinta, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Petimbe, Kecamatan Palolo,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Saksi I;2.

  Ardin bin Lagaga, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Petimbe, Kecamatan Palolo,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Saksi II;Bahwa saksi (Hamsen), di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 5 januari 1992, di Kecamatan

  Palolo, Kabupaten Donggala; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah kakak kandung Pemohon II bernama Hamsen binLakinta, dan yang menjadi saksi pernikahan adalah Ardin dan Mansyur; Bahwa mahar yang diberikan berupa uang Rp 11.000, ;Penetapan Nomor 0221/Pdt.P/2017/PA Dgl 3 dari 12 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,tidak semenda dan bukan saudara sesusuan; Bahwa pada saat menikah

Dikembalikan kepada pemiliknya atau yang berhak yakni kepada saksi HAMSEN Alias HANSE.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

OBING;Bahwa benar yang telah mengambil mesin penyedot air dan mesin diesel merekKubota milik HAMSEN adalah Terdakwa bersama Abd.

kosong;Bahwa benar rumah HAMSEN tempat penyimpan 1 (satu) set mesin dieselpompa air tersebut dalam keadaan terkunci atau tertutup menggunakan tallkawat:Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor: 225/Pid.B/2018/PN DglBahwa benar 1 (satu) set mesin diesel pompa air tersebut milik kelompok taniyang berada di Desa Petimbe Kecamatan Palolo Kabupaten Sigi dan yangdiberikan kuasa untuk mesin tersebut adalah HAMSEN sebagai ketua kelompoktani.Bahwa benar rumah saksi HAMSEN tempat saksi menyimpan 1 (satu) buahmesin

Wita, di DesaPetimbe Kecamatan Palolo Kabupaten Sigi di rumah milik HAMSEN yang tidakditinggali atau rumah dalam keadaan kosong;Bahwa benar pada saat itu Terdakwa hanya menunggu di mobil sedangkanObing dan Egil yang masuk kedalam rumah HAMSEN;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor: 225/Pid.B/2018/PN Dgl Bahwa benar adapun peranan terdakwa yaitu Obing dan Egi yang masukkedalam rumah HAMSEN lalu membawa mesin tersebut keluar ke pinggir jalanraya dan Terdakwa menunggu di mobil dan pada saat sudah berada

yangtidak ditinggali atau rumah dalam keadaan kosong;Bahwa benar rumah HAMSEN tempat penyimpan 1 (satu) set mesin dieselpompa air tersebut dalam keadaan terkunci atau tertutup menggunakan tallkawat;Bahwa benar 1 (satu) set mesin diesel pompa air tersebut milik kelompok taniyang berada di Desa Petimbe Kecamatan Palolo Kabupaten Sigi dan yangdiberikan kuasa untuk mesin tersebut adalah HAMSEN sebagai ketua kelompoktani.Bahwa benar rumah saksi HAMSEN tempat saksi menyimpan 1 (satu) buahmesin penyedot

EGILyang berjarak 5 (lima) meter dari rumah saksi korban HAMSEN kemudianberjalan menuju rumah saksi koroban HAMSEN tempat ditaruhnya 1 (satu) setMesin Diesel Pompa Air merek Kubota dan terdakwa melihat situasi amankemudian Lk. EGIL membuka pintu rumah yang terkunci menggunakan talikawat menggunakan tangan Lk. EGIL kemudian terdakwa dan Lk. EGIL masukke dalam rumah tersebut kKemudian para terdakwa dan Lk. EGIL mengangkatmesin tersebut ke atas mobil dan para terdakwa dan Lk.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Wali Nasab (kakak kandungPemohon Il) yang bernama Hamsen bin Usman karena ayah kandungPemohon II dalam keadaan sakit yang mengakibatkan tidak bisa bicaraHim. 1 dari 11 Hlm.

  Kabupaten Dompu;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri karena saksi hadir saat akad nikah Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan secara Islam sekitar pertengahan tahun2001 di Desa Huu, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Hamsen

  Kabupaten Dompu;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri karena saksi hadir saat akad nikah Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan secara Islam sekitar pertengahan tahun2001 di Desa Huu, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Hamsen

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 20 Mei 2001 di Desa Huu, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Hamsen bin Usman karena ayah kandung Pemohon II dalamkeadaan sakit yang mengakibatkan tidak bisa bicara sedangkan kakekkandung Pemohon II sudah meninggal dunia;2.

  Kecamatan Huu Kabupaten Dompu meskipun telah didaftarmelalui P3N Desa Huu, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu;Menimbang, bahwa adanya fakta pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan (Pasal 14 KompilasiHukum Islam) dan tidak melanggar larangan kawin (Pasal 3944 KompilasiHukum Islam) merupakan unsur pokok sehingga perkawinan tersebut telahterbukti dilaksanakan berdasarkan syariat Islam;Menimbang, bahwa mengenai wali nikah yaitu kKakak kandung PemohonIl yang bernama Hamsen

• Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu karena tidak dilaporkanoleh Pembantu Pencatat Nikah (P3N) Desa Malaju yang bernama Hamsen,sementara saat ini para Pemohon membutuhkan akta nikah tersebut untukalas hukum dalam pengurusan akta nikah dan akta kelahiran anak sertadokumen lainnya, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;7.

  Juga ada mahardibayar tunai berupa seperangkat alat sholat; bahwa ada P3N bernama Hamsen menghadiri pernikahan paraPemohon dan para Pemohon telah menyerahkan sejumlah uang dandokumen persyaratan pencatatan nikah kepada P3N tersebut, namunpara Pemohon tidak pernah menerima kutipan akta nikah; bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus gadis; bahwa saat menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan orang lainselain Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganapapun

  Hasan bin Abdurrahim, denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Muhsinin bin Usman dan Aksa binManan; bahwa ada P3N bernama Hamsen menghadiri pernikahan paraPemohon dan para Pemohon telah menyerahkan sejumlah uang dandokumen persyaratan pencatatan nikah kepada P3N tersebut, namun paraPemohon tidak pernah menerima kutipan akta nikah; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23tahun dan Pemohon II berstatus perawan

  dibuatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), jika perkawinan tersebut tidak dapatdibuktikan dengan adanya akta nikah, maka dapat diajukan itsbat nikahnya kePengadilan Agama dengan batasan sebagaimana maksud pasal pasal 7 ayat(3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam yakni perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, tidak tercatatnyaperkawinan Para Pemohon disebabkan penghulu nikah bernama Hamsen

• Hamsen (tokoh masyarakat) setelah mendapatkuasa dari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri olehPemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku

  Hamsen (tokoh masyarakat) sebagai Kuasa dari walinikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 2 anakbernama Khotimatus Sa'adah dan Umi Nur Fathul Laili; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon

  Hamsen (tokoh masyarakat) sebagai Kuasa dari walinikah tersebut ;hal. 4 dari 8 hal. Pen.

  Hamsen (tokohmasyarakat), maskawin berupa uang Rp. 10.000, telah dibayar tunai,disaksikan oleh dua orang saksi dan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;hal. 5 dari 8 hal. Pen.

• pergi meninggalkan saksi ; Bahwa saksi langsung pergi ke rumah teman saksi yang bernama DewiLestari lalu menceritakan hal tersebut selanjutnya saksi bersama DewiLestari melaporkan ke pihak kepolisian ; Bahwa tas milik saksi yang diambil, didalamnya berisi (Satu) buah dompetberisi uang sebanyak Rp. 1.250.000,00 (saju juta dua ratus lima puluhribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone merk Oppo Type F 3 warna RiseGold, 1 (Satu) handphone merk Nokia type 186 warna putih, 1 (Satu) buahBPKB motor atas nama Hamsen

  meninggalkan korban Hariyanti ; Bahwa korban Hariyanti langsung pergi ke rumah saksi lalu menceritakanhal tersebut selanjutnya saksi bersama korban Hariyanti melaporkan kepihak kepolisian ;Bahwa tas milik korban Hariyanti yang diambil, didalamnya berisi (Satu)buah dompet berisi uang sebanyak Rp. 1.250.000,00 (Saju juta dua ratuslima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone merk Oppo Type F 3warna Rise Gold, 1 (Satu) handphone merk Nokia type 186 warna putih, 1(satu) buah BPKB motor atas nama Hamsen

  membawa sepeda motor dan saat tiba di depansekolah MAN Palopo, kemudian Terdakwa memutar sepeda motor kembali keKota Palopo untuk kembali ke tempat Kost milik Fadly ; Bahwa selanjutnya Terdakwa Zatrowijoyo dan Fadly membuka tas dandidalamnya berisi 1 (Satu) buah dompet berisi uang tunai sebanyak Rp.1.250.000,00 (Saju juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buahhandphone merk Oppo Type F 3 warna Rise Gold, 1 (Satu) handphone merkNokia type 186 warna putih, 1 (Satu) buah BPKB motor atas nama Hamsen

  lalu membawa sepeda motor dan saat tiba di depansekolan MAN Palopo, kemudian Terdakwa memutar sepeda motor kembali keKota Palopo untuk kembali ke tempat Kost milik Fadly selanjutnya TerdakwaZatrowijoyo dan Fadly membuka tas dan didalamnya berisi 1 (satu) buahdompet berisi uang tunai sebanyak Rp. 1.250.000,00 (saju juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone merk Oppo Type F 3 warna RiseGold, 1 (Satu) handphone merk Nokia type 186 warna putih, 1 (Satu) buah BPKBmotor atas nama Hamsen

  lalumembawa sepeda motor dan saat tiba di depan sekolah MAN Palopo, kemudianTerdakwa memutar sepeda motor kembali ke Kota Palopo untuk kembali ketempat Kost milik Fadly selanjutnya Terdakwa Zatrowijoyo dan Fadly membukatas dan didalamnya berisi 1 (Satu) buah dompet berisi uang tunai sebanyak Rp.1.250.000,00 (saju juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buahhandphone merk Oppo Type F 3 warna Rise Gold, 1 (Satu) handphone merkNokia type 186 warna putih, 1 (Satu) buah BPKB motor atas nama Hamsen

• PERKARA. ww Menimbang, bahwa oleh karena yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adalah SuratPerintah Mulai Kerja Sementara (SPMKS) No.620.B/SPMKS/SORSEL/2004 tanggal13 Desember 2004 (P4) yang disangkal oleh Tergugat, maka Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan terlebih dahulu SPMKS tersebut; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ~~~wen Menimbang, bahwa terhadap SPMKS tersebut Majelis Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan sbb: ~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ee eee= Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Tergugat (Hamsen

  Sorong Selatan, Tergugat dalamdisposisinya memerintahkan Hamsen Obaja Sinaga, Ak,MM membentuk tim yangdiketuai saksi sendiri, untuk meneliti berkas tagihan dimaksud dan pada akhirnyamelaporkan kepada Tergugat bahwa tagihan tersebut tidak memenuhi syarat karenatidak dilampiri SPK/Kontrak, karenanya bukan saja tidak dapat direalisasipembayarannya tetapi lebih dari itu. tidak dapat diakui sebagai hutang PemerintahDaerah Kabupaten Sorong (bukti T2)= Menimbang, bahwa dari dua kali berturut turut pada

  perintah untuk meneliti berkas tagihan tersebut hanya sebatasmelaporkan kepada Tergugat bahwa berkas itu tidak memenuhi syarat untukdiproses lebih lanjut karena tidak terlampir SPK/Kontrak kerja, tanpa menelitifungsi SPMKS dan isinya yang memuat sejumlah klausula/poin diantaranyaklausula/poin 5 yang menyatakan SuratPerintah Kerja Sementara ini dinyatakan tidak berlaku lagi setelah kontrak dilegalisiroleh Bupati Sorong Selatan sebagai bahan bagi Tergugat untuk tindakan lebih lanjutpada hal saksi Hamsen

  Obaja Sinaga, Ak, MM memiliki kemampuan tehnis dibidangadministrasi keuangan, pada sisi yang lain saksi Hamsen Obaja Sinaga, Ak, MM.7/dipersidangan...e 7dipersidangan menerangkan bahwa benar pengerjaan jalan seperti yang tercantumdalam SPMKS itu tapi dikerjakan dalam beberapa tahun anggaran dan dilengkapidengan kontrak, itu berarti saksi Hansen Obaja Sinaga Ak.MM. mengakui bahwa benarSPMKS itu ada, akan tetapi saksi tidak tegas menyebutkan tahun anggaran dan nomorserta tanggal SPK atau kontraknya

• halhal tersebut rumah tangga dapat berjalandengan baik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dan arahan dari Majelis Hakim tersebut, dansebelum majelis Hakim memerintahkan Pemohon dan Termohon untukHal. 3 dari 6 hal.Penetapant.No.0408/Pdt.G/2021/PA.Kagmelakukan mediasi ternyata Pemohon menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar pada Register Perkara Pengadilan Agama Kayuagung Nomor0408/Pdt.G/2021/PA.Kag, dengan alasan bahwa ada kesalahan tentangnamanya yang tertulis di Buku Nikah Yerry Hamsen

  padahal yang benar adalahGerry Hamsen, untuk itu Pemohon akan mengurus perbaikan namanya di Bukunikahnya di KUA terlebih dahulu;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara sidang sebagaibagian tak terpisahkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa atas nasihat dan arahan Majelis Hakim kepadaPemohon dan Termohon, ternyata

• Memberi izin kepada Pemohon ( Mafaldi Hamsen bin Hamsen ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Fifi Arisandy binti Achmad Yani Bacok);
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Rustam dan mengetahui Hamsen Obaja Sinaga, MM.

  Rustam dan mengetahui HAMSEN OBAJASINAGA.,MM.

• SYAHRUL RENDI bin HOLLAN untuk menikah dengan calon istrinya bernama WITHA NUORA QAMARIYA binti HAMSEN;
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 580.000,- (Lima ratus delapanpuluh ribu rupiah).

• Memberi izin kepada Pemohon (BACHUL bin PAING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LUSIANA binti HAMSEN MULYADI) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

  Memberi izin kepada Pemohon (BACHUL bin PAING) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (LUSIANA binti HAMSEN MULYADI) di depan sidangPengadilan Agama Lumajang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 November 2019 Masehi bertepatan denganHal. 10 dari 11 Hal.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam desa yangbernama Muhajir, di rumah kediaman sepupu Pemohon , yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yusuf bin A.Rahim, di saksikan oleh Muamar (Sepupu Pemohon I) dan Umar Hamsen(Sepupu pemohon I), dan Pemohon memberikan mahar kepada PemohonIl berupa 10 gram emas di bayar tunai;3.