MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Johan Suhatmaji, SE. bin Tumiran), terhadap Penggugat (Suyudi Susi Hanasari binti Soedjatmoko) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.046.000,- ( satu juta empat puluh enam ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan kakak kandung Pemohon bernama Endah Kustiyah binti Ridwan sebagai wali anak yang bernama Achmad Ido Saputro bin Siswoyo, umur 16 tahun dan Nabila Hanasari binti Siswoyo, umur 10 tahun dalam pengurusan asuransi Star Global Singapura;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah 161.000,00 (seratus enam puluh satu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gemmy Gumilar Muharam bin Undang Sutisna)terhadap Penggugat (Ulva Tirta Hanasari binti Dadang Suryana);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

JUSUF SAMAWI) dengan Pemohon II (Siska Hanasari binti Poniran) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2021 di wilayah Kua Kecamatan Tegalsari;

Hermawan, SH,Agustinus Mudjiman,SH, Retno S Hanasari, SH dan E. Hadi, SH,para Advokat dari Law Office AGUNG SRI PURNOMO &PARTNERS, beralamat di Apartement Taman Rasuna Tower 11Lt. 08 H Jl. H. R Rasuna Said, Kuningan Jakarta Selatan,dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O09 Juli 2013, selanjutnya di sebut sebagaiPembanding semula Penggugat ;MELAWANKIMIN bin MADIN, lahir di Jakarta 12 Desember 1935, Swasta,bertempat tinggal di JI.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Joko Prasetyo bin Sumadi) terhadap Penggugat (Widya Vina Hanasari Ningtias);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

ARI HANASARI pada Rumah Sakit Umum KabupatenTangerang pada tanggal 25 Desember 2010 telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi ATIB ROSIDI dengankesimpulan hasil pemeriksaan : korban laki laki berumurdua puluh lima tahun ini, ditemukan luka memar padapunggung kanan bawah akibat kekerasan tumpul, = yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammelakukan pekerjaan jabatan atau pencahariannya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP ;SubsidairBahwa

tanggal 30 Juni 2013,bertanda T 25 C ; 2772 27 213839404142434445464748495051Photo copy Nota pengiriman barang ke Toko Dua Tiga Samarinda tanggal 8 Juni 2013,bertanda T 25 D ;Photo copy Nota pengiriman barang ke Toko Primatex tanggal 16 Pebruari 2013, bertanda TOO eePhoto copy Nota pengiriman barang ke Toko Primatex Pekanbaru tanggal 5 Maret 2013,bertanda T 26 B ;Photo copy Nota pengiriman barang ke Toko Primatex Pekanbaru tanggal 21 Mei 2013,bertanda T 26 C ;Photo copy Nota pengiriman barang ke Toko Hanasari

Setia Abadi dan / UD.Sukses Abadi untuk melakukan pengecekan atas notanota tagihan yang telah ditagih olehPenggugat ; 2922259 222222 nono nnne Bahwa dari hasil pengecekan saksi tersebut ternyata Toko Anugerah Jaya Medan, Toko Berkat Banjarmasin, Toko Cahaya Rejeki Medan, Toko Dua Tiga Samarinda, TokoPrimatex Pekanbaru, Toko Hanasari Balikpapan dan Toko Syafii Sidoarjo telah membayar lunas(bukti T21), akan tetapi hasil penagihan tersebut tidak disetorkan ke Tergugat (Perusahaan) ;e Bahwa saksi tidak

Setia Hati oleh Penggugat selaku sales kepada beberapa Toko antara lain Toko AnugrahJaya Medan, Toko Berkat Banjarmasin, Toko Cahaya Rejeki Medan, Toko Dua Tiga Samarinda,Toko Primatex Pekanbaru, Toko Hanasari Balikpapan, Syafii Sidoarjo , Toko Putra Jaya Tekstil,Toko Miratex Gorontalo, Toko Anggrek Palembang, , Toko Majutex Bitung, Toko RemajaTekstil Makasar, Toko Monalisa Makasar Toko Dunia Tekstil Makasar, Toko En HuaBanjarmasin, Majelis Hakim berpendapat bahwa surat surat bukti tersebut dapat

Retno S Hanasari, SH,4. Susetyo,SH. 5. Erdino Hadi,SH. Para Advokat dari Law Office AGUNG SRI PURNOMO & PARTNERS , beralamat di TamanRasuna Apartement Tower 11 Lt.08 H Jl. H. R Rasuna Said ,KuninganJakarta Selatan, secara sendirisendiri ataupunbersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.: 055/SK/AP/VIII/2012, tertanggal 13 Agustus 2012 selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT.;Melawan:Ny. MARIANA YASNI.,n nnn nne ennlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JI.

Retno S Hanasari, SH., berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 13 Agustus 2012, untuk Tergugat dan TurutTergugat memberi kuasa kepada : 1. Andry Dwiarnanto,SH.MH. 2. AdiDarmawansyah,SH.MH. 3.

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (INDRA PRADITYA bin DRS.KISWOYO,M.M) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (DIAN HANASARI DEVIE binti ACHMAD SURACHMAN SOEDJA,I,) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi

JOHANES ERWIN SENJAYA, MBA, beralamat di Jalan Dharma Husada Indah 3/35, Rt. 01/ Rw.08 Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Agung Sri Purnomo, SH, MH, Agustinus Mudjiman,SH dan Retno S Hanasari, SH, para Advokat dari Law Office AGUNG SRI PURNOMO & PARTNERS, beralamat di Apartement Taman Rasuna Tower 11 Lt. 08H Jl. H.

JOHANES ERWIN SENJAYA, MBA, beralamat di Jalan Dharma Husada Indah3/35, Rt. 01/ Rw.08 Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya Agung Sri Purnomo, SH, MH, Agustinus Mudjiman,SHdan Retno S Hanasari, SH, para Advokat dari Law Office AGUNG SRI PURNOMO &PARTNERS, beralamat di Apartement Taman Rasuna Tower 11 Lt. 08H Jl. H.

berada.Penggugat tidak cermat dalam menyusun gugatannya yang menyebutkanbahwa Tergugat bertempat tinggal di wilayan Kabupaten Bogor, karenasesungguhnya Tergugat bertempat tinggal di wilayah Kota Bogor dimanaPenggugat juga menyatakan hal tersebut dalam Gugatan yang diajukanpada tanggal 11 Agustus 2017 pada angka (3.1) yang menyebutkansebuah rumah tempat tinggal permanen (yang pada saat ini dikuasai danditempati oleh Tergugat) ...c..ssssseseeeeee dst, sebagaimana SHM No.1160/Harnjasan, Kelurahan Hanasari

Hanasari, S.H., Robert Hustal, S.H. masingmasing sebagai Advokat dan Konsultan Hukum pada LawOffice AGUNG SRI PURNOWMO & PARTNERS yang beralamatdi Jalan Raya Hibria, Blok QK 1 No. 20 KelapaGading, Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Juli 2009 (terlampir), selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar pihak berperkara dan saksi saksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatan

M.MURHAN DJOHAN, beralamat di Toko Hanasari JI. PandanSari No.51&52 RT.17, Kel.Marga Sari, Kec. Balikpapan Barat,BalikpapanKalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagalTERGUGAT III ;4. M.MIRHAN, beralamat di Jalan Brig H.Hasan Basri, No.67 RT018Pangeran Banjarmasin, Kel. Pangeran, Kec.Banjar Utara, KotaBanjarmasinKalimantan Selatan, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IV ;5. MUHAMMAD MIRJANI, beralamat di Jalan Kebun Kacang VINo.15 RT.008 RW.006, Kel. Kebun Kacang, Kec.

H.Rustam Bin Tharmizi sekitar tahun 2005 Para Pengguggat danPara Tergugat pernah berkumpul dirumah yang terletak di Jalan ImamBonjol untuk menghitung semua barang dagangan dan keuntunganyang telah terkumpul dan pada saat itu ada kesepakatan ataspembagian barang dan keuntungan tersebut maka masingmasingPara Penggugat dan Para Tergugat mendapatkan bagian masingmasing, demikian juga halnya dengan Para Tergugat mendapatkanbagian berupa uang dan asset toko yang terletak di kota Balikpapanyaitu toko Hanasari

M.MURHAN DJOHAN, beralamat di Toko Hanasari JI. PandanSari No.51&52 RT.17, Kel.Marga Sari, Kec. Balikpapan Barat,BalikpapanKalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagalTERGUGAT III ;4. M.MIRHAN, beralamat di Jalan Brig H.Hasan Basri, No.67 RT018Pangeran Banjarmasin, Kel. Pangeran, Kec.Banjar Utara, KotaBanjarmasinKalimantan Selatan, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IV ;5. MUHAMMAD MIRJANI, beralamat di Jalan Kebun Kacang VINo.15 RT.008 RW.006, Kel. Kebun Kacang, Kec.

H.Rustam Bin Tharmizi sekitar tahun 2005 Para Pengguggat danPara Tergugat pernah berkumpul dirumah yang terletak di Jalan ImamBonjol untuk menghitung semua barang dagangan dan keuntunganyang telah terkumpul dan pada saat itu ada kesepakatan ataspembagian barang dan keuntungan tersebut maka masingmasingPara Penggugat dan Para Tergugat mendapatkan bagian masingmasing, demikian juga halnya dengan Para Tergugat mendapatkanbagian berupa uang dan asset toko yang terletak di kota Balikpapanyaitu toko Hanasari

RETNO S HANASARI, SH. 5.ADNAN HARDIE, SH. 6. RORO CITRA, SH.

RETNO S HANASARI, SH. 5.ADNAN HARDIE, SH. 6. RORO CITRA, SH.,MH kesemuanya Advokat/konsultanHukum Pada Law Office AGUNG SRI PURNOMO & PARTNERS yang berkantor diJalan Raya Hibridi Blok QK I, No 20 Kelapa Gading, Jakarta Utara berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Juni 2010 yang telah terdaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Depok pada tanggal 28 Juni 2010 dibawah register Nomor 42/SK.PID/2010/PN.DpkPengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca suratsurat berupa:1.