YUKI HANDOJONO >< AUKE ENGEL, BSC

STENLY HANDOJONOmelawanINAWATI Cs

PUTUSANNomor : 814/Pdt.G/2015/PN.SbyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :STENLY HANDOJONO, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI.

SITI FATIMAH TRISNAWATI VS STENLY HANDOJONO,S.H.,

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : HANDOJONO HALIMANA, SH tersebut ;

HANDOJONO HALIMANA, SH vs KAKAN PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN;

PUTUSANNomor 415 K/ TUN / 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :HANDOJONO HALIMANA, SH, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), bertempattinggal di Jalan Veteran No. 29AD Pekalongan;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding ;melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN,berkedudukan di Jl.

Bersifat IndividualBahwa dalam Surat Tergugat Nomor : 500/454/VII/2008 tanggal 28 Juli2008 Perihal : Peralihan hak atas tanah menjadi pemilikan bersama,secara tegas dan jelas ditujukan secara individual kepada Penggugat(Handojono Halimana, SH) selaku PPAT Kota Pekalongan ;c.

Pabean, yang dibuat oleh dan dihadapan Handojono Halimana,SH Notaris/PPAT di Kota Pekalongan dengan Akte Jual Beli No.043/25/JB/PU/2008 dan No.044/26/JB/PU/2008 tertanggal 15 Mei 2008 ;3.

Pabean, yang dibuat oleh dan dihadapan Handojono Halimana,SH Notaris/PPAT di Kota Pekalongan dengan Akte Jual Beli No.043/25/JB/PU/2008 dan No.044/26/JB/PU/2008 tertanggal 15 Mei 2008 ;4. Mewajibkan Tergugat untuk melakukan proses pendaftaran peralihan haksebagian atas tanah berdasarkan akte jual beli No.043/25/JB/PU/2008 danNo.044/26/JB/PU/2008 tertanggal 15 Mei 2008 yang dibuat oleh dandihadapan Handojono Halimana, SH Notaris/PPAT di Kota Pekalongan,antara Tn.

Apabila surat kuasa (tertanggal 12 November tahun 2008) setelahgugatan dibuat dan didaftarkan ke PTUN maka seharusnya suratgugaan ditandatangani oleh Handojono Halimana, SH, dan tidakdibuatdi atas kertas dengan kop advokat ;b.

HANDOJONO HALIMANA, S.H. Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN

Pabean, yangBahwe; ...dibuat oleh dan dihadapan Handojono Alimana, S.H.,PPAT di Kota Pekalongan dengan akte jual beli No.043/25/JB/PU/2008 dan No. 044/26/JB/PU/2008tertanggal 15 Mei 2008; DASAR HUKUM AN ALASANGUGATAN: ee ee1.

Bahwa pada akhirnya Tergugat melalui surat Nomor500/454/VII/2008 tertanggal 28 Juli 2008 yangsecara jelas ditujukan kepada Penggugat(Handojono Halimana, S.H., PPAT KotaPekalongan), memutuskan: "menolak pendaftaranperalihan hak = atas tanah = menjadi pemilikanbersama;16.

PPAT (fotocopy dari foto copy) ;Akta Jual beli Nomor041/16/JB/PT/2007 tanggal 3 Mei 2007,Handojono Halimana, SH. PPAT (foto copydari foto copy);Akta Jual beli Nomor042/16/JB/PT/2007 tanggal 3 Mei 2007,Handojono Halimana, SH.

PPAT (foto copy. sesuaidengan aslinya);Surat Handojono Halimana, S.H. PPATdiPekalongan Nomor : 110/PPAT/VII/2008tanggal 7 Juni 2008 perihal Pengaduan ;(fota copy sesuai dengan aslinya);Surat Handojono Halimana, S.H. PPAT diPekalongan Nomor : 121/PPAT/VII/2008tanggal 18 Juli 2008 perihal Pengaduan(foto copy sesuai dengan asli NVa)3; Turunan Akta tanggal 24 Oktober 2008Nomor : 203/2008, Akta Hibah, Notarisdan FPPAT Dwi Kimtoro, S.H.

Hak = atas tanah menjadi pemilikanbersarna; (foto copy sesuai denganaslinya)Surat Handojono Halimana, SH.

Penggugat:
STENLY HANDOJONO
Tergugat:
ARIES KUNTORO

Pdt.I.C.2 PUTUSANNomor 162/Pdt.G/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Stenly Handojono, berkedudukan di Mulyosari I/79 RT/RW. 010/006,Kel. Kalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya,Jawa Timur dalam hal ini memberikan kuasa kepadaM. Nasrudin Hamzah, SH. MH. dan Partnersberalamat di JI.

HANDOJONO HALIMANA, SH PENGGUGAT / PEMBANDING 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN, TERGUGAT/ TERBANDING

Nomor : 69/B/2009/PT.TUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan dalam sengketa antara ;HANDOJONO HALIMANA, SH, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ),bertempat tinggal di Jalan Veteran No. 29 ADPekalongan, selanjutnya disebut:weer eee eee ee eee PENGGUGAT / PEMBANDING ;MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN

Pembanding/Penggugat : Stenly Handojono Diwakili Oleh : Sulil Priantoko, SH
Terbanding/Tergugat : Suwandi
Terbanding/Tergugat : PT. BTMU BRI Finance

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w= PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini, dalam perkara antara : STENLY HANDOJONO, = Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, Beralamat di Jl.Mulyosari I/79 RT.010 RW.006 Kelurahan Kalisari KecamatanMulyorejo Kota Surabaya, dalam hal ini diwakili olehKuasanya yaitu M.

Pkl yang di ajukan Penggugatadalah mengenai SHM Nomor 729 atas nama Tergugat yangdijadikan agunan kepada Tergugat Ill dengan perjanjian kredit atasnama Tergugat Il berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor : 8tertanggal 13 Juni 2012 mengadakan perjanjian kredit hutang piutang yangdibuat oleh dan dihadapan Handojono Halimana SH. Notaris di Pekalongan;3. Bahwa akan tetapi yang diajukan kepada Pengadilan NegeriPekalongan tersebut dalam register Perkara Nomor:55/Pdt.G/2014/PN.

Pkl tertanggal 18 Nopember 2014 dengan tidakmengikutsertakan Handojono Halimana, SH Notaris di Pekalonganyang nota bene merupakan Notaris yangtelah membuat AktaAktatersebut di atas dalam Perjanjian kredit dan Notaris Indah Setyowati,Hal. 10 Putusan No.414 /PDT/2015/PT.SMGSH Notaris di Pemalang yang telah membuat Akta Pemberian HakTanggungan Tergugat Il dengan PT.

Bahwa selanjutnya adalah benar sebagaimana dalam gugatannyapositanya point 5 dimana antara Tergugat Il dan Tergugat Ill telahmengadakan perjanjian hutang piutang dalam Akta Perjanjian KreditNo. 18 tanggal 13 Juni 2012 tentang perjanjian kredit yang di buat olehdan dihadapan Handojono Halimana, SH Notaris di Pekalongan denganjaminan satu bidang tanah yakni sebidang tanah tersebut Sertifikat HMNo. 729, sebagaimana surat ukur No. 11203/RWSR/2001 seluas + 3.570m? atas nama : H.

Bahwa kemudian berdasarkan Akta Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor: 19 tertanggal 13 Juni 2012 yang dibuat oleh dandihadapan Handojono Halimana, SH Notaris di Pekalongan dimanaTergugat Il telah memberikan kuasa kepada Tergugat Ill selakukreditur hak atas tanah yang akan dibebani hak tanggungan selakupemberi hak tanggungan sebagai kelengkapan untuk proses tindakanHal. 13 Putusan No.414 /PDT/2015/PT.SMG10.11.12.hukum yang berupa Perjanjian Kredit No. 18 tanggal 13 Juni 2012 danperjanjian perpanjangan

terhadap perjanjian kredit Akta nomor :PPWK/070/2013 tertanggal 13 Juni 2013 yang masingmasing dibuatdihadapan Handojono Halimana, SH Notaris di Pekalongan;Bahwa dengan terjadinya perjanjian kredit tersebut diatas maka TergugatIll, Tergugat Il serta atas jaminan Tergugat yakni H.

Penggugat:
STENLY HANDOJONO
Tergugat:
1.EKO SETIAWAN
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Turut Tergugat:
1.INAWATI
2.ARIES KUNTORO

PU TUSANNomor 49/Pdt.G/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam pengadilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :STENLY HANDOJONO, Jenis Kelamin : Lakilaki, tempat/tanggal lahir :Ambon/ 26 Maret 1976, alamat tempat tinggal : JI.

Dan terkait informasi tersebut juga sudah terkonfirmasi denganHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Kpnbenar sesuai yang tertera dalam website daftar Lelang KPKNL malangyang telah menjelaskan secara terperinci dengan Harga PenawaranLelang Sebesar Rp. 2.251.700.000, (Dua Miliar Dua Ratus Lima PuluhSatu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) dengan melalui cara penawaranlelang secara Closed Bidding/menawar secara Online.Bahwa dengan adanya informasi tersebut, maka Kuasa Hukum dariSTENLY HANDOJONO

Hal ini dilakukan karena masihadanya upaya hukum Banding dari Pihak yang kalah, yaitu TURUTTERGUGAT atau TERGUGAT dalam ssoperkaraperdataNo.450/Pdt.G/2018/PN Sby, yaitu Saudari INAWATI.Bahwa melalui Kuasa Hukum dari STENLY HANDOJONO atau SelakuPENGGUGAT juga sudah mendatangi pihak Kepala Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang untuk menyampaikan atashal tersebut diatas pada posita angka 5 & 7 dengan harapan agar nantinyajangan sampai dikemudian hari ada yang merasa dirugikan atas

kepada Inawati tertanggal 18 April 2017, buktisurat bertanda P7 berupa fotokopi dari Fotokopi Surat Jawaban atas Somasi dan Somasi II dari Inawati kepada Stenly Handojono tertanggal 9 Mei 2017,bukti surat bertanda P8 berupa fotokopi sesuai aslinya Surat Somasi Ill dariStenly Handojono kepada Inawati tertanggal 18 Januari 2018, bukti suratbertanda P9 berupa fotokopi sesuai aslinya Surat Pernyataan Inawati/PooInawati tertanggal 6 November 2014, bukti surat bertanda P10 berupa fotokopisesuai aslinya

Kronologis Pemberian Pinjaman Modal Usaha Bengkel VariasiDan Acsessoris Mobil oleh Stenly Handojono dengan Inawati/Poo Inawatitertanggal 4 September 2015, bukti surat bertanda P11 berupa fotokopi darifotokop!

No. 1546K/Pdt/2008SH ;12.Bahwa atas kabar tsb Penggugat datang menemuiNotaris/PPAT Handojono, SH, untuk menanyakan~ danmengklarifikasi kabar tentang akan dijualnya tanahrumah objek sengketa, dan ternyata dibenarkan olehNotaris/ PPAT Handojono, SH, dan setelah itu Penggugatjuga menjelaskan dan menunjukkan beberapa buktikwitansi dan bukti transfer uang pembayaran uang mukaatas tanah rumah objek sengketa kepada PihakNotaris/PPAT Handojono, SH, agar mempertimbangkan danmengingatkan kepada para pihak

tinggal di Pekalongan lagidan Penggugat tidak mengetahui dimana Tergugat danTergugat II bertempat tinggal ;16.Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana tsb di atasjelaslah bahwa perbuatan Tergugat s/d Tergugat Illbeserta turut Tergugat s/d turut Tergugat III menjualtanah rumah objek sengketa kepada turut Tergugat IVadalah merupakan perbuatan hukum yang tidak sah danbersifat melawan hukum oleh karenanya maka mohon agartransaksi jual beli atas tanah rumah objek sengketayang dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Handojono

Eksepsi Plurium Litis ConsortiumBahwa dalam gugatan Penggugat subyek hukumnya kurang lengkapkarena tidak mengikut sertakan Handojono Halimana, S.H., Notaris diPekalongan sebagai pihak Tergugat / Turut Tergugat, dimana yangbersangkutan telah membuat Akta Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor 19 tertanggal 13 Juni 2012 dimana Tergugat Illtelah memberikan kuasa kepada Turut Tergugat selaku Kreditur Hakatas tanah yang akan dibebani hak tanggungan selaku pemberitanggungan.D.

Pml yang di ajukanPenggugat adalah mengenai SHM Nomor 729 atas namaTergugat Il yang dijadikan agunan kepada Turut Tergugat dengan perjanjian kredit atas nama Tergugat Il berdasarkan AktaPerjanjian Kredit Nomor: 8 tertanggal 13 Juni 2012 mengadakanperjanjian kredit hutang piutang yang dibuat oleh dandihadapan Handojono Halimana, SH Notaris di Pekalongan;Bahwa akan tetapi gugatan Penggugat yang diajukan kepadaPengadilan Negeri Pemalang tersebut dalam register PerkaraNomor: 14/Pdt.G/2016/PN.

Pml tertanggal 13 April 2016 dengantidak mengikutsertakan Handojono Halimana, SH Notaris diPekalongan yang nota bene merupakan Notaris yang telahmembuat AktaAkta tersebut di atas dalam Perjanjian kredit danNotaris Utami Setyowati, SH Notaris di Pemalang yang telahmembuat Akta Pemberian Hak Tanggungan Tergugat II denganPT.

BANK Danamon INDONESIA TBK, maka gugatanPenggugat adalah gugatan yang kurang pihak karena tidakmengikut sertakan sebagai para pihak Handojono Halimana, SHNotaris di Pekalongan yang nota bene merupakan Notaris yangtelah membuat AktaAkta tersebut di atas dalam pengajuankredit dan Notaris Indah Setyowati, SH Notaris di Pemalangyang telah membuat Akta Pemberian Hak TanggunganTergugat Il dengan PT.

:PPWK/070/2013 tertanggal 13 Juni 2013 yang masingmasing dibuatdihadapan Handojono Halimana, SH Notaris di Pekalongan;9.

Pml yang diajukan Penggugat adalah mengenai SHM Nomor 729 atasnama Tergugat Il yang dijadikan agunan kepada TurutTergugat dengan perjanjian kredit atas nama Tergugat Ilberdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor: 8 tertanggal 13Juni 2012 mengadakan perjanjian kredit hutang piutang yangdibuat oleh dan dihadapan Handojono Halimana, SHNotaris di Pekalongan;Putusan No. 14 /Pdt.G/ 2016 / PN.

Pml tertanggal 13 April 2016dengan tidak mengikutsertakan Handojono Halimana, SHNotaris di Pekalongan yang nota bene merupakan Notarisyang telah membuat AktaAkta tersebut di atas dalamPerjanjian kredit dan Notaris Utami Setyowati, SH Notaris diPemalang yang telah membuat Akta Pemberian HakTanggungan Tergugat Il dengan PT.

BANK DanamonINDONESIA TBK, maka gugatan Penggugat adalah gugatanyang kurang pihak karena tidak mengikut sertakan sebagaipara pihak Handojono Halimana, SH Notaris di Pekalonganyang nota bene merupakan Notaris yang telah membuat Akta Akta tersebut di atas dalam pengajuan kredit dan NotarisIndah Setyowati, SH Notaris di Pemalang yang telahmembuat Akta Pemberian Hak Tanggungan Tergugat Ildengan PT.

Bahwa kemudian berdasarkan Akta Surat Kuasa MembebankanHak Tanggungan Nomor: 19 tertanggal 13 Juni 2012 yang dibuatoleh dan dihadapan Handojono Halimana, SH Notaris diPekalongan dimana Tergugat Ill telah memberikan kuasa kepadaPutusan No. 14 /Pdt.G/ 2016 / PN.

Bahwa terlebih lagi sebagaimana Akta Pemberian Hak TanggunganNomor: 147/ULUJAMI/APHT/VII/2012 tanggal 4 Juli 2012 NotarisIndah Setyowati, SH yang di buat berdasarkan Surat kuasamembebankan Hak Tanggungan dihadapan Handojono Halimana,SH Notaris di Pekalongan tanggal 13 Juni 2012 Tergugat Ill ataspersetujuan Tergugat Il dan sepengetahuan istri Tergugat Il yakniNy.

Bahwa memang benar Terlawan telah memberikan kredit dalam bentuk FasilitasPinjaman Rekening Koran kepada Pelawan sebesar Rp.1.250.000, (satu milyardua ratus lima puluh juta rupiah), untuk jangka waktu 12 bulan terhitung sejaktanggal 04 Desember 2007 dan jatuh tempo pada tanggal 04 Desember 2008,sebagaimana tertuang dalam Akte Perjanjian Kredit No.02, tanggal 04 Desember2007, dibuat di hadapan Notaris Handojono Halimana SH.Bahwa kemudian jangka waktu kredit tersebut telah diperpanjang masingmasingdan

berturutturut dengan:Akte Perpanjangan Kredit No.09, tanggal 23 Desember 2008, dibuat di hadapanNotaris Handojono Halimana SH, jangka waktu kredit tersebut diperpanjangsehingga jatuh tempo pada tanggal 04 Desember 2009.

Akte Perpanjangan Kredit No.12, tanggal 15 Januari 2010, dibuat di hadapanNotaris Handojono Halimana SH, jangka waktu kredit tersebut diperpanjangsehingga jatuh tempo pada tanggal 04 Desember 2011.Bahwa untuk menjamin pembayaran kembali kredit tersebut Pelawan telahmemberikan jaminan kepada Terlawan berupa:Sebidang tanah SHM No.2546, Kelurahan Medono, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan, seluas +/ 1.185 M2, Surat Ukur No. 1009/1996tanggal 20 Mei 1996, atas nama Hermanto, S.E; dengan pembebanan

Penggugat:
STEPHANIE
Tergugat:
1.INAWATI
2.FRISKA BUDIONO
3.HANDOKO BUDIONO
Turut Tergugat:
3.STENLY HANDOJONO
4.PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), TBK. KANTOR WILAYAH MALANG
5.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG

Pakis, Kota Malang, Klojen, Klojen, Kota Malang,Jawa Timur, sebagai Tergugat Ill;Stenly Handojono, bertempat tinggal di JI. Mulyosari No.79 Rt.010 Rw.006Kel. Kalisari, Kec. Mulyorejo, Kota Surabaya, Kel. Kalisari,Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, Jawa Timur, sebagai TurutTergugat ;PT. Bank Negara Indonesia (persero), Tbk. Kantor Wilayah Malang, tempatkedudukan JI.

Pkl tertanggal 18 Nopember2014 dengan tidak mengikutsertakan Handojono Halimana, SH Notaris diPekalongan yang nota bene merupakan Notaris yangtelah membuat AktaAktatersebut di atas dalam Perjanjian kredit dan Notaris Indah Setyowati, SH Notaris diPemalang yang telah membuat Akta Pemberian Hak Tanggungan Tergugat IIdengan PT.

tersebutdi atas, PPAT teriebih dahulu telah menanyakan kepada PenggugatHal. 17 dari 31 Hal Put No. 55/Pdt.G/2014/PN.Pklselaku Pihak Pertama (Penjual), apakah tanah yang dijual sebagaimanatersebut di atas telah dibayar lunas;Bahwa selanjutnya adalah benar sebagaimana dalam gugatannyapositanya point 5 dimana antara Tergugat II dan Tergugat III telahmengadakan perjanjian hutang piutang dalam Akta Perjanjian KreditNo. 18 tanggal 13 Juni 2012 tentang perjanjian kredit yang di buat olehdan dihadapan Handojono

Notaris di Pemalang;Bahwa kemudian berdasarkan Akta Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor: 19 tertanggal 13 Juni 2012 yang dibuat oleh dandihadapan Handojono Halimana, SH Notaris di Pekalongan dimanaTergugat II telah memberikan kuasa kepada Tergugat III selaku kreditur1011hak atas tanah yang akan dibebani hak tanggungan selaku pemberi haktanggungan sebagai kelengkapan untuk proses tindakan hukum yangberupa Perjanjian Kredit No. 18 tanggal 13 Juni 2012 dan perjanjianperpanjangan terhadap perjanjian

HI dimana jumlahtunggakan yang dilakukan oleh Tergugat II semakin bertambah karenaTergugat II telah tidak melakukan kewajibannya, hal mana Penggugattelah mengetahui konsekwensinya sejak awal dimana Tergugat II telah1314memberikan Surat Kuasa Pembebanan Hak Tanggungan kepadaTergugat II;Bahwa terlebih lagi sebagaimana Akta Pemberian HakTanggungan Nomor : 147/ULUJAMI/APHT/VII/2012 tanggal 4 Juli2012 Notaris Indah Setyowati, SH yang di buat berdasarkan Surat kuasamembebankan Hak Tanggungan dihadapan Handojono

Pembanding/Penggugat : Stenly Handojono Diwakili Oleh : M Nasrudin Hamzah SH MH
Terbanding/Tergugat I : Inawati
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Negara Indonesia (Peresero) Tbk. Regional Remedial & Recovery Surabaya

PUTUSANNOMOR 679/PDT/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:STENLY HANDOJONO;1. INAWATI;Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Mulysari / 79RT.10 RW.O06 Kelurahan Kalisari Kecamatan MulyorejoKota Surabaya;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada: ARIEF HAMZAH, S.H.; M. NASRUDIN HAMZAH, S.H.

BUDI HANDOJONO, A.Ptnh. j22222eeeeeeeePUTUSAN No. 186/G/2018/PTUN.SBY.Halaman 1 dari halaman 43Kepala Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPERERARTEI, j~ nnn nnn nmin nnn nmin mmm nnrimnnnnnnmnnn2. SOEMARSANTO DJOKO SANTOSO, SH. ;Kepala SubSeksi Penanganan Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan 02 20005Keduanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan PegawalNegeri Sipil (PNS) pada Kantor Pertanahan Kabupaten Blitar,berkedudukan di Jl.

Wita Triwardani M.Agr , Budi Handojono A.Ptnh, serta keterangan para terdakwa ;Setelah memeriksa barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan ahli Dr.

BUDI HANDOJONO, A.Ptnh, Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketadan Konflik pada Kantor Pertanahan KabupatenBlitar ;3. MOH.