Menyatakan terdakwa Bambang Puji Handoyono Bin Slamet Parto Diharjo yang tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki Perizin Berusaha berupa izin edar dari BPOM.

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan eksepsi Tergugat II tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menerima gugatan Penggugat untuk sebagian
2. Menyatakan secara hukum perjanjian Hutang-Piutang tertanggal 24 Januari 2020 yang telah ditandatangani oleh Boentara Prajitno (Tergugat I) dan Henry Handoyono (Penggugat) adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap

Penggugat:
Henry Handoyono
Tergugat:
1.Boentara Prajitno
2.Carolina Leorah

BPR INDOBARU FINANSIA
Tergugat:
1.HARLIANTI
2.NARDI HANDOYONO

BPR IndobaruFinansia, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 5November 2020, sebagai Penggugat ;MELAWANNyonya HARLIANTI, Warga Negara Indonesia, lahir di Semarang, padatanggal 18021968, beralamat tinggal diPerumahan Bandara Mas Blok C5, Nomor 06,Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 020,Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, KotaBatam, sebagai Tergugat ;Tuan NARDI HANDOYONO, Warga Negara Indonesia, lahir di Solo, padatanggal 08051954, beralamat di PerumahanBandara Mas, Blok C5, Nomor 06, RukunTetangga 001

Atib Almursidi Bin Wasito Handoyono tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan; sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;

ATIB ALMURSIDI Bin WASITO HANDOYONO

Pembanding/Tergugat II : Carolina Leorah
Terbanding/Penggugat : Henry Handoyono
Turut Terbanding/Tergugat I : Boentara Prajitno

Suwarsih; Kasman; Soewito Handoyono; M.K. Kasmini; Sumiatun/Janda alm. Paing als. Bu Paing; Mu'inah; Sukarni; Kasmi

Handoyono) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Sutopo bin Kemis);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Handoyono) untuk menikah dengancalon suaminya yang bernama (Sutopo bin Kemis);3.

Handoyono dengan Sutopo bin Kemismenikah atas keinginan sendiri dan tidak ada paksaan dari Siapapun;Bahwa, tidak ada larangan secara hukum Islam atas pernikahan antaraEgy Vhiodya binti Ago. S. Handoyono dengan Sutopo bin Kemis;Bahwa, pernikahan antara Egy Vhiodya binti Ago. S.

Handoyono adalahanak para Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahul Egy Vhiodya binti Ago. S.

Handoyono dan Sutopo bin Kemis semuanya Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Egy Vhiodya binti Ago. S. Handoyono denganSutopo bin Kemis;Bahwa, saksi mengetahui Egy Vhiodya binti Ago. S.

Handoyono) untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama (Sutopo bin Kemis);3.

KecamatanColomadu sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :133/3/VII/1998 tanggal 1 Agustus 1998.2.Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu :Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor179/Pdt.P/2018/PN.Krg AFIF AZ ZAHRO, jeniskelaminlakilaki, lahir diKaranganyarpadatanggal17051999; SALMA AISHA, jeniskelaminperempuan, lahir diPurwokertopadatanggal30092002;f ARMAND ABQARY KAMAL, jeniskelaminlakilaki, lJahir diPurwokertopadatanggal 20122009.3.Bahwa suami pemohon bernama YUN HANDOYONO

P4;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor : AM.672.0000217, atasnama Yun Handoyono, selanjutnya diberi tandaDUKE... cece cecc nec ece cece eeceeeeeeee eee eeee eee eeaeeeeeeaeeseesaeeseeseeeaeeeeeeaeeaeneaeees pDyFotokopi Surat Keterangan Warisan Nomor : 594.3/32/VII/2018,yang dikeluarkan Kepala Desa Malangjiwan, selanjutnya diberiTanda DUKti......... cc ceeceeceeeeee eee eeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeseneenes P6;Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3150/1999 atas namaAfif Az Zahro, selanjutnya diberi

, A.Md. dan Wheny Wulandari diKantor Urusan Agama Kecamatan Colomadu Karanganyar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ita NiyaSusilowati, SH, dan saksi Kristiana, yang saling bersesuaian satusama lain pada pokoknya Pemohon dan Yun Handoyono menikah diKUA Kecamatan Colomadu pada tahun 1998 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 yangdiperkuat dengan keterangan saksisaksi tersebut maka dapatdiperoleh fakta bahwa Pemohon (Wheny Wulandari) dan YunHandoyono adalah suami istri sah yang

Az Zahro lahir di Karanganyar pada tanggal 17 Mei 1999, SalmaAisha yang lahir di Purokerto Banyumas 30 September 2002, danArmand Abgary Kamal yang lahir di Purwokerto Banyumas 20Desember 2009 adalah anakanak yang lahir dalam perkawinanantara Pemohon (Wheny Wulandari) dan Yun Handoyono, sehinggadengan memperhatikan ketentuan Pasal 42 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan oleh karena anakanak tersebutdilahirkan dalam ikatan perkawinan yang sah antara Pemohon danYun Handoyono, maka Hakim

berpendapat bahwa anakanak bernamaAfif Az Zahro, Salma Aisha, dan Armand Abqary Kamal adalah anakanak sah Pemohon dan Yun Handoyono;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, serta diperkuatdengan keterangan saksi Ita Niya Susilowati, SH, dan saksi Kristianatersebut, diperoleh fakta jika Pemohon dan anakanak Pemohon yangHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor179/Pdt.P/2018/PN.Krgbernama Afif Az Zahro, Salma Aisha, dan Armand Abqary Kamaladalah ahli waris dari almarhum Yun Handoyono;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Pemohon sudah dewasa dan siap untuk menjadi seorang isteri atau ibu rumahtangga; begitu pula LILIK HANDOYONO bin YITNO SUHARDO sudah dewasa dansiap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga ;Bahwa LILIK HANDOYONO bin YITNO SUHARDO sudah mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan ;.

Bahwa antara Pemohon dengan LILIK HANDOYONO bin YITNO SUHARDO tidakada larangan untuk menikah baik karena hubungan nasab, perkawinan maupunpersusuan ;Bahwa hubungan cinta antara Pemohon dengan LILIK HANDOYONO bin YITNOSUHARDO tersebut sudah terjalin selama 2 tahun dan sudah sedemikian erat yangsulit untuk dipisahkan; sehingga Pemohon khawatir akan terjadi pelanggaran terhadapnorma agama maupun peraturan perundangundangan yang berlaku apabila tidaksegera melangsungkan pernikahan ;9.

Bahwa selama ini keluarga Pemohon dan keluarga LILIK HANDOYONO bin YITNOSUHARDO, telah samasama mengetahui hubungan cinta antara Pemohon denganLILIK HANDOYONO bin YITNO SUHARDO tersebut; bahkan LILIKHANDOYONO bin YITNO SUHARDO telah meminang Pemohon 2 kali, namun ayahmenolak dan tidak bersedia menjadi wali nikah dengan alasan karena tidak cocokdengan calon ; 22222 2222222 222 2 ===10.

Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama LILIK HANDOYONO bin YITNO SUHARDO memakaiWali Hakim ;4.

bin YITNO SUHARDO (calon suami Pemohon) selamaini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa LILIK HANDOYONO bin YITNO SUHARDO sudah mempunyai pekerjaansebagai Karyawan swasta ; 222222 nnonane Bahwa antara Pemohon dengan LILIK HANDOYONDO bin YITNO SUHARDO tidak adahubungan mahrom baik karena nasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan ; Bahwa sekarang Pemohon berstatus perawan, sedangkan LILIK HANDOYONO binYITNO SUHARDO berstatus duda ;Il.

Hadi Puspito meninggal dunia tanah yang adabangunan rumah tersebut sebagian seluas 171 M2 sebelah utara telahdijual Kepada Handoyono / Tergugat I, oleh ahli waris almarhum M.S. HadiPuspito dengan harga Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) danpembayarannya diangsur sampai sekarang belum lunas ;Bahwa Para Penggugat selaku ahli waris dari almarhum M.S.

Hadi Puspitobelum pernah menandatangani Akta Jual Beli terhadap tanah yang telahdijual tersebut, akan tetapi oleh Handoyono / Tergugat telah dibuatkanAkta Jual beli tanah melalui Camat Kepala Wilayah Kecamatan Turenselaku Pejabat PPATS / Tergugat II, pada tanggal 29 Januari 2009, Nomor :Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY123/I/2009, dengan demikian maka Akta Jual Beli tersebut cacat hukumdan harus dinyatakan batal ;Bahwa oleh Handoyono / Tergugat pada tahun 2009 setelah Akta

JualBeli tanah tersebut jadi kemudian tanah sengketa tersebut telah diajukanpermohonan Sertipikat Hak Milik ke Badan Pertanahan NasionalKabupaten Malang / Turut Tergugat dan Sertipikat Hak Milik tersebut sudahjadi dan terdaftar Hak Milik No. 799 atas nama Handoyono / Tergugat ,maka karena permohonan Sertipikat Hak Millik tersebut diajukanberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 123/I/2009 dan para ahli waris tidakmerasa tanda tangan maka dengan sendirinya Sertipikat Hak Milik Nomor :799 atas nama Handoyono

adalah cacat hukum dan harus dinyatakanbatal ;Bahwa tanah yang telah dijual kepada Handoyono / Tergugat adalahsebelah utara seluas 171 M2, dan gambar Sertipikat Hak Milik Nomor : 799yang sudah keluar atas nama Handoyono letak tanahnya yang sebelahselatan, yaitu tanah yang telah ditempati Penggugat dan tanah tersebuttidak ikut dijual dengan demikian maka sertipikat tersebut juga cacathukum;Bahwa Ny.

Hadipuspito kepadaPara Penggugat ;Menyatakan batal jual beli tanah secara di bawah tangan yang dilakukanantara Para Penggugat dan Tergugat karena tidak dibayar lunas ;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY10.11.12.13.Menyatakan batal Akta Jual Beli tanggal 29 Januari 2009 Nomor :123/I/2009 yang dibuat di hadapan Camat Kepala Wilayah KecamatanTuren, Kabupaten Malang ;Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 799 atas nama Handoyono ;Menyatakan Handoyono / Tergugat dan Tergugat

Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------- (satu) (satu) buah BPKB Mobil Toyota FORTUNER 2.7 G AT LUX tahun 2008 Nopol H 7145GS Noka MHFZX69G287012793 Nosin 2TR6678170 warna Hitam dengan identitas pemilik atas nama BAMBANG HANDOYONO alamat Jln.Kesehatan Raya 132-133 RT.13 RW.02 Kel.Kuningan Kec.Semarang Utara Kota Semarang;--- 1 (satu) lembar bukti transfer dari rekening koran saksi Bambang Handoyono dari Bank BNI sejumlah uang Rp 12.000.000,00; ----

------- 1 (satu) buah fotocopy surat tanda terima yang isinya data kendaraan yang ditandatangani oleh sdr.BAMBANG HANDOYONO sebagai orang yang menyerahkan dan terdakwa sendiri (DEDEN ISKANDAR) sebagai orang yang menerima; ------------------------------- dikembalikan kepada saksi Bambang Handoyono; ------------------------ 1 (satu) buah HP samsung J1 warna gold; ----------------------------------- dirampas untuk dimusnahkan; --------------------------------------------------6.

BAMBANG HANDOYONO denganTerdakwa pada sekitar tahun 2015 di Hotel Ciputra Semarang dalam rangkapertemuan membicarakan rencana bisnis jual beli tanah bangunan mallMojomas yang berada di JIn.Majapahit kota Semarang.

Tembokrejo Pasuruan; Bahwa sebelumnya, pada saat maupun setelah terdakwa menyerahkan 1(satu) Unit Toyota fortuner tahun 2008 warna hitam, nomor polisi H 7145 GSkepada sdr.GUSMAD tersebut terdakwa tidak memberitahukan kepadapemiliknya atau tidak seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya Sdr.BAMBANG HANDOYONO; Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban Pak Bambang Handoyono sekitarbulan Agustus 2015 yang awalnya dikenalkan oleh temannya yang bernamaARIS BUDIONO yang berprofesi sebagai Notaris yang beralamat

BAMBANG HANDOYONO namun olehsdr. BAMBANG HANDOYONO di tawarkan untuk membawa mobilmiliknya tersebut tanpa ada kesepakatan nilai sewa. Pada hari itu jugaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 244/Pid.B/2017.

BAMBANG HANDOYO hanya STNK saja; Bahwa sebelum kendaraan tersebut Terdakwa bawa, Terdakwa juga telahmentrasfer uang kepada saksii BAMBANG HANDOYONO. sebesarRp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) dengan maksud dan tujuan sebagaiuang sewa atas mobil yang dipinjamkan kepadanya; Bahwa sampai sekarang, mobil tersebut diatas, tidak pernah dikembalikanTerdakwa. Terdakwa beralasan mobil tersebut sekarang dititipkan kepada sdr.GUSMAD yang beralamat di JI.

BAMBANG HANDOYONO sekitar pukul 20.00 WIB dirumah saksi korban sdr.

HANDOYONO (saksi korban) jika saksiHANDOYONO telah kehilangan 2 ekor ayam , kemudian saksi datang ke rumahsaksi HANDOYONO dan mencari ayamayam yang hilang tersebut, dan beberapasaat setelah pencarian saksi menemukan 2 ekor ayam yang hilang tersebut telahdibungkus karung plastik warna putih yang disembunyikan di semaksemak kebunbelakang milik orang lain;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 sekitar pukul 01.30 Wibketika saksi bersama dengan saksi HANDOYONO menunggu siapa yangmengambil

kedu aekor ayam tersebut saksi memergoki saksi SUPARMAN dansaksi NARTO hendak mengambil ayam tersebut dan pada saat saksi memergokisaksi SUPARMAN dan saksi NARTO mengatakan jika yang mengambil ayamtersebut bukan mereka melainkan terdakwa;Bahwa setelah itu saksi bersamasama dengan saksi HANDOYONO membawasaksi SUPARMAN dan saksi NARTO beserta barang bukti ke kantor desa;Bahwa yang mengambil 2 ekor ayam milik saksi HANDOYONO adalah terdakwa;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya

;Saksi UI: SUPARMAN;Bahwa saksi tidak mengetahui jika terdakwa telah mengambil 2 ekor ayam miliksaksi HANDOYONO;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 sekitar pukul 10.00 Wib ketika saksiberada di warung sdr.