HANNEKE RARUNGKUAN LAWAN BILLIYANTO

membuka pembicaraan Tuan Ari PrioBuntoro SH (Tergugat Il) mengaku bahwa beliau adalah Notaris CalonPendana, lalu menyampaikan syarat syarat yang harus dipenuhi olehPenggugat yakni : Penggugat akan diberikan pinjaman sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan dalam waktu 4 (bulan)Penggugat harus mengembalikan uang Pendana (Tergugat ) sebesarRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan jaminanSertifikat milik Penggugat SHGB No.84/Komplek Setra sari Mall B 4 No. 66,atas nama HANNEKE

BuktiP4P2P.3P4P5P6P7P8PgFotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 84 Kel.Sukagalih, GS No. 89314991, atas nama HannekeRarungkuan Fotocopy Surat ljin Mendirikan Bangunan No. 503.644.2/328Dpb4 Tahun 1998, atas nama Hanneke Rarungkuan :Fotocopy Surat Keterangan Lunas dari PT. Bank PanIndonesia tanggal 06 Maret 2014 :Fotocopy Surat Roya Hak Tanggungan I, Il & Ill No. 172/BAN/EXT/14 tanggal 20 Maret 2014 Fotoecopy Surat Permohonan Penggugat tanggal 08 Juli08 Juli 2014 kepada Bpk.

Hanneke Rarungkuan lawan Billyanto

membuka pembicaraan Tuan Ari PrioBuntoro SH (Tergugat II) mengaku bahwa beliau adalah Notaris CalonPendana, lalu menyampaikan syarat syarat yang harus dipenuhi olehPenggugat yakni Penggugat akan diberikan pinjaman sebesar Rp.1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) dan dalam waktu 4 (bulan)Penggugat harus mengembalikan uang Pendana (Tergugat ) sebesarRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan jaminanSertifikat milik Penggugat SHGB No.84/Komplek Setra sari Mall B 4 No. 66,atas nama HANNEKE

HANNEKE RARUNGKUAN LAWAN BILLIYANTO

Hanneke Rarungkuan lawan Billiyanto cs

membuka pembicaraan Tuan Ari PrioBuntoro SH (Tergugat II) mengaku bahwa beliau adalah Notaris CalonPendana, lalu menyampaikan syarat syarat yang harus dipenuhi olehPenggugat yakni Penggugat akan diberikan pinjaman sebesar Rp.1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) dan dalam waktu 4 (bulan)Penggugat harus mengembalikan uang Pendana (Tergugat ) sebesarRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan jaminanSertifikat milik Penggugat SHGB No.84/Komplek Setra sari Mall B 4 No. 66,atas nama HANNEKE

HANNEKE WULLUR VS ARNOLD ROMPIS HENDRIK WULLUR, DK

HANNEKE WULLUR, bertempat tinggal di KelurahanMalalayang Dua, Lingkungan I, RT 01, Kecamatan Malalayang,Kota Manado;Pemohon Kasasi;LawanARNOLD ROMPIS HENDRIK WULLUR, bertempat tinggal diKampung Citra Lembeh, Kelurahan Manembonembo Atas,Lingkungan VI, RT 01, Kecamatan Matuari, Kota Bitung;Termohon Kasasi;DanDrs.

HANNEKE WULLUR tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun

HANNEKE RARUNGKUAN vs. PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk. (PT. Panin Bank), DKK

Hanneke Rarungkuan;.

No. 980 K/Padt/201 1yang berlaku, sehingga tindakan Tergugat merupakan eigenrechtingyang tidak diperkenankan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HANNEKE RARUNGKUANtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 208/Pdt/2010/PT.Bdg tanggal 29 September 2010 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Bandung No. 280/PDT/G/2009/PN.BDG. tanggal 23Februari

CLANSE PAKPAHAN, S.H lawan -HANNEKE RARUNGKUAN -PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk. (PT. Panin Bank)

Pembanding/Penggugat : HANNEKE RARUNGKUAN
Terbanding/Tergugat II : ARIPRIO BUNTORO,SH
Terbanding/Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG (BPN KOTA BANDUNG
Terbanding/Tergugat I : BILLIYANTO

Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan dalam keadaan pemula serta menyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan milik Penggugat yaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama Hanneke Rarungkuan Nomor 84/Kelurahan Sukagalih, luas 76 m2 Surat Ukur Nomor 8931/1991 tanggal 12 November 1992; 8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya: 9.

Surat Ukur Nomor 8931/1991tanggal 12 November 1992;Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum apabiladikemudian hari terbit dan/atau terdapat hakhak yang timbul ataspenerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan milik Penggugat yangberdasarkan peralihan hak secara melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dalam keadaan pemulaserta menyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun terhadapSertifikat Hak Guna Bangunan milik Penggugat yaitu Sertifikat HakGuna Bangunan atas nama Hanneke Rarungkuan

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dalam keadaan pemulaserta menyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun terhadapSertifikat Hak Guna Bangunan milik Penggugat yaitu Sertifikat HakGuna Bangunan atas nama Hanneke Rarungkuan Nomor 84/KelurahanSukagalih, luas 76 m?

.Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum apabila dikemudian hari terbit dan/atau terdapat hakhak yang timbul ataspenerbitan sertifikat hak guna bangunan milik Penggugat yangberdasarkan peralinan hak secara melawan hukum;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 925 PK/Pdt/20199.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dalam keadaan semulaserta menyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun terhadapsertifikat hak guna bangunan milik Penggugat yaitu Sertifikat Hak GunaBangunan atas nama Hanneke

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dalam keadaan pemulaserta menyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun terhadapsertifikat hak guna bangunan milik Penggugat yaitu Sertifikat Hak GunaBangunan atas nama Hanneke Rarungkuan Nomor 84/KelurahanSukagalih, luas 76 m?, Surat Ukur Nomor 8931/1991, tanggal 12November 1992:8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya:9.

MARIA HANNEKE MATHILDE (DELLY) alias Hj. HATWA,bertempat tinggal di Jl. Tabalong Gg. II/20 Waru Barat,Kecamatan Waru, Kabupaten Pamekasan ;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada IMAM HIDAYAT,SH.MH.MBL., Advokat & Konsultan Hukum, berkantor di Jl.Kemala IV808 Sumenep, berdasarkan Surat Kuasa No. 09/SKPDT/IHPAKH/IV/2009 tanggal 23 Maret 2009 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat dan Ill/ParaPembanding ;melawan:I.

HENRIETE CECILIA JEANETTE (FLOORTJE) alias (DJUMAIYAH),dan Il MARIA HANNEKE MATHILDE (DELLY) alias Hj. HATUA tersebut ;Hal. 16 dari 17 hal. Put.

Surat Pembagian Warisan yang diterbitkan dan ditanda tangani olehTergugat I dan Tergugat II tanggal 09 Mei 2006 dengan saksisaksisdr Ishak Habu dan Justien Maidangkai serta dibenarkan dan dikuatkanoleh Lurah Manembonembo Bawah dan Camat Bitung Barat yang padapokoknya menerangkan bahwa tanah warisan peninggalan mendiangHengky Friso Wullur hanya dibagi dua bagian yakni dr Hanneke WullurTergugat I dan Drs Hydeckye Corneles Wullur Tergugat II dantindakan serta perbuatan para Tergugat adalah perbuatan

Hanneke Wullur untukmembayar biaya perkara ini.Halaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 52/PDT/2017/PT MNDMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat banding mempelajari turunanresmi putusan Pengadilan Negeri BitungNomor 40/Pdt.G/2016/PN Bit tanggal 15September 2016 beserta Berita Acara Persidangan termasuk bukti bukti keduapihak, serta memperhatikan memori banding yang diajukan Tergugat I selakuPembanding, Kontra Memori Banding yang diajukan Penggugat selaku Terbandingmaka Pengadilan Tingkat Banding

Wahyu Darmo Putro (Cucu);

MARIA HANNEKE MATHILDE (DELLY) alias HJ. HATIJA ; Umur 65 tahun,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jl. Tabalong Dg.Ill/20 Waru Barat, Kecamatan Waru, Kabupaten Pamekasan,disebut sebagai PENGGUGAT II ;Dipersidangan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal22 Agustus 2007 diwakili oleh :ACHMAD RIFAI, SH. M.Hum ; Advokat pada LembagaKonsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Angkatan 45Kabupaten Pamekasan, berkantor di Jl. Jokotole No. 23(Komp.