• HANNASE

  PUTUSANNomor 909 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mataram, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : HANNASE;Tempat Lahir > Gili Air;Umur/Tanggal Lahir : 6/7 Tahun/31 Desember 1950;Jenis Kelamin > Lakilakti;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Gili Air RT.OO6 Desa Gili IndahKecamatan Pemenang Kabupaten LombokUtara:Agama : Islam;

  Menyatakan Terdakwa HANNASE, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dalam keadaan di manaUndangundang menentukan supaya memberi keterangan di atassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 909 K/PID/2018demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu secara bersamasama, sebagaimanadiatur dan diancam

  pidana dalam pasal 242 ayat (1) KUHP juncto pasal55 ayat (1) ke1 KUHP yang didakwakan kepada Terdakwa dalamdakwaan tunggal:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dengan perintah Terdakwa ditahan,;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bundel copy Akta Pengakuan utang Nomor 3/1 Mei 1993,antara HANNASE dengan CARRUS COSTANTINO yang dibuatdihadapan Notaris SRI HARTATI, SH yang berkedudukan di jalanBung Hatta Nomor 4 Karang Jangkong Mataram,

  diJalan Bung Hatta Nomor 4 Karang Jangkong Mataram yang telahdilegalisir;1 (satu) bundel copy Akta Surat kuasa Nomor 17 tanggal 27 Juli 2011,dari SAHRI alias WAK JUNAIDI kepada CARRUS COSTANTINO,yang dibuat di hadapan Notaris SRI HARTATI, SH. yangberkedudukan di Jalan Bung Hatta Nomor 4 Karang JangkongMataram yang telah dilegalisir;1 (satu) bundel copy warkah tanah permohonan Sertifikat penggantiatas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 252/Gili Indah Pemenang hakatas nama WAK JUNAIDI, pemohon atas nama HANNASE

  Menyatakan Terdakwa HANNASE tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sumpah Palsu*Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut diatas:Mengembalikan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya seperti sedia kala;4. Menetapkan barang bukti selengkapnya dalam Tuntutan PenuntutUmum, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Pelapor;5.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon (HANNASE) untuk melakukan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa tanpa hadirnya Carrus Constantino;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

  Pemohon:
  HANNASE

  Bahwa oleh karenanya Pemohon (HANNASE) selaku Pemegang sahamtelah bersurat kepada Carrus Constantino selaku Presiden Direktur PT. GusungDuta Tamisa pada tanggal 6 Nopember 2021 untuk melakukan Rapat UmumPemegang Saham dan Surat kedua pada tanggal 22 Nopember 2021 denganmaksud yang sama agar melakukana Rapat Umum Pemegang Saham namundiabaikan oleh Carrus Constantino;9.

  Foto copy Surat dari Pemohon/Hannase kepada Presiden Direktur PT.Gusung Duta Tamisa/Carrus Constantino tanggal 6 Nopember 2021,Perihal. Permintaan Rapat Umum Pemegang Saham PT. Gusung DutaTamisa, diberi tanda P8a;b. Foto copy Surat dari Pemohon/Hannase kepada Presiden Direktur PT.Gusung Duta Tamisa/Carrus Constantino tanggal 22 Nopember 2021,Perihal. Permintaan Rapat Umum Pemegang Saham PT. Gusung DutaTamisa. Diberi tanda P8b;9.

  LALU RAIS, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon HANNASE dan saksi sebelumnyasering ke Gili Air; Bahwa Pemohon HANNASE ada membuka usaha Bungalow dan Restorandi Gili Air dan menurut cerita Pemohon HANNASE dengan saudara CARRUSCONSTANTINO bekerjasama/join membuka usaha Bungalow dan Restorantersebut; Bahwa saksi terakhir ke gili Air pada bulan Januari 2022 bertepatan dengantahun baru; Bahwa sekarang Bungalow dan Restoran tersebut sudah tidak beroperasilagi

  ; Bahwa saudara CARRUS CONSTANTINO sudah pergi meninggalkanIndonesia sejak tahun 2021; Bahwa saksi tidak tahu PT Gili Citra Wisata; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon HANNASE dengansaudara CARRUS CONSTANTINO mendirikan PT (Perseroan Terbatas); Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon HANNASE adalah pemilik tanahBungalow dan Restoran dimana sertifikat tanah Bungalow dan Restorantersebut atas nama Pemohon HANNASE;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2022/PN.Mtr Bahwa saksi pernah mendengar saudara

  Memberikan izin kepada Pemohon (HANNASE) untuk melakukan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa tanpa hadirnya Carrus Constantino;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp145.000,00 (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 8 Februari 2022 olehA.A.

• Menyatakan Terdakwa BASRI Bin HANNASE tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.; 5.

  BASRI Bin HANNASE

  "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA"w Pengadilan Negeri Mamuju yang mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap BASRI Bin HANNASE.:Tempat Lahir : Bajo Kecamatan Pangale.,;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun/ 17 September 1989.;Jenis Kelamin Se AT De mmm nm naresKebangsaan = EGET, jeanne armenTempat Tinggal Dusun Sidomulyo Ds.

  Perk. : PDM69/MJU/Ep.1/12/2014 tertanggal 3 Desember 2014, sebagai berikut :DAK WIKAN 225250 sce tenes nee ents see renee ee nemieee enew Bahwa Terdakwa BASRI BIN HANNASE pada hari Selasatanggal 23 September 2014 Pukul 22.45 Wita atau dalam bulanSeptember 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain, dalamtahun 2014 bertempat di Dusun Puncak Ds.

  ;w Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa BASRI Bin HANNASE yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 0020e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik danketerangan Terdakwa di BAP Penyidik tersebut benar.;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangankarena masalah tindak pidana pencurian.

  ;w Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan orangbernama Terdakwa BASRI Bin HANNASE yang setelah melaluipemeriksaan di tingkat penyidikan dan pra penuntutan selanjutnyadihadapkan sebagai terdakwa, dan ternyata terdakwa mengakuibahwa identitas sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan adalahsebagai identitasnya .;1112w Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur pertama barangsiapa telahterpenuhl .;Ad.2.

  Menyatakan Terdakwa BASRI Bin HANNASE tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan.;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan. ;5.

• Sumarni binti Hannase MELAWAN Bahri bin Sire

• Menyatakan bahwa kakek Penggugat bernama Kaseng adalah pemilik lokasi objek sengketa yang telah meninggal tahun 2003 dengan meninggalkan 1 (satu) orang anak / ahli waris tunggal bernama Hannase Bin Kaseng yang juga telah meninggal dunia;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris almarhum Hannase Bin Kaseng yang sekaligus ahli waris pengganti dari kakek Penggugat Kaseng;4.

  Sabir Bin HannaseLawanSukman, Dkk

• Jumawa binti Tandu melawan Tangsi bin Hannase

• SABIR BIN HANNASE, DKK

• CARRUS CONSTANTINO vs HANNASE Alias HANASEK,dk

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sabil Asdar bin Summase) dengan Pemohon II (Herlina binti Hannase) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1995 di Desa Mattampa Bulu, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

  Sabil Asdar bin Summase dan Herlina binti Hannase

  PENETAPANNomor 1366/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Sabil Asdar bin Summase, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun TompoSeloreng, Desa Mattampa Bulu, Kecamatan Lamuru, KabupatenBone, sebagai Pemohon I.Herlina binti Hannase, umur 36 tahun, agama Islam

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 12 Juli1995 di Desa Mattampa Bulu, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam Desa yang bernama Abdullah dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hannase dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama A. Kaseng dan Juddah, denganmahar berupa 2 (dua) pohon kelapa.Hal. 1 dari 11.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sabil Asdar bin Summase) denganPemohon II (Herlina binti Hannase) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli1995 di Desa Mattampa Bulu, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3.

  Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Herlina binti Hannase);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaHannase;4. Adanya 2 orang saksi yaitu A.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sabil Asdar bin Summase) denganPemohon Il (Herlina binti Hannase) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli1995 di Desa Mattampa Bulu, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3.

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hannase bin Rabbinung) dengan Pemohon II (Jusnalia binti Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1996 di Desa Selli, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pemohon:
1.Hannase bin Rabbinung
2.Jusnalia binti Hamid

PENETAPANNomor 2115/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Hannase bin Rabbinung, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Pammase, Desa Selli,Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Jusnalia binti Hamid, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hannase bin Rabbinung)dengan Pemohon II (Jusnalia binti Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal02 Maret 1996 di Desa Selli, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.3.

Hannase bin Rabbinung, Nomor7308260205083776 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 27 Juni 2011, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksiSaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Hannase bin Rabbinung);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Jusnalia binti Hamid);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama Hamid;4. Adanya 2 orang saksi yaitu M. Dawi dan Rustang;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hannase bin Rabbinung) denganPemohon II (Jusnalia binti Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret1996 di Desa Selli, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 24 September 2018 Miladiyah bertepataan dengan tanggal 13Muharram 1440 Hijriyah, olen Dra.

• HANNASE, 2. IRFAN, 3. IRMA SUSIANI, 4. Hj. TASMINI tersebut;

  HANNASE, DKKlawan1. WAK JUNAIDI alias SAHRI, DKK

  PUTUSANNomor 424 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.HANNASE, bertempat tinggal di Dusun Gili Air, RT 006,RW 00, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang,Kabupaten Lombok Utara;IRFAN, bertempat tinggal di Dusun Gili Air, RT 006, RW 00,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara;IRMA SUSIANI, bertempat tinggal di Dusun Gili Air, RT004, RW 00, Desa Gili Indah

  Nomor 424 K/Pdt/2019Pengadilan Negeri Mataram untuk menolak gugatan, pertimbangannyasudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: HANNASE dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di

  HANNASE,2. IRFAN, 3. IRMA SUSIANI, 4. Hj. TASMINI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 12 Maret 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs. Muh.

• HANNASE ALIAS HANNASEK, dkk vs STEFAN FRANZ JOSEF PFISTER Alias STEFAN PFISTER MILLER

• TIJA binti HANNASE VS 1. Hj. BENGNGA binti WAREKKENG, DKK

• TIJA binti HANNASE, dkk

  TIJA binti HANNASE, bertempat tinggal diKampung Dare BungaBungae, Kelurahan Pajalesang, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMURSALIN RAUF, S.H., dan M. TAHIR ABDULLAH, S.H., paraAdvokat berkantor di Jalan Jenderal Urip Sumoharjo, Km. 6,Kompleks Pengadilan Blok F, No.118, Kota Makassar, TermohonKasasi dahulu Tergugat/Terbanding I/Pembanding Il;DanHal. 1 dari 36 hal. Put. No. 648 K/AG/2011 Hj.

  Tija binti Hannase sekitar tahun 1971 dandalam perkawinannya tersebut tidak dikaruniai seorang anakpun. H. Muh. Aminbin Warekkeng meninggal dunia pada tanggal 15 Januari 2006;Hal. 2 dari 36 hal. Put. No. 648 K/AG/2011Bahwa alm. H. Muh. Amin bin Warekkeng selain meninggalkan seorang istribernama Hj. Atija alias Hj. Tija binti Hannase, juga meninggalkan harta warisanyaitu:1.

  Atija binti Hannase (istri alm. H. Muh. Amin bin Warekkeng)memperoleh bagian 21/168;3.2 Hj. Mappa binti Settabe (ibu kandung alm. H. Muh. Amin binWarekkeng) memperoleh bagian 14/168;3.3 Hj. Bengnga binti Warekkeng memperoleh bagian 7/168;3.4 Hj. Tahirah binti Warekkeng memperoleh bagian 7/168;3.5 Hj. Sitti binti Warekkeng memperoleh bagian 7/168;3.6 H. Tafa bin Warekkeng memperoleh bagian 14/ 168;3.7 La Bake bin Warekkeng memperoleh bagian 14/168;4.

  Tija binti Hannase (istri);2. Hj. Mappa binti Settabe (ibu kandung);3. Hj. Bengnga binti Warekkeng (Saudara perempuan kandung);4. Hj. Tahira binti Warekkeng (saudara perempuan kandung);5. La Bake bin Warekkeng (Saudara lakilaki kandung);6. Hj. Sitti binti Warekkeng (Saudara perempuan kandung);3. Menetapkan obyek sengketa berupa :1.

  Tija binti Hannase;Menetapkan '% bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada angka3 menjadi bagian Hj. Atija alias Hj. Tija binti Hannase dan % lainnya menjaditirkah/warisan alm. Muh. Amin bin Warekkeng;Hal. 34 dari 36 hal. Put. No. 648 K/AG/201 15. Menetapkan bagian ahli waris dari almarhum Muh. Amin bin Warekkengsebagai berikut:5.1. Hj. Atija binti Hannase (istri), mendapat 21/168 bagian;5.2. Hj. Mappa binti Settabe (ibu), mendapat 14/168 bagian;5.3. Hj.

• Mekkah bin Israil dan Sahriati binti Hannase melawan Emmy alias Andi Emmi binti Nara

  ., Kabupaten Bone.4 Bahwa, yang mengawinkan pemohon I dengan pemohon II adalah Imam setempatbernama Tuan Sehan dan yang menjadi wali nikah kakak kandung pemohon IIbernama Asnawi bin Hannase karena ayah kandung pemohon IJ pada saat itu sedangsakit keras dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu H.

  pembatalan perkawinan pemohon I dengan pemohon II.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh para pemohon tersebut di atas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 1989 M. dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan ..., Kabupaten Bone, Wali nikah kakak kandung pemohon IIbernama Asnawi bin Hannase

• - HANNASE. Dkk sebagai para pembanding Melawan -WAK JUNAIDI Alias SAHRI, Dkk sebagai para pembanding

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1.HANNASE, lakilaki, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Gili Air RT.

  Bahwa, HANNASE (Penggugat 1) atau ayah dari Penggugat 2 danPenggugat 3 mempunyai sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No252 atas nama Wak Juanidi alias Sahri yang di ganti dengan SertifikatPengganti No 2353 atas nama Wak Junaidi alias Sahri terletak di Desa GiliIndah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, dengan luaskurang lebih 9.008 M2. Dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah H.

• HANNASE Alias HANNASEK, DKKMELAWANSTEFAN FRANZ JOSEF PFISTER Alias STEFAN PFISTER MILLER

  Bahwal Wayan Wijana dengan Tergugat (HANNASE) adalah merupakan temandekat;.

  adalah milik Stefan Franz Josef Pfister sedangkan HANNASE hanyadipinjam namanya saja, asli sertifikat disimpan dengan aman dan kapan saja11Stefan Franz Josef Pfister dapat mengambil dan mengalihkan sertifikattersebut kepada yang dikehendaki Stefan Pranz Josef Pfister ;Surat Pernyataan HANNASE tanggal 6 Oktober 2008, bahwa SHGB No. 33atas nama HANNASE adalah merupakan asset PT Bulan Madu Gili Air;.

  Rekomendasi Izin Lokasi PT BULAN MADU GILI AIR diatas SHGB 33/Hannase tgl 14 Oktober 2008.SK Bupati No. 33 Tahun 2008 tentang Izin Peruntukan PenggunaanTanah PT BULAN MADU GILI AIRdiatas SHGB 33/HANNASE,tertanggal 27 Nopember 2008.Surat Izin Mendirikan Bangunan PT Bulan Madu Gili Air di atas tanahSHGB No. 33/ HANNASE, tertanggal 19 Desember 2008..

  No. 33/HANNASE menjadi atas namaPT PMA Bulan Madu Gili Air;.

  No. 33 atas nama Hannase/Tergugat I terbit tanggal 18 Januari 1996,sedangkan PT.

• Tija binti Hannase, dkk.

  Amin bin Warekkeng dengan Hj,Atija binti Hannase, sebagai berikut2.1. 1 ( satu ) bidang tanah perumahan berikutbangunan / rumah permanen diatasnya yang terletakdi Dare Bunga ~ Bungae, Kelurahan Pajalesang,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng seluaskurang lebih 840 M?

  Muh.Amin binWarekkeng serta bagian masing masing dari hartawarisan sebagai berikutalla Hj.Atija binti Hannase ( istri almarhum H. Mth.Amin bin Warekkeng ) memperoleh bagian 21/1683.2. Hj.Mappa binti Settabe ( ibu kandung = almarhumH.Muh.Amin bin Warekkeng ) memperoleh bagian14/1683.3. Hj. Bengnga binti Warekkeng memperoleh bagian7/1683.4. Hj.Tahirah binti Warekkeng memperoleh bagian7/1683.5. Hj. Sitti binti Warekkeng memperoleh bagian7/1683.6. H.Tafa bin Warekkeng memperoleh bagian 14/1683.7.

• Penuntut Umum:
  Anri Yuliana, SH.MH
  Terdakwa:
  Risal Basri Alias Basri Bin Hannase

• Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Isia alias Asia binti Labo) dengan laki-laki bernama Hannase bin Dalleyang dilaksanakan padatanggal pada tanggal 17 Juli1952 di Lappae, Desa Paroto, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng.
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Gadis dan AlmarhumHannase berstatus jejaka.4.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon bertempat tinggal di LapppaeDesa Paroto, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, bahkan telahdikaruniai 5 orang anak masing masing bernama, Fatmawati binti Hannase,Darmawati binti Hannase, Musmuliadi bin Hannase, Jodding bin Hannase danAlmarhum Hasniwati binti Hannase.5.

Bahwa sewaktu Pemohon dengan Hannase bin Dalle menikah,Pemohon berstatus perawan dan Hannase bin Dalle berstatus jejaka. Bahwa antara Pemohon dengan Hannase bin Dalle tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan. Bahwa Pemohon dengan Hannase bin Dalle telah dikaruniai 5(lima) orang anak masingmasing bernama Fatmawati binti Hannase,Darmawati binti Hannase, Musmuliadi bin Hannase, Jodding binHannase dan Almarhun Hasniwati binti Hannase.

Hannase dan Almarhun Hasniwati bintHannase, Pemohon dengan Hannase bin Dalle tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah karena pernikahannya tidak tercatat.

Bahwa Pemohon dengan Hannase bin Dalle telah dikaruniai 5 (lima) oranganak masingmasing bernama Fatmawati binti Hannase, Darmawati bintiHannase, Musmuliadi bin Hannase, Jodding bin Hannase dan AlmarhunHasniwati binti Hannase. Bahwa Hannase bin Dalle telah meninggal dunia pada tanggal 20 Desember2018.