CARRUS CONSTANTINO vs HANASE ALIAS HANASE, Dk

CORRUS CONSTANTINO VS HANASE, dk

Hukum Perdata& Acara Perdata, angka XIV.6 halaman 237 dan halaman 238);Padahal dalam Tambahan Memori Banding Pemohon Kasasi (dahuluPembanding dan Tergugat II dalam Pokok Perkara) pada Pengadilan TinggiMataram dalam perkara a quo telah ditambahkan bukti Surat Pengukuhandari Badan Koordinasi Penanaman Modal tertanggal 23 Agustus 2006Nomor 1157/III/PMA/2006, mengenai perubahan komposisi sahamPT Gusung Duta Tamisa yaitu Corrus Constantino sebesar 97,17%(sembilan puluh tujuh koma tujuh belas persen) dan Hanase

HANASE DKK VS CARRUS CONSTANTINO DK

HANASE, dkk. VS CARRUS CONSTANTINO, dk.

HANASE alias HANNASEK DKK VS CARRUS COSTANTINO DKK

HANASE alias HANNASEK;. SAHARIAH;. IRMA SUSIANI;. AHMAD MAHATIR;. LALU EDY SUPRYANTORO;. AEDIYANSAH;. EDWIN HANAPI;. M.

Hukum; Bahwa tepat Judex Facti memerintahkan kepada semua pemegang saham PTGusung Duta Tamisa untuk menyelenggarakan RUPS sebagai pemegangkekuasaan tertinggi dalam Perseroan untuk menyelesaikan permasalahaninternal sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku dan anggarandasar perseroan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi HANASE

HANASE aliasHANNASEK, 2. SAHARIAH, 3. IRMA SUSIANI, 4. AHMAD MAHATIR, 5.LALU EDY SUPRYANTORO, 6. AEDIYANSAH, 7. EDWIN HANAPI, 8. M.RIPAI! tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 17 April 2018 oleh Dr.

CORRUS CONSTANTINOlawanHANASEdanNI LUH SUARNI

.; Surat Undangan diadakannya RUPS tanggal 16 September 2005yang ditujukan kepada Carrus Costantino dan Hanase; Surat Undangan diadakannya RUPS tanggal 28 September 2005yang ditujukan kepada Carrus Costantino dan Hanase; Surat Undangan diadakannya RUPS tanggal 8 Oktober 2005 yangditujukan kepada Carrus Costantino; Surat BKPM Nomor 67/b.6/3/2006, tanggal 7 Oktober 2016; Data Perseroan PT Gusung Duta Tamisa yang dikeluarkan olehKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia adalah sah;Menyatakan hukum bahwa

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saman Mokodompit Bin Susuman Mokodompit) terhadap Penggugat (Kamatang Baide Binti Hanase Baide);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp496.000,00 (

   Penggugat:
   Kamatang Baide Binti Hanase Baide
   Tergugat:
   Saman Mokodompit Bin Susuman Mokodompit

   PUTUSANNomor 408/Pdt.G/2018/PA.KtgSSF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Kamatang Baide Binti Hanase Baide, tempat dan tanggal lahir Matayangn, 05Oktober 1995, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Il, RT 007, Desa Matayangan,Kecamatan Dumogo Barat

   Hanase Baide bin Baide, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di RT. 07, Desa Matayangan, Kecamatan Dumoga Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow, memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, diasuholeh Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaikbaik

Saksi HANASE Alias ANAS Bin Dg.

saya ganti berapa na makanpadina bebekku, kemudian terdakwa mengatakan lagi kepada saksikorban Hanase kalau mauki berkelahi, turunki kesini ;Bahwa selanjutnya saksi korban Hanase turun dari rumahnya dan taklama kemudian saksi menyaksikan keduanya berkelahi namun saksi tidaktahu siapa yang memulai perkelahian tersebut, dan saat itu saksi jugamelihat saksi korban Hanase terjatuh kemudian bangun lagi dan saat ituterdakwa langsung memegang leher saksi Hanase dengan menggunakantangan kirinya, kemudian

saksi datang melerai dan saksi melihat di mukasaksi korban Hanase di sekitar jidatnya ada mengeluarkan darah ;Bahwa terdakwa memukul saksi korban Hanase disebabkan karenamasalah bebek dimana menurut terdakwa bebeknya mati di arealpersawahan milik saksi Hanase dan saat itu saksi Hanase mengaku kalaumemang ia yang membunuhnya ;e Bahwa terdakwa memukul saksi korban Hanase beberapa kali denganmenggunakan tangan dan jarak saksi pada saat kejadian tersebut adalahsekitar 3 (tiga) meter ;3 Saksi Hj.

, baru saya ganti berapa na makan padinabebekku ;e Bahwa kemudian terdakwa mengatakan lagi kepada saksi Hanase kalaumauki berkelahi, turunki kesini selanjutnya saksi Hanase turun darirumahnya dan tak lama kemudian saksi menyaksikan keduanya berkelahinamun saksi tidak tahu siapa yang memulai perkelahian tersebut, dan saatitu saksi juga melihat saksi Hanase terjatuh kemudian bangun lagi dan saatitu. terdakwa langsung memegang leher saksi Hanase denganmenggunakan tangan kirinya, kemudian saksi datang

melerai dan saksimelihat di muka saksi Hanase di sekitar jidatnya ada mengeluarkan darah ;e Bahwa terdakwa memukul saksi korban Hanase disebabkan karenamasalah bebek dimana menurut terdakwa bebeknya mati di arealpersawahan milik saksi Hanase dan saat itu saksi Hanase mengaku kalaumemang ia yang membunuhnya ;e Bahwa sebelum terdakwa memukul saksi korban terdakwa sempatmengucapkan katakata ?

3 Menetapkan Ahli Waris almarhumah Mina binti Abbase adalah :

1.Nahira binti Hanase ( anak kandung )

2.Hafidah binti Hanase ( anak kandung )

3.Marwah binti Hanase ( anak kandung)

Sebagai ahli waris sah dari almarhumah Mina binti Abbase;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Hanase, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, Pendidikan SD, tempat kediaman, diLaningkungan Cabalu, Kelurahan Mattiro Walie,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bonesebagai Pemohon Il;Marwah binti Hanase, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, Pendidikan SD, tempat kediaman, diLaningkungan Cabalu, Kelurahan Mattiro Walie,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bonesebagai Pemohon III;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Bahwa, almarhumah Mina binti Abbase hanya satu kali menikah yaitudengan Hanase bin Muhammad;4. Bahwa, Hanase bin Muhammad (suami) telah lebih dahulumeninggal dunia;5. Bahwa, almarhumah Mina binti Abbase (pewaris) ketika meninggaldunia meninggalkan tiga anak kandung yang terdiri dari : Nahira binti Hanase, (anak kandung/Pemohon 1) Hafidah binti Hanase, (anak kandung/Pemohon II) Marwah binti Hanase, (anak kandung/Pemohon III)6.

Menyatakan: Nahira binti Hanase, (anak kandung/Pemohon 1) Hafidah binti Hanase, (anak kandung/Pemohon II) Marwah binti Hanase, (anak kandung/Pemohon III)adalah ahli waris dari almarhumah Mina binti Abbase untuk mencairkantabungan haji almarhumah Mina binti Abbase pada Bank Mandiri danBank Mandiri Syariah Cabang Watampone;4.

Nahira binti Hanase, nomor7308224909700001 yang dikeluarkan tanggal 08 Maret 2013 olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermaterai cukup. Olehketua majelis diberi kode P.1.b. Fotokopi kartu tanda penduduk an. Hafidah binti Hanase, nomor7308224309710001 yang dikeluarkan tanggal 06 Februari 2017 olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermaterai cukup.

Nahira binti Hanase (anak kandung)2. Hafidah binti Hanase (anak Kandung)3. Marwah binti Hanase (anak Kandung )Sebagai ahli waris sah dari Al Marhumah Mina binti Abbase;4.

binti Hanase, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman diLingkungan Cabalu, Kelurahan Mattiro Walie, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sebagai PemohonII;Marwah binti Hanase, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman diLingkungan Cabalu, Kelurahan Mattiro Walie, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat

Bahwa pada waktu menikah, almarhumah Mina binti Abbase berstatusperawan dan Hanase bin Muhammad berstatus jejaka;3. Bahwa almarhumah Mina binti Abbase dan Hanase bin Muhammad tidakmempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadi halangannikah;4. Bahwa setelah menikah, almarhumah Mina binti Abbase bersamaHanase bin Muhammad tinggal bersama di Kelurahan Mattiro Walie,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai tigaorang anak yang bernama:a.

Nahira binti Hanase, umur 46 tahun;b. Hafidah binti Hanase, umur 45 tahun;C. Marwah binti Hanase, umur 39 tahun;5. Bahwa pernikahan almarhumah Mina binti Abbase dan Hanase binMuhammad tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama diakibatkan karenapara Pemohon membutuhkan penetapan itsbat nikah untuk kelengkapanadministrasi permohonan penetapan ahli waris di Pengadilan AgamaWatampone;6.

Bahwa kedua orang tua dan suami (Hanase bin Muhammad)almarhumah Mina binti Abbase telah lebih dahulu meninggal dunia;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 39/Pdt.P/2017/PA Wtp8. Bahwa almarhumah Mina binti Abbase (pewaris) ketika meninggal duniameninggalkan tiga orang anak kandung sebagaimana telah disebutkan padapoin 4;9.

Menyatakan: Nahira binti Hanase, (anak kandung/Pemohon 1); Hafidah binti Hanase, (anak kandung/Pemohon Il); Marwah binti Hanase, (anak kandung/Pemohon III);Adalah ahli waris dari almarhumah Mina binti Abbase untuk mencairkantabungan haji almarhumah Mina binti Abbase pada Bank Mandiri CabangWatampone;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Hal. 3 dari 6 hal. Put.

Saham;

Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 01 Januari 1990, telah menikah menurut syariat Islam diKalabakan, Malaysia, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaBausa yang mewakilkan kepada Imam Kampung bernama Tello sekaligus menikahkanPemohon I dan Pemohon I, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Jemma dan Hanase, dengan mahar berupa uang sebesar RM. 1 (satu ringgitMalaysia) dibayar tunai, sampai sekarang belum

tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 01 Januari 1990, telah menikah menurutsyariat Islam di Kalabakan, Malaysia, dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonII yang bernama Bausa yang mewakilkan kepada Imam Kampung bernama Tellosekaligus menikahkan Pemohon I dan Pemohon II, dan disaksikan oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama Jemma dan Hanase

Saham; Hanase/ Hanasek memiliki saham riel sebanyak : 60.

Memberhentikan Tuan Hanase/ Hanasek selaku Komisarissesuai dengan keputusan nomor 4 ( dalam Keputusan rapatumum pemegang saham ) int ;c. Mengangkat Gusti Bagus Made Harnaya, SH. selakuDirektur ;d.

Memberhentikan Tuan Hanase/ Hanasek selaku Komisarissesuai dengan keputusan nomor 4 ( dalam Keputusan rapatumum pemegang saham ) ini ;c. Mengangkat Gusti Bagus Made Harnaya, SH. selakuDirektur ;d.

Menolak Permohonan Banding Pembanding semula PenggugatKonpensi/ Hanase/ Hanasek seluruhnya ;2. Menerima dan mengabulkan jawaban Terbanding dan Terbanding Ilsemula Para Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;Dalam Rekonpensi :10.

Memberhentikan Tuan Hanase/ Hanasek selakuKomisaris sesuai dengan keputusan nomor 4( dalam Keputusan rapat umum pemegang saham )ini ;Halaman 210 dari 229 Halaman Perkara Nomor 152/PDT/2020/PT.MTRg. Mengangkat Gusti Bagus Made Harnaya, SH.selaku Direktur ;h.

03 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 459/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 4 Februari 1989telah menikah menurut tata cara agama Islam di Sungai Limau, KecamatanSebatik Tengah, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah imamkampung yang bernama Palloge bin Magge, karena wali nasa Pemohon Ill tidakada, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Abidin bin Baco Sagaradan Makka bin Hanase

dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 4 Februari 1989 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Sungai Limau, Kecamatan Sebatik Tengah, KabupatenNunukan, dengan wali nikah adalah imam kampung yang bernama Palloge binMagge, karena wali nasa Pemohon Il tidak ada, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi bernama Abidin bin Baco Sagara dan Makka bin Hanase

dan dikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah menurut syariaat Islam di SungaiLimau, Kecamatan Sebatik Tengah, Kabupaten Nunukan, pada tanggal 4Februari 1989, dengan wali nikah adalah imam kampung yang bernamaPalloge bin Magge, karena wali nasa Pemohon Il tidak ada, dengan disaksikan2 (dua) orang saksi bernama Abidin bin Baco Sagara dan Makka bin Hanase

YASAR menerangkan bahwa saksi pernah diminta tolong olehHANNASE untuk mengurus proses permohonan sertifikat tanahtersebut;Menimbang, bahwa fakta yang diperoleh dari keterangan saksiSAFUJIl menerangkan bahwa saksi pernah menjadi pengawaspembangunan villa milik STEPAN FRANZ JOZEP PFISTER, bahwa padawaktu dibangun saksi HANASE tidak keberatan;Menimbang, bahwa fakta yang diperoleh dari saksi SriHayatiningsih, SH.

Menerangkan bahwa Hanase pernah menandatangani kontrak, pernah menerima gaji, pernah membuat pernyataandi kantor saksi sesuai dengan bukti yang diajukan oleh PenasihatHukum terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Ahli menerangkanbahwa Perusahaan milik Asing bisa memiliki tanah dengan hak gunabangunan;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi INIKURNIAWATI, SH.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Acho bin Hanase) dengan Pemohon II (Heriyanti binti Rasing) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2006 di Tanjung Batu Laut, Tawau, Sabah, Malaysia.
3. Membebankan kepada para Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp576.000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1151/Pdt.P/2019/PA.Wtp>Key aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Acho bin Hanase, tempat dan tanggal lahir Lampoe, 09 Maret 1982, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan Sekolah Dasar,bertempat kediaman di Dusun Sumpang Lawo, DesaAllamungeng Patue, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Acho bin Hanase) denganPemohon II (Heriyanti binti Rasing) yang dilaksanakan pada tanggal 07Juni 2006 di Tanjung Batu Laut, Tawau, Sabah, Malaysia.3. Biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 9 halaman. Penetapan Nomor 1151/Pat.P/2019/PA.WtpBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap ke persidangan.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Acho bin Hanase ) denganPemohon II (Heriyanti binti Rasing ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni2006 di Tanjung Batu Laut, Tawau, Sabah, Malaysia.3.

PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukanoleh :Bedu Aming bin Jafareng, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di JalanGunung Kinibalu Desa Kelurahan Macanang, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Sayang binti Hanase

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Bedu Aming bin Jafareng)dengan Pemohon II (Sayang binti Hanase) yang dilaksanakan padapada tanggal 27 Oktober 1975 di Desa Unra, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone.3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakansah perkawinan antara Penggugat (Rahmatia binti Hanase) dengan Tergugat (Muh. Nur bin Dg. Jibe) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1995 di Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muh. Nur bin Dg.

Jibe) terhadap Penggugat (Rahmatia binti Hanase);

HANASE, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Gill Air,RT 006, Desa Pemenang Barat, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara,Provinsi Nusa Tenggara Barat. Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 1.2. IRFAN, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Gili Air, RT006, Desa Pemenang Barat, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara,Provinsi Nusa Tenggara Barat. Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2.3.

Labba Totakko adalah sebagai berikut:Hal 3 Dari 14 Hal Put No 25/Pdt.G.2012/PTA Mksa.Tanah dan sawah yang terletak di To Kamassi, Kelurahan Jaya, KecamatanTelluwanua, Kota Palopo dengan luas 11, 09 Ha dengan batasbatas:Utara : Sungai, Jumsia, Sisen, Abd.Rahim, Muhtar, Bihade.Timur : Netteng, Hanase, Saing, Madenia, Dalla, Suriani, Dalla, Halik.Selatan : Dawiah, Sudin (pa Fitri), M. Dahlan (Pa Rusdi), H.

Sebelah timur: Tanah Netteng, Hanase, Saing, Madenia, Dalla, Halik IbuHerlina. Sebelah selatan: Tanah Dawiah, Sudin ( Pa Fitri), M. Dahlan (Pa Rusdi) danH. Nammu. Sebelah barat: Tanah Hasyim Nako, B. Buntu, Badaruddin, Sunar danSaluran air ( parit ).5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagai berikut:125.1.Bihade bin Labba memperoleh 112/392 bagian.5.2.Buba bin Labba memperoleh 112/392 bagian.5.3.Marhani binti Labba memperoleh 56/392 bagian.9.4.Sabo (istri alm.