1. Menyatakan Terdakwa ELIYANTO Alias LI Bin HANISE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaaan alternatif kedua Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Terdakwa:
ELIYANTO alias LI bin HANISE

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa HARIAWAN Alias SONG Bin HANISE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki dan Membawa Senjata Penikam atau Senjata Penusuk, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu

Penuntut Umum:
I Putu Kisnu Gupta, SH
Terdakwa:
Hariawan Alias Song Bin Hanise

Menyatakan sah perkawinan antara Ashar Azis bin Ridwan Azis dengan Sitti Syariah Rustam binti Rustam Hanise yang dilangsungkan pada tanggal 09 Juli 1999 di Desa Lalimbue, Kecamatan Sampara (sekarang Desa Lalimbue, Kecamatan Kapoiala), Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.

PENETAPANNomor 0043/Pdt.P/2016/PA Una.SH Crab al giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Ashar Azis bin Ridwan Azis, umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMA, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaLalimbue, Kecamatan Kapoiala, Kabupaten Konawe, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Sitti Syariah Rustam binti Rustam Hanise

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlPenetapan Nomor 0043/Padt.P/2016/PA Una halaman 1 dari 11 halamanbernama Rustam Hanise, dan dua orang saksi yang bernama : PakJamaluddin dan Pak H. Yambure, dinikahkan oleh Imam Desa setempatdengan maskawin berupa seperangkat alat shalat;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ashar Azis bin Ridwan Azis)dengan Pemohon Il (Sitti Syarian Rustam binti Rustam Hanise) yangdilangsungkan pada tanggal 09 Juli 1999 di Desa Lalimbue, KecamatanSampara (sekarang Desa Lalimbue, Kecamatan Kapoiala), KabupatenKonawe;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan paraPemohon di kantor Urusan Agama Kecamatan Bondoala;4.

dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1999 di rumahOrang tua Pemohon Il di Desa Lalimbue, Kecamatan Sampara (sekarangDesa Lalimbue, Kecamatan Kapoiala), Kabupaten Konawe;Penetapan Nomor 0043/Pat.P/2016/PA Una halaman 3dari 11 halamanBahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Rustam Hanise

Menyatakan sah perkawinan antara Ashar Azis bin Ridwan Azis denganSitti Syariah Rustam binti Rustam Hanise yang dilangsungkan pada tanggal09 Juli 1999 di Desa Lalimbue, Kecamatan Sampara (sekarang DesaLalimbue, Kecamatan Kapoiala), Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;4.

Bombanaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Sumardi Alias Suma Bin Abdul Hamid yangmengakibatkan luka berat, yang dilakukan dengan caracara atau keadaansebagai berikut Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi korban Sumardi Alias Suma Bin Abdul Hamid bersama denganterdakwa, saksi Hanise, saksi Tame, dan saksi Karneng sedang minumminuman beralkohol

Bombanaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Sumardi Alias Suma Bin Abdul Hamid, yang dilakukandengan caracara atau keadaan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi korban Sumardi Alias Suma Bin Abdul Hamid bersama denganterdakwa, saksi Hanise, saksi Tame, dan saksi Karneng sedang minumminuman beralkohol jenis tuak dan saat minum tersebut

, Tame dan Karneng sedang minumminuman beralkoholdibelakang rumah terdakwa, kemudian Saudara Hanise mengajakterdakwa berkelahi dengan mengatakan Kamu maukahmelayani saya kemudian dijawab oleh terdakwa ia sayalayani, kemudian terdakwa mengambil parang dirumahterdakwa dan pada saat terdakwa kembali parang yang terdakwapegang sudah terlepas dari sarung, kemudian Hanise, Tame danKarneng langsung lari, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi saya karenabukan kamu

, Tame dan Karneng sedangminumminuman beralkohol dibelakang rumah terdakwa,kemudian Saudara Hanise mengajak terdakwa berkelahi denganmengatakan Kamu maukah melayani saya kemudian dijawab15oleh terdakwa ia saya layani, kemudian terdakwa mengambilparang dirumah terdakwa dan pada saat terdakwa kembaliparang yang terdakwa pegang sudah terlepas dari sarung, danpada saat itu Hanise, Tame dan Karneng langsung lari ketikamelihat terdakwa, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan

, Tame dan Karneng sedang minumminumanberalkohol dibelakang rumah terdakwa, kemudian Saudara Hanise mengajakterdakwa berkelahi dengan mengatakan Kamu maukah melayani sayakemudian dijawab oleh terdakwa ia saya layani, kemudian terdakwamengambil parang dirumah terdakwa dan pada saat terdakwa kembaliparang yang terdakwa pegang sudah terlepas dari sarung, kemudian Hanise,Tame dan Karneng langsung lari, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi saya karena bukan

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa HARIANTO Alias ANTO Bin HANISEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenjualNarkotikaGolonganI BukanTanamansebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu penuntut umum;
2. MenjatuhkanpidanakepadaterdakwaHARIANTO Alias ANTO Bin HANISE tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00

MH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Harianto Alias Anto Bin Hanise

Nama lengkap : HARIANTO Alias ANTO BIN HANISE;2. Tempat lahir Keera (Kab. Luwu);3. Umur/tanggal lahir :24 Tahun/27 Agustus 1995;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun BallereDesa Keera Kec. Keera KabWajo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan :Tidakada;9.

Menyatakanterdakwa HARIANTO Alias ANTO Bin HANISE terbuktisecarasahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidana Tanoahakataumelawanhukummenawarkanuntukdijual, menjual, membeli, menerima,menjadiperantaradalamjualbeli, menukar,ataumenyerahkanNarkotikaGol.lbukantanaman yang beratnya 5 (lima) gramataulebih sebagaimanadakwaanalternatifpertama.2.

saksisaksi dan keterangan Terdakwa telah menunjukkepada subyek hukum orang/pribadi yaitu TerdakwaHARIANTO ALIAS ANTO BINHANISE yang setelah dicocokkan identitasnya di persidangan sebagaimanaketentuan Pasal 155 ayat (1) KUHAP, ternyata Terdakwa membenarkan dan telahsesuai pula dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum dansaksisaksi yang di dengar keterangannya di persidangan juga mengakui bahwaTerdakwa yang diajukan dipersidangan dalam perkara ini adalah benar HARIANTOALIAS ANTO BIN HANISE

PENETAPANNomor 1101/Pdt.P/2016/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Andis bin Hanise, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di JalanTanggul, Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Jumarlina

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Andis bin Hanise) dengan Pemohon II(Jumarlina binti Abdul Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2007di Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone.3.

Andis bin Hanise, Nomor 7308232711100130yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 25 Februari 2011, telah dinazagelen, telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Andis bin Hanise);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Jumarlina binti Abdul Rahman);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Abd.Rahman;4.

Adanya 2 orang saksi yaitu Maddin dan Rajja;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ima DesaSetempat yang bernama Ali dengan Pemohon (Andis bin Hanise), denganmas kawin berupa cincin emas 1 Gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

Hanise dan Andi Asis, dengan mahar berupa sebilahbadik.Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Curikki Desa Benteng Tellue, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,dan belum dikaruniai anak.5.

Hanise danAndi Asis dengan mahar berupa sebilah badik. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Hanise danAndi Asis dengan mahar berupa sebilah badik. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Hanise dan Andi Asis.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :Hal. 6 dari 101. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 09 Mei 2005 di Desa Benteng Tellue,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatbernama A.

Hanise dan Andi Asis;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat yang bernama A.

Hanise Dg.Naila dan melahirkan 1 (Satu) orang anak yang bernama AmboRennu yaitu Penggugat sendiri, namun faktanya Ambo Rennuselaku Penggugat memiliki saudara kandung yang bernamaPaddu (Alm) dan memiliki 4 (empat) orang anak yaitu Esse, Baso,Ram dan Arjuna kesemuanya masih hidup; Bahwa selain fakta hukum tersebut diatas, Penggugat jugamemiliki Saudara seibu yang lain oleh karena ibu kandungPenggugat menikah sebanyak 3 (tiga) kali, selain Alm. Ali yangmenikah dengan Almh. Hanise Dg.

Hanise Dg. Naila melahirkan 2 (dua) oranganak yang bernama Norma dengan Syamsu yang kesemuanyaadalah saudara seibu Penggugat yang masih hidup, laluHalaman 12 dari 32 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN MIlperkawinan ketiga Almh. Hanise Dg. Naila dengan Dg. Saniangmelahirkan 1 (satu) orang anak yang bernama Hj. Becce masihhidup; Bahwa apabila mencermati gugatan Penggugat, seolaholan memberikan pesan bahwa Penggugatlah satusatunya anakdari Almh. Hanise Dg.

Hanise Dg. Nailamenikah dengan suami pertama, begitupun dengan suami yangkedua dan ketiga. Apata lagi Penggugat memiliki saudara kandungyang bernama Paddu sekalipun sudah almarhum namun memiliki4 (empat) orang anak yaitu Esse, Baso, Ram dan Arjuna yangkesemuanya masih hidup, sehingga untuk menghindari kerancuanhukum dalam membagi hartaharta tersebut setidaknya harusdidahulu!

Hanise Dg.

Hanise Dg. Naila, Amara jugamerupakan suami kedua dari Almh. Hanise Dg. Naila melahirkan 2(dua) orang anak yang bernama Norma dengan Syamsu yangkesemuanya adalah saudara seibu Penggugat yang masih hidup, laluperkawinan ketiga Almh. Hanise Dg. Naila dengan Dg. SaniangHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN MIlmelahirkan 1 (satu) orang anak yang bernama Hj. Becce masihhidup;4.

ELI bin HANISE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penipuan secara terus-menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaaan alternatif Pertama;

2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Sapeno
2.Eliyanto Alias Eli Bin Hanise

SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Muhammad Mansur Hanise, SH.M.Kn

MUHAMMAD MANSUR HANISE, SH.,Mkn.,: Pekerjaan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah Kabupaten Gowa, berkedudukanhukum di Jalan Sirajuddin Rani No. 69 Sungguminasa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, PerovinsiSulawesi Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1.

Nur Asikin (Tergugat II) yangmenguasai objek sengketa berdasarkan Akta jual Beli Nomor : 66 Tanggal 15Maret 2017, yang dibuat oleh Muhammad Mansur Hanise, SH.,M.Kn, selakuPPAT Kabupaten Gowa /n Casu Turut Tergugat III.9.

Menyatakan Akta jual Beli Nomor : 66 Tanggal 15 Maret 2017, yangdibuat oleh Muhammad Mansur Hanise, SH.,M.Kn, selaku PPAT KabupatenHal 7 dari 31 hal Putusan Perkara Perdata No.48/PDT/2020/PT MKS.,Gowa /n Casu Turut Tergugat III adalah Cacat Yuridis, tidak mempunyaikekuatan Hukum dan mengikat;ts Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaghd) yang diletakkanadalah sah dan berharga.8.

Nur Asikin (Tergugat II) yang didasarkan pada Akta Jual Beli Nomor 66tanggal 15 Maret 2017 yang dibuat di hadapan Muhammad Mansur Hanise,SH., MKn selaku Notaris di Kabupaten Gowa Incasu Turut tergugat III, tindakanbalik nama oleh Badan Pertanahan Nasional (Turut Tergugat I) kepada HJ. NurAsikin ( Tergugat II ) juga merupakan tindakan yang sah menurut hukum;C.

Menyatakan Akta jual Beli Nomor : 66 Tanggal 15 Maret 2017, yangdibuat oleh Muhammad Mansur Hanise, SH.,M.Kn, selaku PPAT KabupatenGowa /n Casu Turut Tergugat III adalah Cacat Yuridis, tidak mempunyaikekuatan Hukum dan mengikat;6. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaghd) yang diletakkanadalah sah dan berharga;7.

PENETAPANNomor 205/Pdt.P/2021/PA.Wtp go,AEN Mable nyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata di tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh:Andis bin Hanise, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan transportasi, bertempat tinggal di LingkunganAppasareng,Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur,kabupaten Bone, sebagai Pemohon ;Jumarlina binti Abdul

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Andis bin Hanise) denganPemohon Il (Jumarlina binti Abdul Rahman) yang dilaksanakan padatanggal 24 Agustus 2007 di Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete RiattangTimur, kabupaten Bone.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Andis bin Hanise) denganPemohon Il (Jumarlina binti Abdul Rahman) yang dilaksanakan padatanggal 24 Agustus 2007 di Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete RiattangTimur, kabupaten Bone.3. Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 7 dari 84.

SH.M.Kn
3.Muhammad Mansur Hanise, SH.M.Kn

Menyatakan Perbuatan Tergugat Il yang menguasai ObjekSengketa Berdasarkan Akta jual Beli Nomor : 66 Tanggal 15 Maret 2017,yang dibuat oleh Muhammad Mansur Hanise, SH.,M.Kn, selaku PPATKabupaten Gowa /n Casu Turut Tergugat III telah melakukan balik namaSertipikat Hak Milik dari Amir Ali (Tergugat I) kepada HJ. Nur Asikin(Tergugat II) adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);5.

Menyatakan Akta jual Beli Nomor : 66 Tanggal 15 Maret 2017,yang dibuat oleh Muhammad Mansur Hanise, SH.,M.Kn, selaku PPATKabupaten Gowa /In Casu Turut Tergugat III adalah Cacat Yuridis, tidakmempunyai kekuatan Hukum dan mengikat;7. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaghd) yang diletakkanadalah sah dan berharga.8.

Nur Asikin (Tergugat II) yang didasarkan pada Akta Jual BelliNomor 66 tanggal 15 Maret 2017 yang dibuat di hadapan MuhammadMansur Hanise, SH., MKn selaku Notaris di Kabupaten Gowa IncasuTurut tergugat Ill, tindakan balik nama oleh Badan Pertanahan Nasional(Turut Tergugat I) kepada HJ. Nur Asikin ( Tergugat II ) juga merupakantindakan yang sah menurut hukum.C.

Nur Asiking memperoleh tanah tersebut karena beli dari AmirAll; Bahwa Saksi tahu kalau Hj Nur Asiking membeli tanah tersebut dari AmirAli karena pada saat itu saksi menemani Hj Nur Asiking mengurus Jualbelinya; Bahwa jual belinya di Nataris/PPAT Muhammad Mansur Hanise, S.H.M.Kn; Bahwa Hj.

Nur Asikin yang dibuat dihadapan Notaris Muhammad Mansur Hanise, S.H., M.Kn selaku Turut TergugatIl (Vide bukti T.LILIMI 3), sehingga selanjutnya dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 00439 Surat ukur 00333/Romang Polong/2006 tertera nama pemeganghak dalam kolom terkait peralihan hak adalah Hj. Nur Asikin (vide buktiT.LILU2). Bahwa kemudian Tergugat II Hj.

Penggugat:
Drs.H.Hambali
Tergugat:
1.Mihaya manepo
2.Muhlis manepo
3.Hanise manepo
4.Nudiana manepo
5.Hafifa manepo

No.280/Pdt.G/2020/PA.Pnj.Bahwa saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat menjalin cintadengan wanita lain bernama Hanise;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkardi rumahnya mengenai permasalahan tersebut karena saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat dan melihat Tergugatdi depan Penggugat dan saksi sedang Video Call dengan wanita lain;Bahwa saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menjalin cinta dengan wanitalain bernama Hanise;c. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni tahun 2020 hingga sekarang, Tergugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, semenjak itupula sudah tidak adahubungan komunikasi diantara keduanya;d.

bersama sebagai suami istri meskipun sudah dikaruniai 4 anak, menunjukkan unsurpertama telah terpenuhi, di mana Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan oleh karenanya, gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatberalasan hukum;Menimbang, bahwa adanya fakta rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan yang penyebabnyakarena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama Hanise

HANISE
Terbanding/Tergugat IV : SOSE
Terbanding/Tergugat V : MALLO

HANISE, Pekerjaan URT, bertempat tinggal di Boccobocco, Desa Lauwa,Kec. Pitumpanua, Kab. Wajo, sebagai Tergugat III;4. SOSE, Pekerjaan Petani, bertempat di Desa Liu, Dusun Tarumpakkae,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, sebagaiTergugat IV;5. MALLO, Pekerjaan Petani, bertempat di Dusun Bencengbenceng, DesaBottobenteng, Kec.

Hanise yang tidak disampaikan secara langsung di depanpersidangan, sehingga tidak memiliki kekuatan pembuktian, selain itu di dalamSurat pernyataan bertanda P 3 tersebut tidak menerangkan / menjelaskanmengenai letak dan batasbatas tanah yang dimaksud, sehingga olehkarenanya tidak memiliki kKeterkaitan dengan obyek sengketa terlebih lagi tidakmemiliki keterkaitan dengan persoalan hukum yang pertama dalam perkara aquo.Bahwa terkait dengan Surat Pernyataan Hj.

Hanise tenggal 31Desember 2016, tersebut bertanda P 3 yang hanya sebagai keterangansepihak menurut hukum tidak memiliki Kekuatan pembuktian, hal ini sejalandengan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang menjadiYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI. sebagaimana dikutip sebagai berikut Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 3901 K / Pdt /1985, menyatakanSurat bukti yang merupakan pernyataan belaka dari orang orang yangmemberikan pernyataan tanpa diperiksa di persidangan tidak mempunyaikekuatan

Muhktar Alias Tere Bin Jemmang danperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada tempat dan waktu sebagaimana telah diuraikan diatas, bahwa pada mulanya korban datang ke kebun H Hanise untukmenanyakan siapa yang menebang pohon jeruk korban, kemudianterdakwa mendatangi korban sambil marahmarah tetapi pada saatterdakwa hendak ke rumah korban terdakwa bertemu dengan anakkorban yaitu Pr. Resa lalu terdakwa berkara kepada Pr.

Saksi MUKHTAR Alias TAREBahwa awalnya saksi datang ke kebun H Hanise untuk menanyakansiapa yang menebang pohon jeruk korbane Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 12 Desember 2010sekitar jam 11.00 Wita terdakwa mendatangi rumah saksi korban diKp. Polongnggulu Kel. Bonto matene Kec.

Ngenre meninggal tahun 2006, meninggalkan ahli waris tiga orangsaudara kandung (bukan satu orang) yaitu Hanise, Matto dan Santang(Penggugat), serta tiga orang kemanakan anak dari Serang.Demikian halnya Hanise meninggal tahun 2007 meninggalkan ahli waris duaorang saudara kandung (bukan satu orang) yaitu Matto dan Santang, sertatiga orang kemanakan anak dari Serang.Tentang identitas, luas dan batasbatas tanah sengketa.Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah menguraikan luas dan batasbatas tanah sengketa

Tanah sengketa huruf j adalah bagian warisan Ngenre dan Hanise telahdikuasai semasa hidupnya, kini dikuasai Penggugat dan Tergugat V karenamereka yang mengurus/membiayai acara Mattampung setelah kematianNgenre dan Hanise yang serumah dan tidak pernah menikah.d.

Tanah sengketa huruf j adalah harta milik Ngenre dan Hanise diperolehsebagai warisan dari orang tuanya bernama salimang, kini dikuasaiPenggugat dan Tergugat V karena mereka yang mengurus/membiayaiacara Mattampung setelah kematian Ngenre dan Hanise yang serumahdan tidak pernah menikah.9.

Manompo sebagai penerima hibah dari sawah bergelarLamalampe dan Tanah Kebun bergelar Lompo Pallae, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya (bukti T 8).Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan Tahun 1994, atas nama Hanise alias Nise, Tanah kebun bergelarAbbolange, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya(bukti T 9).Hal. 28 dari 57 hal. Put. No. 402/Padt.G/2019/PA.Wip.10.

Bahwa tanah sengketa huruf (j) adalah bagian warisan Ngenre dan Hanisetelah dikuasai semasa hidupnya, kini dikuasai Penggugat dan Tergugat Vkarena mereka yang mengurus/membiayai acara Mattampung setelahkematian Ngenre dan Hanise yang serumah dan tidak pernah menikah.d.

Hanise binti La saing, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Panincong, Desa Panincong,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng.Hasnatang binti Lasini, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Panincong, Desa Panincong, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerima kesaksian tersebut.Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatulagi

Hanise binti La Saing dan Hasnatang binti Lasiniyang mana keterangan kedua orang saksi tersebut telah mendukung danmenguatkan dalidalil gugatan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut serta halhal yangterungkap di persidangan maka majelis hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sahe Bahwa tergugat suka marah dan kalau marah merusak barang danperabot dalam rumah.e Bahwa tergugat kurang memperhatikan kewajibannya sebagaisuami.e

PENETAPANNomor 0119/Pdt.P/2019/PA.Wspeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Ompo bin Hanise, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jampu Serenge,RT.002, RW.002, Kelurahan Appanag, KecamatanLiiriaja,Kabupaten Soppeng., sebagai

Hanise binti Mangade To Mangi meninggal dunia pada tanggal 7 Februari 2017 sebagai ahli waris almarhum Mangade To Mangi;

1. Hj.

   Hanise binti Mangade To Mangi;

   1. Menetapkan almarhumah Hasrawati Syam binti Lamasang meninggal dunia pada tanggal 17 September 2018 dan almarhum H. Amran Syam bin Lamasang meninggal dunia pada tanggal 12 Desember 2020 sebagai ahli waris almarhumah Hj. Hanise binti Mangade To Mangi;
   2. Menolak selain dan selebihnya;
   3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

   Hanise dan Lamasang telah meninggal dunia; Swe iii: Bahwa sepengetahuan saksi ( meninggalkanharta berupa lahan seluas 360 H2 yang terletak di Desa Harapan; Bahwa sepengetahuan saksi harta tersebut belum pernahdibagi oleh ahli waris i sampai sekarang; Para Pemohon semuanya beragama Islam;Saksi 2, , eur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKelurahan Magani, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur,memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagaiberikut