MENGADILI:Menyatakan Terdakwa LA ODE SAFAAT Alias LA BAGADA Bin LA ODE HANISU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan

HANISU

Armin bin La Ode Hanisu dengan Pemohon II, Vega Natalia binti Nali R yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2017 di Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;

ARMIN BIN LA ODE HANISU
2.VEGA NATALIA BINTI NALI. R

Armin bin La Ode Hanisu, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diRT 001 RW 004, Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Vega Natalia binti Nali R, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, PekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal RT 001RW 004 di Kelurahan Mangga Dua, KecamatanKendari, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan

Armin bin La Ode Hanisu sedangkan Pemohon II bernama, VegaNatalia binti Nali R; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, pada tanggal 24 September 2017; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Djasri, dan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah Nali R ayah kandung Pemohon II;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan

Armin bin La Ode Hanisu sedangkan Pemohon II bernama, VegaNatalia binti Nali R;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, pada tanggal 24 September 2017;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Djasri, dan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah Nali R ayah kandung Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah

ABD RAHMAN ;- 1 (satu) rangkap fotocopy akta jual bell tanah Nomor : 593/33/VII/1986 tanggal 24 Juli 1986 antara HANISU (selaku penjual) dengan H. ABDUL RAHMAN (selaku pembeli) yang ditandatangani PPAT ABD SAMAD, BA ; 1 (satu) lembar foto copy GS (Gambar Situasi) Nomor : 5810/1992 tanggal 12 November 1992 atas nama H. ABDUL RAHMAN yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kab. Kendari Drs. ACHYAR ISKANDAR ;terbukti disita dari pemiliknya Hj.

MUSRA MALIK ; dan- Fotocopy Surat Keterangan Penerimaan Hiba, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.- Fotocopy surat tanda terima setoran atas nama Hanisu tahun 2001, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.- Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu pada tahun 2011, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.- Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu pada tahun 2012, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.- Fotocopy Surat

Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu pada tahun 2013. yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.- Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu pada tahun 2014, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.

dan kawankawan.Bahwa yang menjadi tergugat pada saat itu adalah Hanisu, H.

pada saat Saksi beradadirumah Hanisu .Bahwa Saksi mengenal Hanisu sangat dekat karena Saksi tetanggadan berbatasan tanah dengan HanisuBahwa Setahu saksi Hanisu tidak pernah menjual tanahBahwa setahu Saksi tidak pernah ada orang lain yang disuruh untuktinggal ditanah tersebut.e Bahwa Saksi tidak tahu apakah terdakwa pernah menjual tanah kepadaH.

Fotocopy surat tanda terima setoran atas nama Hanisu tahun 2001, yangtelah diberi materai sesuai dengan aslinya..

Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu padatahun 2011, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu padatahun 2012, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu padatahun 2013. yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu padatahun 2014, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.31Yang

(SSPD) atas nama Hanisu padatahun 2013. yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisu padatahun 2014, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.Terlampir dalam berkas ;335.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat bernama La Sia, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama La Uki, disaksikan 2 orang saksi nikah yang bernama Marzuki danLa Hanisu dengan maskawin Kalung Emas sebanyak 4 gram dibayar tunai;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia35 tahun, Pemohon II bersatus perawan dalam usia 20 tahun ;4.

Pemohon dan Pemohon II karena saksi iparPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKelurahan Lowulowu, Kecamatan LeaLea, Kota Bauabu pada 02 April1992; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah La Sia ataskuasa dari wali Pemohon II ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon Ilbernama La Uki; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Marzuki dan La Hanisu

La Hanisu, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Kelurahan Lowulowu, KecamatanLeaLea, Kota Baubau; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksipaman Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKelurahan Lowulowu, Kecamatan LeaLea, Kota Bauabu pada 02 April1992; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah La Sia ataskuasa dari wali Pemohon

II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung pemohon Ilbernama La Uki; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Marzuki dan saksi sendiri (La Hanisu); Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Kalung Emas sebanyak 4 gram; Bahwa terjadi ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIbersatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah

membuktikanhak atau keadaan itu , oleh karena itu Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam persidangan telahmengajukan bukti berupa dua orang saksi masingmasing bernama Serma LaMaamu, yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 02 April 1992 telah dilaksanakan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II di Kelurahan Lowulowu, Kecamatan LeaLea, Kota Bauabu, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernamaLa Uki, saksi nikahnya adalah Marzuki dan La Hanisu

Hj hanisu dg ngintang, sim A an hanisu S Pd, KTP an. Hanisu S Pd, NPWPan. h abd rahim makka/hanisu (istri), kartu Askes an. Hanisu, Kartu atm BRI an. Hanisu, kartu NRG an. hanisu S.Pd, Kartu pokja. Hj Hanisu, Kartu peserta Taspen;

Kesemuanya dikembalikan kepada saksi korban Hj. Hanisu BInti Pende;

5. Membebankan biaya perkara kepada Anak sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

HANISU (DG. HANISU) Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Melawan : I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR; Sebagai Tergugat; II. JEMMY WIJAYA Sebagai Tergugat II Intervensi

HANISU (DG. HANISU), Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JalanDahlia No.89 RT/ RW: 002/001, Kelurahan Bontomarannu, KecamatanMariso, Kota Makassar, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IlDalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama; M. DG.

Rumpa) dengan Pemohon II (Hanisu binti Sako) yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1995, yang dilaksanakan di Dusun Sambueja, Desa Sambueja, Kecamatan Simbang, Kabupaten Maros;

Dala binti Latolla (w. tahun 1965) sebagai berikut : Hanisu binti P. Lebba (pemohon I). Naimang binti Allu (pemohon VI). Dra. Nursiah Alue binti Allu (pemohon VII). Arifin Allu, SE bin Allu (pemohon VIII).4. Menolak permohonan para pemohon sebagian.5. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 681.000,00- (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Lebba (w. tahun 1940) Hanisu binti P. Lebba masih hidup Ati binti P. Lebba (w. tahun 1972)6. Bahwa Hanisu binti P. Lebba dikaruniai empat orang anak masinmasingbernama : Ipahita binti Baco Kadumang Itina binti Baco Kadumang Samsuri bin Baco Kadumang Mahdin bin Baco Kadumang7. Bahwa Ati bin P. Lebba (w. tahun 1972) dan mempunyai tiga orang anakmasingmasing bernama : Naimang binti Allu Dra. Nursiah Alue binti Allu Arifin Allu, SE bin Allu8.

Dala bintiLatolla mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Hanisu (pemohon 1), P. Ati(orang tua dari Naimang, Nursia dan Arifin) dan P.

Dala binti Latolla mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama Aras (w.tahun 1940), Hanisu (pemohon ) dan Ati (w.tahun 1972). Aras semasa hidupnyatidak pernah menikah, Hanisu (masih hidup) mempunyai 4 (empat) orang anakbernama Pahita, Tina, Samsuri dan Mahdin sedangkan Ati semasa hidupnyamempunyai 3 (tiga) orang anak bernama Naimang, Nursiah dan Arifin.Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan bukti P13 dan keterangan 4(empat) orang saksi yang diajukan oleh para pemohon, majelis hakim menilaibahwa P.

Dala binti Latolla yang masihhidup adalah Hanisu (Pemohon 1),e Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Ati adalah Naimang (pemohon VI),Dra.

Hanisu binti P. Lebba (pemohon 1);2. Naimang binti Allu (pemohon VI);3. Dra. Nursiah Alue binti Allu (pbemohon VII);4.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon It adalah imamsetempat bernama La Sia, dengan wali nikah ayah Kandung pemohon IIbernama La Uki, disaksikan 2 orang saksi nikah yang bernama Marzuki danLa Hanisu dengan maskawin uang Rp 300.000, dibayar tunai; Penetapan Nomor 0102/Pdt.P/2016/PA Bb Him. 1 dari 11 him.Scanned by CamScanner undangan yang beriaku:Bahwa setelah menikah Ppi Pemohon dan Pemohon ll tidak permah bercerai 7.

14 Agustus 1996; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemonon dan Pemonhon ii; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Ii adalah La Sia atas kuasa dari wali Pemonon iI ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama La Uki; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon il adalah Marzuki dan La Hanisu; Bahwa mahar/maskawin pada perikahan Pemohon dan Pemohon IIadaiah berupa uang Rp 300.000,00 (tiga ratus ridu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saksi mendengar Pemohon

La Hanisu bin La isu, umur 80 tahun, agama isiam, pendidikan SD pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kelurahan Lowulowu, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau, di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara terpisah di muka persidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Pemohon i dan Pemohon ii karena saksi Ipar Pemohon I;Bahwa Pemohon i dan Pemohon ii adaiah suami istri yang menikah diKecamatan LeaLea pada tanggal 14 Agustus 1996;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang

menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah La Sia atas kuasa dari wali Pemohon Ii ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama La Uki;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon adalah Marzuki dan La Hanisu;Penetapan Nomor 0102/Pat.

Menimbang, bahwa berdasarkan tempat tinggal Pemohon danohon Ii bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Baubauperkara ini merupakan kompetensi Pengadilan Agama Baubau ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahanah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon ilah suami istri yang menikah di Kelurahan LowuLowu, Kecamatan LeaLea,ota Baubau pada tanggal 14 Agustus 1996 dengan wali nikah Ayah Kandungii bernama La Uki dan saksi nikah masingmasing bernama MarzukiLa Hanisu

Mokodompit Kelurahan Lalolara Kecamatan Kambu Kota Kendariatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,menggadaikan atau menyewakan tanah dengan hak tanah yang belumbersertifikat, padahal diketahui bahwa orang lain yang mempunyaiatau turut mempunyai hak atas tanah itu, perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :Berawalnya ketika istri terdakwa HANISU

Mokodompit Kelurahan Lalolara Kecamatan Kambu Kota Kendari,kemudian pada Tahun 1986 HANISU menjual sebahagian lokasi tanahkepada H. ABD RAHMAN seluas + 2.475 M? (dua ribu empat ratus tujuhpuluh lima meter persegi), berdasarkan akta jual beli tanah sesuai Nomor :593/33/VII/1986 tanggal 24 Juli 1986 oleh PPAT (Pejabat Pembuat AktaTanah) bernama ABD SAMAD, BA ;Bahwa setelah membeli tanah tersebut H.

A.Mokodompit Kelurahan Lalolara Kecamatan Kambu Kota Kendari atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganmelawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan ataspermintaaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawalnya ketika istri terdakwa HANISU (Almarhumah) pada

ABDRAHMAN ;1 (satu) rangkap fotocopy akta jual bell tanah Nomor : 593/33/VII/1986 tanggal 24 Juli 1986 antara HANISU (selaku penjual)dengan H. ABDUL RAHMAN (selaku pembeli) yang ditandatanganiPPAT ABD SAMAD, BA;1 (satu) lembar foto copy GS (Gambar Situasi) Nomor : 5810/1992tanggal 12 November 1992 atas nama H. ABDUL RAHMAN yangditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kab. Kendari Drs.ACHYAR ISKANDAR ;terbukti disita dari pemiliknya Hj. MUSRA MALIK oleh karenanyadikembalikan kepada Hj.

Tergugatyang bernama Hanisu telah menjual Tanah kepada H. Abdul Rahman dengan luas2475 M? yang kini menjadi obyek sengketa, berdasarkan pengakuan pewarisdari Alm. Hanisu yaitu Ter dan lima orang anak Tergugat, bahwasepengetahuan Tergugat dan ahli waris Alm. Hanisu dan berdasarkanketerangan sebelum meninggalnya Alm. Hanisu, bahwa Hanisu tidakpernah menjual tanah dengan seluas 2475 M? namun yang telah dijualhanya seluas 20 x 30 Meter atau 600 M? kepada H. Abdul Rahman.2.

Hanisu (istriTergugat) dan sejak dari tahun 1980 sampai saat ini, tanah dimaksud masihmerupakan pengelolaan dari ahli waris dari alm. Hanisu,3. Bahwa adanya gugatan dari Hj. Bombo (Almarhuma) dan kawan denganNomor 43 /PDT.G/1995/PN. KDI memang betul, namun gugatan yangdimaksud bukan seluruh obyek tanah yang telah dijual oleh alm. Hanisumelainkan digugatnya alm. Hanisu karena penguasaannya terhadapsebagian tanah dan digugatnya H. Abdul Rahman karena telah membellitanah kepada alm.

Abdul Rahman (ayah Penggugat) dari Almarhuma Hanisu(istri Tergugat) berdasarkan akta Jual Beli Tanah Nomor 593/33/VII/1986 tanggal24 Juli 1986 antara Hanisu dengan. H. Abdul Rahman seluas 2475 M2 dihadapan PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Kecamatan Mandonga atasnama ABD. SAMAD,BA kemudian tanah seluas 2475 M2 yang dibeli H. AbdulRahman dari Hanisu tersebut dipecah menjadi 2 (dua) bagian oleh H. AbdulRahman sehingga tersebit 2 (dua) buah Sertifikat Hak Milik Masingmasing atasnama H.

Hanisu (istri Tergugat) dan sejak dari tahun1980 sampai saat ini, tanah dimaksud masih merupakan pengelolaan dari ahliwaris dari alm.

Abdul Rahman atas Tanah Objek sengketa hanyaseluas 6m X 9m namun Tergugat menguasai seluruh tanah dengan membuatkioskios dan rumah kos serta menyewakan tanah kepada orang lain denganalasan tanah tersebut merupakan tanah warisan Hanisu (istri Tergugat) dandahulu Tergugat dan Hanisu hanya menjual tanah seluas 20m X 30m ke H.Abdul Rahman serta Tergugat tidak pernah meminta pinjam pakai kepada ayahPenggugat/ H.

Intang Binti Yusuf Hanisu Binti Yusuf (meninggal dunia pada saat masih kecil) Hj. Isanrang Binti Yusuf Muhammadong Bin YusufBahwa Bahwa saudara kandung almarhum Sahudin bin Yusuf yangbernama Hanisu binti Yusuf telah meninggal dunia saat masih kecil makayang menjadi ahli waris dari almarhum Sahudin bin Yusuf adalahsaudaranya yang masih hidup diantaranya bernama:Hj. Hatimong Binti Yusuf (Pemohon)Hj. Intang Binti YusufHj.

Intang, Hanisu, Hj. Isanrang danMuhammadong.Bahwa bahwa saudara kandung pemohon dan almarhum Sahuddin binYusuf yang bernama Hanisu sudah meninggal dunia sewaktu kecil.Bahwa bapak kandung pemohon yang bernama Yusuf bin Dawi sudahmeninggal lebih dulu daripada almarhum Sahuddin bin Yusuf, yaitu sekitartahun 1990an.Bahwa ibu kandung pemohon yang bernama Hj.

Intang, Hanisu, Hj. Isanrang danMuhammadong.Bahwa saudara kandung pemohon dan almarhum Sahuddin bin Yusufyang bernama Hanisu sudah meninggal dunia sewaktu kecil.Bahwa bapak kandung pemohon yang bernama Yusuf bin Dawi sudahmeninggal lebih dulu daripada almarhum Sahuddin bin Yusuf, tapi saksitidak mengetahui kapan tepatnya.Bahwa ibu kandung pemohon yang bernama Hj. Halimah binti Adam jugasudah meninggal dunia, dan menurut penyampaian pemohon kepada saksi,Hj.

SH
Terbanding/Penggugat : Hanisu binti Lambone Diwakili Oleh : Amirullah. SH
Terbanding/Penggugat : Hj. Syamsinar Diwakili Oleh : Amirullah. SH
Terbanding/Penggugat : Januddin Diwakili Oleh : Amirullah. SH
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Maros Diwakili Oleh : Andi Sufiarma. SH. MH

HANISU BINTI LAMBONE, Umur 58 tahun, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Agama Islam, Bertempat Tinggal di Sege segeriDesa Minasa Baji Kecamatan Bantimurung KabupatenMaros. sebagai PENGGUGAT II ; 3. Hj. SYAMSINAR, Umur 42 tahun, Pekerjaan wiraswasta, Agama Islam,Bertempat Tinggal di Pattunuang RT/RW 002/002Kelurahan Antang Kecamatan Manggala Kota Makassar.Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III ;4.

Hanisu Binti Lambone memperoleh bagian seluas + 500 M25. H.Amir Bin Lambone memperoleh bagian seluas + 700 M2Dan atas pembagian tersebut masingmasing telah dibuatkan aktahibahnya.. Oleh karena dalam akta hibah tidak ditentukan pada bahagian manamasingmasing bagiannya, maka berdasarkan kesepakatan bersama makaterhadap bagian milik Tergugat yaitu pada bahagian sebelah selatanbersama bahagian milik Penggugat 1 dengan pertimbangan bahwaterhadap bahagian tersebut telah ada rumah milik Tergugat.

Hanisu Binti Lambone mendapat bagian seluas + 500e. H. Amir Bin Lambone mendapat bagian seluas + 70013Jika kita teliti dengan seksama dari kalimat di atas maka luas bidangtanah + 3.700 M?, sebagaimana yang terctat dalamBuku Rincik PersilNo.14 Sil, Kohir No. 239 Cl tidak sesuai dengan hasil penjumlahan luaskeseluruhan sebagaimana yang diuraikan oleh PARA PENGGUGATyaitu berjumlah + 3.600 M?;Dengan demikian ada sebidang tanah seluas + 100 m2 tidak Jjelasdiperuntukan untuk siapa.

Sebidang tanah sawah seluas +34 are diberikan kepada ketigaanaknya yaitu Hj.Maemuna, Hanisu, dan H.Amir dengan ketentuanuntuk dibagi rata.e. Sedangkan sisanya yaitu sebidang tanah sawah seluas +20are telahdigadaikan oleh Alm.Lambone alias Lambo Bin Musa semasahidupnya.Bahwa dari faktafakta diatas dapat dianalisa bahwaAlm.Lambone alias Lambo Bin Musa telah membagi hartanya kepadaanakanaknya sesuai dengan tingkat keadilannya sendiri.

DORAHING yang dasar peralihannyaadalah akta jual beli nomor: 382/PH/KMD/XII/1982 tanggal 30 Desember1982 yang dibeli dari HANISU, sertac. SHM nomor: 330 atas nama H.

BAJI juga tidak benar, oleh karenanama yang tercantum dalam akta jual beli adalah HANISU bukan BAJIALIAS HANISA DG. BAJI. Menyatakan nama yang berbeda dengan orangyang sama menurut hukum adalah kewenangan pemerintah setempat dantidak dapat disimpulkan dari keterangan saksisaksi yang tidak memilikikompetensi dan kewenangan. Dalam persidangan, Penuntut Umum tidakdapat membuktikan pernyataan pemerintah setempat yang memberikanketerangan nama HANISU dan BAJI ALIAS HANISA DG.

DORAHING (Orang TuaTerdakwa) dimana kepemilikan atas tanah berasal dari AJB No.382/PH/KMD/XII/1982 tanggal 30 Desember 1982 yang di beli daripenjual Hanisu selanjutnya SHM No. 330 An. H.

HANISU yang terdapat pada suratAkta Jual Beli No.0382PH/KMD/XII/1982 tanggal 30 Desember 1982adalah tidak sama/non identik dengan sidik jari an. BAJI Alias HANISADG. BAJI.

HANISU yang terdapat padasurat Akta Jual Beli No.0382PH/KMD/XII/1982 tanggal 30Desember 1982 adalah tidak sama/non identik dengan sidik jarian. BAJI Alias HANISA DG. BAJI diperkuat dengan keterangansaksi Hanisa, dan keterangan saksi H.

MAEMUNA, HANISU, MEMANG dan JANUDDIN :Saksi ... ke halaman 10Saksi Pertama bernama Hj.

Maemuna,Taba, Hanisu (saksi) dan H. Amir; Bahwa benar semua saudara saksi mendapat bagian dari orang tua yaituuntuk perempuan masingmasing 5 are dan lakilaki yaitu Taba 14 aresedangkan H.

Maemuna BinLambone dan Hanisu tanggal 20 Juli 2002, diketahui Lurah Taroada dandisaksikan Kepala Lingkungan Baniaga, yang diberi tanda bukti (T6);Foto copy Surat Pernyataan Hj.

Hanisu dan Dg.

Amir dan Hanisu karenasaksi... ke halaman 22saksi adalah Kepala Lingkungan di Baniaga dan saksilah yang menyaksikanpenandatanganan surat pernyataan tersebut, sedangkan terhadap H. Amirmenurut keterangan saksi selanjutnya pada saat itu H. Amir tidak mau ikutcampur karena ia tahu bahwa itu tanahnya Dg.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat bernama La Sia, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama La Uki, disaksikan 2 orang saksi nikah yang bernama Marzuki danLa Hanisu dengan maskawin Kalung Emas sebanyak 4 gram dibayar tunai;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 35tahun, Pemohon Il bersatus perawan dalam usia 20 tahun ;4.

dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi iparPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah diKelurahan Lowulowu, Kecamatan LeaLea, Kota Bauabu pada 02 April1992;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon ll;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah La Sia ataskuasa dari wali Pemohon Il ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon Ilbernama La Uki;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Marzuki dan La Hanisu

La Hanisu, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Kelurahan Lowulowu, Kecamatan LeaLea,Kota Baubau;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksipaman Pemohon Il ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah diKelurahan Lowulowu, Kecamatan LeaLea, Kota Bauabu pada 02 April1992;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah La Sia ataskuasa dari wali Pemohon

Il ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung pemohon Ilbernama La Uki;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Marzuki dan saksi sendiri (La Hanisu);Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Kalung Emas sebanyak 4 gram;Bahwa terjadi ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilbersatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darahdan

membuktikanhak atau kKeadaan itu , oleh karena itu Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam persidangan telahmengajukan bukti berupa dua orang saksi masingmasing bernama Serma LaMaamu, yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 02 April 1992 telah dilaksanakan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il di Kelurahan Lowulowu, Kecamatan LeaLea, Kota Bauabu, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Il bernamaLa Uki, saksi nikahnya adalah Marzuki dan La Hanisu

Penetapan No.0148/Pat.P/2019/PA BbKelurahan LowuLowu, Kecamatan LeaLea, kota Baubau dengan walinikah adalah paman kandung (Saudara ayah) Pemohon II bernama LaHoja, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, yangdinikahkan oleh #8087#, bernama La Sia, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama La Hanisu dan La Zizi;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara

Penetapan No.0148/Pat.P/2019/PA Bb Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Hanisu dan La Zizi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan PemohonIl berstatus jejaka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas

Penetapan No.0148/Pat.P/2019/PA Bb Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid bernama La Sia; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Hanisu dan La Zizi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan PemohonIl berstatus jejaka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah

mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Topa, RT.004/RW.003, KelurahanLowuLowu, Kecamatan LeaLea, kota Baubau, pada 26 Juni 1996, denganwali nikah paman kandung (Ssaudara ayah) bernama La Hoja, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid bernama La Sia, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama La Hanisu

faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 26 Juni 1996 di Lingkungan Topa, RT.004/RW.003, Kelurahan LowuLowu, Kecamatan LeaLea, kota Baubau, dengan wali nikah pamankandung (Saudara ayah) bernama La Hoja, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia yang tjab kabulnya diwakilkan kepadaImam Masjid, bernama La Sia, dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama La Hanisu

AMIR BIN LAMBONEPengugat 2: HANISU BINTI LAMBONEPengugat 3: Hj. SYAMSINARPengugat 4: JANUDDINTergugat : TABA BIN LAMBONETurut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS

HANISU BINTI LAMBONE, Umur 58 tahun, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Agama Islam, Bertempat Tinggal di Sege segeriDesa Minasa Baji Kecamatan Bantimurung KabupatenMaros. sebagai PENGGUGAT II ; 3. Hj. SYAMSINAR, Umur 42 tahun, Pekerjaan wiraswasta, Agama Islam,Bertempat Tinggal di Pattunuang RI/RW 002/002Kelurahan Antang Kecamatan Manggala Kota Makassar.Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III ;4.

Ta,nang yang juga telah meninggaldunia, meninggalkan ahli waris :e Memange Januddin (Penggugat)Tajuddin............e = Tajuddine MahmuddinTaba Bin lambone (Tergugat)Hanisu Binti Lambone (Penggugat)H. Amir Bin Lambone (Penggugat)2.

Hanisu Binti Lambone memperoleh bagian + 500 M2e. H.

Sebidang tanah sawah seluas +34 are diberikan kepada ketigaanaknya yaitu Hj.Maemuna, Hanisu, dan H.Amir denganketentuan untuk dibagi rata.e. Sedangkan sisanya yaitu sebidang tanah sawah seluas +20aretelah digadaikan oleh Alm.Lambone alias Lambo Bin Musasemasa hidupnya.Bahwa dari faktafakta diatas dapat dianalisa bahwaAlm.Lambone alias Lambo Bin Musa telah membagi hartanya kepadaanakanaknya sesuai dengan tingkat keadilannya sendiri.

HANISU (Alamrhumah) menikah secara Islamdi Majene pada Tahun 1945, dan telah melahirkan 6 ( Enam) Orang anakdiantaranya ;1. H. Hamzah Amin Bin K.H.MAHSUM (Almarhum) ;Hj. Hukmiah Binti K.H. MAHSUM (Almarhumah)/ Pewaris;Hj. Farida KLH.MAHSUM (Almarhumah);M.LatiefBin K.H.MAHSUM (Pemohon 1);Hj. TasyrikaBinti K.H.MAHSUM ( Pemohon 2);6. Hj. HatmawatiBinti K.H.MAHSUM ( Pemohon 3) ;Bahwa Pewaris HJ.

Hanisu (iobu kandung AlmarhumahHj. Hukmiah) Nomor 464.3/KLLB/109/IX/2020 bertanggal 28 September2020 yang dikeluarkan oleh Lurah Labuang, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, kemudian diberi kode P13.Fotokopi Surat Kematian atas nama K.H. Mahsum (ayah kandungAlmarhumah Hj. Hukmiah) Nomor 464.3/KLLB/108/IX/2020 bertanggal 28Hal. 5 dari 15 Hal.

Hanisu sehingga dengan demikian telah mempunyainilaipembuktian yang sah, sempurna dan mengikat dan dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Hal. 9 dari 15 Hal. Penetapan No.222/Pdt.P/2020/PA.MjMenimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.4 sampai dengan P.9 danP.16 patut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon mempunyai hubungansebagai saudara kandung dengan Almarhumah Hj. Hukmiati, Almarhumah HJFarida serta Almarhum H.

Hanisu yangdiakui oleh aparat setempat sebagai suami istri yang perkawinannya tidak tercatatsebagaimana ketentuan undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.11 bukti surat mana merupakanakta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat yang memuatketerangan tentang kematian Hj. Hukmiah binti KH. Mahsum pada tanggal 10 April2019 karena sakit, bukti mana juga didukung oleh keterangan saksisaksi dibawahsumpahnya yang menyatakan bahwa Hj. Hukmiah binti KH.

HANISU) (DG. HANISU), kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Dahlia No.89 RT/RW: 002/001,Kelurahan Bontomarannu, Kecamatan Mariso, Kota Makassar,pekerjaan Tidak Ada;Selanjutnya memberi kuasa kepada:M. DG.

HANISU (DG. HANISU);Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor: 110/B/2016/PT.TUN.MKS., tanggal 3 Oktober2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor: 10/G/2016/PTUN.Mks., tanggal 22 Juni 2016 tidak dapat dipertahankandan harus dibatalkan.

HANISU (DG. HANISU) tersebut;Membatalkan Putusan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 110/B/2016/PT.TUN.MKS., tanggal 3 Oktober 2016 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor10/G/2016/PTUN.MKS., tanggal 22 Juni 2016;MENGADILI SENDIRI,1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor: 20212/KelurahanBarombong, tanggal 9 Juni 2008, Surat Ukur Nomor: 00302/2008, tanggal12/05/2008 luas 574 m?