Menyatakan para Terdakwa - 1 : LA HANISI Alias NISI, Terdakwa 2 : LA HARDIN Alias LA HARDIN, Terdakwa 3 : LA NINI Alias LA NINI dan Terdakwa 4 : WA AKE Alias AKE tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Di muka umum bersama sama melakukan kekerasan terhadap orang ;2.

LA HANISI Alias NISI.Dkk

HANISI, Dkk

Hanisi (Tergugat l) pada tahun 2009 namun telahdiselesaikan secara musyawarah dan mufakat dengan cara: Sadidi Kadu, S.Pd.membayar kepada Hj. Hanisi (Tergugat I) sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) sebagai ganti rugi tanah seluas 80 m?

Hanisi (tergugat !) dan sebagian denganjalan boulevard;Barat berbatas dengan tanah ibu Lohy / Hj. Hanisi (tergugat );Bahwa batas kali / sungai tersebut melengkung dari arah selatan kearah timurdan kearah utara;Bahwa saksi peroleh dari orang tua saksi bernama H.

Hanisi Lohi;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran Pajaktahun 2005 atas nama wajib pajak Ny. HanisiLohi;Foto copy SPPT PBB, Surat Tanda TerimaSetoran Pajak tahun 2006 atas nama wajib pajakNy. Hanisi Lohi;Foto copy SPPT PBB, Surat Tanda TerimaSetoran Pajak tahun 2008 atas nama wajib pajakNy. Hanisi Lohi;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran Pajaktahun 2009 atas nama wajib pajak Ny.

Hanisi dan keluarganyamenanami rambutan, mangga, nangka, jambu mente, bambu dan sirsak, bahwatidak seluruh tanah Hj. Hanisi tersebut dijadikan sebagai objek sengketa tetapi hanyasebahagian tanah Hj.

Hanisi dan keluarganya sebagaimana diterangkan oleh saksi M.SAID dan saksi ABD.

HANISI, dkk

HANISI., (istri Almarhum A. Lohy), Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal dijalan DI. Panjaitan RT.O1/RW.01 Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ;MARTA LOHY, (anak Almarhum A. Lohy), Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di jalan Anawai RT.01/RW.03 Kelurahan Anawai, KecamatanBaruga, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IsemulaABD.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa La Hanisi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap tempat dan fasilitas umum yang melanggar PERDA Nomor 2 Tahun 2017;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 400.000. ( empat ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) hari;
3. Menetapkan barang bukti

Penyidik Atas Kuasa PU:
SELLY TAKARIA, SE
Terdakwa:
LA HANISI

HANISI, 2.MARTA LOHY, 3. ABD. MANAF LOHY, 4. LUKMAN LOHY, 5. H.HUJURAT LOHY, S.T. M.T., 6. ABDULLAH LOHY, dan 7. DIANA SRIWAHYUNI LOHY, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

HANISI (isteri almarhum A. LOHY), dkk. VS MAHMUD AL HABSI, SE

HANISI, (istri almarnum A. Lohy), bertempat tinggal diJalan D.. Panjaitan, RT 01, RW 01, Kelurahan Baruga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari;. MARTA LOHY, (anak almarhum A. Lohy), bertempattinggal di Jalan Anawai, RT 01, RW 03, Kelurahan Anawai,Kecamatan Baruga, Kota Kendari;ABD. MANAF LOHY, (anak almarhum A. Lohy), bertempattinggal di Jalan D.. Panjaitan, RT 01, RW 01, KelurahanBaruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari;LUKMAN LOHY, (anak almarhum A.

Hanisi(Tergugat I) dan Kali;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 252 K/Padt/2018o Sebelah Barat berbatas dengan tanah yang dikuasai Hj.

Hanisi(Tergugat 1);adalah sah milik Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan dalam keadaan kosong (mengosongkan)dari segala yang ada dan melekat di atas tanah objek sengketa kepadaPenggugat;Menyatakan dengan hukum bahwa segala bentuk suratsuratkepemilikan yang ada kaitannya dengan tanah sengketa yangmenimbulkan bukti atau penguasaan atau pemilikan oleh Para Tergugatadalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang

HANISI, 2.MARTA LOHY, 3. ABD. MANAF LOHY, 4. LUKMAN LOHY, 5. H.HUJURAT LOHY, S.T. M.T., 6. ABDULLAH LOHY, dan 7. DIANA SRIWAHYUNI LOHY, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 26 Maret 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.

PN KdiBahwa barang milik saksi korban yang diambil oleh terdakwa adalah berupauang tuna isebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa kejadian terdakwa mengambil uang milik saksi korbanya itu pada hariSelasa tanggal 25 Februari 2020 sekira Pukul 07.00 Wita, bertempat diKelurahan Tobimeita Kecamatan Abeli Kota Kendari.Bahwa awalnya saksi korban bersama istrinya yakni saksi HASRIANI AliasMAMANYA FARHANsedang sarapan di dalam rumahnya, saat sarapan datangmertua saksi korban yang bernama LA ODE HANISI

Bahwa barang milik Saksi LA ODE HANISI yang diambil oleh Terdakwa adalahberupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) Bahwa cara terdakwa mengambil uang milik Saksi LA ODE HANISI tersebut yaituawalnya terdakwa datang kerumah saksi korban untuk membagikan brosur kreditbarang PT.

Bahwa awalnya saksi korban bersama istrinya yakni saksi HASRIANI AliasMAMANYA FARHANSsedang sarapan di dalam rumahnya, saat sarapan datangmertua saksi korban yang bernama LA ODE HANISI dengan menyampaikan bahwauang didalam kios milik saksi korban telah hilang, lalu saksi korban dan saksimengecek didalam kiosnya dan saat itu saksi korban dan saksi tidak melihat lagiuang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang tersimpan didalam laci tempatpenyimpanan uang.

Bahwa benar ketika Terdakwa mengambil uang tersebut tanpa sepengetahuan dantanpa seizin dari SaksiLA ODE HANISI selaku pemilik uang. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 3.000.000.

mengetahui telah kehilangan uangyaitu awalnya awalnya saksi korban bersama istrinya yakni saksi HASRIANI AliasMAMANYA FARHANSedang sarapan di dalam rumahnya, saat sarapan datang mertuasaksi korban yang bernama LA ODE HANISI dengan menyampaikan bahwa uangdidalam kios milik saksi korban telah hilang, lalu saksi korban dan saksi mengecekdidalam kiosnya dan saat itu saksi korban dan saksi tidak melihat lagi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang tersimpan didalam laci tempat penyimpanan

PENETAPANNomor 47/Pdt.P/2021/PA.KdiseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Aden Aston Bin Hanisi, Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirProfesi Ners, Pekerjaan tidak ada, Tempat tinggal di JalanM.T.

Hardin, M.Si, dan Hanisi denganmas kawin seperangkat alat sholat dan uang tunai sejumlah Rp. 352.000dibayar tunai,dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan.4. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orangPutri bernama Alea Fikriyah Binti Aden Aston Lahir di Kendari 24 Maret2020;5.

(Aden Aston Bin Hanisi)Pemohon II (Dwi Widyatri Binti Ridno), pada tangal 25 Januari 2020.3.

Hardin, M.Si dan Hanisi dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat dan uang tunai sejumlah Rp 352.000; dibayar tunai;Halaman 7 dari 9, Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.Kdi Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aden Aston Bin Hanisi)dengan Pemohon II (Dwi Widyatri Binti Ridno) yang dilaksanakan padatanggal 25 Januari 2020, di Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu, KotaKendari;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah suami istri sah yang menikah diDesa Subaim pada tanggal 23 Desember 2006, wali nikah wali hakimbernama Kadin Bungan dan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) tunai, yang hadir dan menyaksikan akad nikah antaraHim 1 dari 13 him, Penetapan Nomor 0285/Pdt.P/2016/PA.SSlain Kadim Bunga dan Hanisi Rowo, namun perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak tercatat di register Kantor Urusan Agama KecamatanWasile;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak

Timur dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Ii karena PemohonIl adalah tante saksi;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah menikah;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon jl menikah di Subaim pada tanggal23 Desember 2006;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim bernama KadinBungan;Bahwa saksi nikahnya adalah Kadim Bunga dan Hanisi

Kabupaten Halmahera Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai kerabat ;Him 4 dari 13 him, Penetapan Nomor 0285/Pdt.P/2016/PA.SSBahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Desember2006 di Desa Subaim, Kecamatan Wasile, Kabupaten HalmaheraTimur;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim bernama KadinBungan;Bahwa saksi nikahnya adalah Kadim Bunga dan Hanisi

dan saksimengetahui bahwa pernikahan Para Pemchon dilaksanakan pada tanggal 23Desember 2006 menurut hukum Islam, pernikahan dilaksanakan di DesaSubaim dengan wali nikah wali hakim bernama Kadin Bungan, saksi nikahbernama Kadim Bungan dan Hanisi Rowo, selama dalam ikatan perkawinantidak ada pihak lain yang keberatan atas perkawinan Para Pemohon, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak serta tujuan mengajukanitsbat nikah agar mendapatkan Buku Nikah:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

dan Pemohon Il adalah Kadim Bungadan Hanisi Rowo; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan keduanya tidak ada hubungan darah, semendamaupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemchon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasing masing bernama Siti Hardianti, perempuan, umur 22 tahun,Fitriyani Rowo, perempuan, umur 16 tahun; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il belum tercatat pada RegisterKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wasile sehingga bermohon itsbatnikah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (Nurdin Syarifuddin bin Syarifuddin) terhadap Penggugat (Waode Hasriani binti Laode Hanisi) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

abl otsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Waode Hasriani binti Laode Hanisi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan PHTT Polda Sultra, bertempat tinggal diJalan Balai Kelurahan Tobimeita, RT.03 RW. 02,Kelurahan Tobimeita, Kecamatan Abeli, Kota Kendari,selanjutnya disebut Penggugat;melawanNurdin Syarifuddin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurdin Syarifuddin binSyarifuddin) terhadap Penggugat (Waode Hasriani binti Laode Hanisi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (Nurdin Syarifuddin binSyarifuddin) terhadap Penggugat (Waode Hasriani binti Laode Hanisi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 12 dari 13 halaman.

Hanisi
Terbanding/Tergugat : Marta Lohy
Terbanding/Tergugat : Abd. Manaf Lohy
Terbanding/Tergugat : Lukman Lohy
Terbanding/Tergugat : H. Hujurat Lohy, S.T., M.T
Terbanding/Tergugat : Abdullah Lohy

HANISI., (istri Almarhum A. Lohy), Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal dijalan D.I. Panjaitan RT.01/RW.01 Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ;2. MARTA LOHY, (anak Almarhum A. Lohy), Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di jalan Anawai RT.01/RW.03 Kelurahan Anawai, KecamatanBaruga, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II ; 3. ABD.

Hanisi (Tergugat I/sekarang Terbanding I) pernah menerima uang dari Sadidi Kadu, S.Pd sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran ganti rugi tanah yangdiklaim para Terbanding/ semula para Tergugat yang terletak pada sisi sebelah Barat dan Selatan dari tanah obyek sengketa ;Bahwa para Terbanding/ semula para Tergugat dalam jawaban/ bantahannyamengakui telah menerima uang dari Sadidi Kadu, S.Pd untuk pembayaran ganti rugitanah yang dijadikan jalan akses masuk ketanah sadidi Kadu, S.Pd

Hanisi (Tergugat I dan Kali); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah yang dikuasai Hj. Hanisi (Tergugat I);Menimbang, bahwa terhadap dalil Pembanding semula Penggugat tersebuttelah dibantah oleh Para Terbanding semula Para Tergugat dengan mengemukakan bahwatidak benar Penggugat/Pembanding adalah pemilik sebidang tanah seluas 5.332 M2 (limaribu tiga ratus tiga puluh dua meter persegi) berdasarkan sertifikat Hak Milik (SHM)No.0759/Kel.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Albin Bin Hanisi dengan Sunartin Binti Surajuddin yang dilangsungkan pada tanggal 06Oktober 2002di Desa Tabanggele, Kecamatan Anggalomoare, Kabupaten Konawe;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar

Be eHopo5N ale odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Albin Bin Hanisi, umur 35 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, berkediaman di Desa Tabanggele,Kecamatan Anggalomoare (dahulu Kecamatan Sampara),Kabupaten Konawe.

Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2002, Albin bin Hanisi dan Sunartin bintiSurajuddin melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaTabanggele Kecamatan Anggalomoare Kabupaten Konawe.Hal. 1 dari 13 Hal.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Albin Bin Hanisi denganPemohon II Sunartin Binti Surajuddin yang dilangsungkan pada tanggal06 Oktober 2002 di Desa Tabanggele, Kecamatan Sampara, KabupatenKonawe Selatan;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Albin Bin Hanisi)dengan Pemohon Il (Sunartin Binti Surajuddin) yang yangdilangsungkan pada tanggal 06 Oktober 2002 di Desa Tabanggele,Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampara,Kabupaten Konawe tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon Il;4.

Hanisi binti Jama, umur 28 tahunc. Sultan binti Jama, umur 21 tahund. Ahmad Jumain bin Jama, umur 14 tahune. Syahruddin bin Jama, umur 11 tahunf.

Hanisi binti Jama, umur 28 tahunHal. 3 dari 11c. Sultan binti Jama, umur 21 tahund. Ahmad Jumain bin Jama, umur 14 tahune. Syahruddin bin Jama, umur 11 tahunf.

BPR Bahteramas Konawe
Tergugat:
1.Sri Peni
2.Syukur Ridwan
Turut Tergugat:
1.Rikaya
2.Yunus Hanisi

Yunus Hanisi, tempat tanggal lahir Sambeani 01 Juli 1954,tempat tinggal Desa Sambeani Kecamatan Abuki selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Unaaha Nomor26/Pdt.G/2019/PN Unh tanggal 13 November 2019 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Unh tanggal 13November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 26/Pat.G/2019

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa La Hanisi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap tempat dan fasilitas umum yang melanggar PERDA Nomor 2/2017, 17 / 2014;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa La Hanisi oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 399.000,- (tiga ratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Tergugat) terhadap penggugat(Suriyani Naani binti La Naani Hanisi, S.Pd);3 Membabankan biaya perkara menurut hokum ;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
3. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Baharudin Bin La Unte) dengan Termohon (Marnia Binti La Hanisi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1990 di Kelurahan Sukanayo, Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Baharudin

Bin La Unte) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Marnia Binti La Hanisi) di depan sidang Pengadilan Agama Baubau;

JAMIL Bin MANSUR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HANISI Binti SUDAHRI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (La Ute bin La Hanisi) terhadap Penggugat (Wa Uni binti La Poro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sabarudin bin La Saea) terhadap Penggugat (Muliana binti La Hanisi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Brazil Naisyen Hanas bin La Hanisi) terhadap Penggugat (Herlina Mustafa binti Mustafa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);