ALDHI bin HADISE

Putusan Nomor 702 K/PID/2017Membaca putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor 214/Pid.B/2016/PN.Wtp., tanggal 31 Januari 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Aldhi bin Hadise tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primar;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

Setelah melihat korban sudah tidakbernyawa lagi, Terdakwa bergegas pergi meninggalkan tempat tersebut;Bahwa benar perbuatan Terdakwa dengan direncanakan terlebih dahulu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Aldhi bin Hadise menyebabkan korbanMarno bin Makkure meninggal dunia sebagaimana Visum et RepertumNomor 04/PKMLAPRI/VII/2016 UPTD Puskesmas Lappariaja KecamatanLappariaja yang ditanda tangani oleh Dr. H.

Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa Aldhi bin Hadise telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum,sebagaimana dakwaan primair Pasal 340 KUHPidana, dengan ancamanpidana maksimum 20 tahun;5.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menguatkan putusan PengadilanNegeri Watampone yang telah menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa Aldhibin Hadise selama 15 (lima belas) tahun dan hanya membuktikan dakwaansubsidair Pasal 338 KUHPidana;6.

Bahwa atas putusan Majelis Hakim tersebut, dirasakan masih kurangmemenuhi rasa keadilan masyarakat karena akibat perbuatan TerdakwaAldhi bin Hadise tersebut yang menyebabkan korban Marno bin Makkuremeninggal dunia secara sadis dan dilakukan dengan direncanakan terlebihdahulu karena Terdakwa Aldhi bin Hadise masih mempunyai waktu untukberfikir dengan adanya jedah waktu pada saat bertemu ditengah jalan danperbuatan Terdakwa Aldhi Bin Haddise didasari pula perbuatan korbanMarno bin Makkure yang pernah

ALDHI Bin HADISE

PUTUSANNOMOR 101/PID/2017/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut ini, dalam perkara Terdakwa:Nama : ALDHI Bin HADISE;Tempat lahir : Seppange;Umur/ Tgllahir : 27 tahun/ 21 September 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Seppange Desa Tungke Kecamatan BengoKabupaten Bone;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani

PDM19/R.4.12.8/Epp.2/09/2016, Terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Watampone, didakwa sebagai berikut:DAKWAANPrimair:Bahwa ia Terdakwa ALDHI Bin HADISE pada hari Kamis tanggal 23 Juni2016 sekitar pukul 00.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2016 atau pada suatu waktu dalam pada 2016, bertempat di DusunMatango Desa Tungke Kecamatan Bengo Kabupaten Bone, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWatampone

Luka robek pada jari kelingking sebelah kiri P : + 1 cm, L : + 0,2 cm,+D:0,2cm;Dengan kesimpulan penderita meninggal dunia akibat benda tajam.Surat Keterangan Kematian Nomor : 25/TK/VI/2016 Pemerintah KabupatenBone Kecamatan Bengo Desa Tungke yang ditandatangani oleh KepalaDesa Tungke Ramli Hamid;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia Terdakwa ALDHI Bin HADISE pada hari Kamis tanggal 23 Juni2016 sekitar pukul 00.30 wita atau setidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa ALDHI Bin HADISE bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja dengan direncanakan terlebih dahulumenghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHPidana dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALDHI Bin HADISE denganpidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun dikurangi selama beradadalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan Rutan Watampone;4.

Menyatakan Terdakwa ALDHI Bin HADISE tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa ALDHI Bin HADISE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun;5.

Rasyid MELAWAN Jufri bin Hadise

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ANTARDIN bin Hise) dengan Pemohon II (ROSITA binti Hadise) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2012, di BELDI, Bintulu, Sarawak, Malaysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:ANTARDIN bin Hise, umur 44 tahun, agama ISLAM, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang, alamat diKAMINSKY ESTATE, KUCHING, MALAYSIA,sebagai Pemohon ;ROSITA binti Hadise

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini berkenan untuk menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ANTARDIN bin Hise) denganPemohon II (ROSITA binti Hadise) yang dilaksanakan pada tanggal 04Mei 2012 di BELDI, Bintulu, Sarawak, Malaysia;.

Rudi, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempatkediaman di Saremas Serawak Malaysiadibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 04 Mei 2012, di BELDI,Bintulu, Sarawak, Malaysia dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Hadise dan mahar

No. 0123/Pdt.P/2017/PA.JP, Saksi tersebut dibawah sumpah, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di BELDI, Bintulu, Sarawak, Malaysia,pada tanggal 04 Mei 2012 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Hadise dan mahar berupa RM 120 TUNAIdibayar tunai,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ANTARDIN bin Hise) denganPemohon II (ROSITA binti Hadise) yang dilaksanakan pada tanggal 04Mei 2012, di BELDI, Bintulu, Sarawak, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 17 Mei2017 oleh Dra. Hj.

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Martang bin Sare) dengan Pemohon II (Rosdiana binti Hadise) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 1991 di Dusun Batuloe, Desa Seppang, Kecamatan ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;
• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ujung Loe, Kabupaten Bulukumba

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Hadise;4. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Muh. Tahir dan Rahiminn;5. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah sebidang tanahsawah yang terletak di Dusun SalebboE, xxxx xxxxXxxx, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;7.

Penetapan No.290/Padt.P/2020/PA.BIk Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal18 Desember 1991 yang dilaksanakan di KABUPATENBULUKUMBA dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Hadise, dan yang menikahkan adalah Ustaz Halib, (SelakuImam Xxxx XXXxXxxx); dengan maskawin berupa sebidang tanahsawah yang terletak di Dusun Salebboe, xxxx XXxxXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX Gengan 2 orang saksi nikah yangbernama Muh.

Penetapan No.290/Padt.P/2020/PA.BIk Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal18 Desember 1991 yang dilaksanakan di KABUPATENBULUKUMBA dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Hadise, dan yang menikahkan adalah Ustaz Halib selakuImam Xxxx XXxxxxx dengan maskawin berupa sebidang tanah sawahyang terletak di Dusun Salebboe, xxxx xXxXxxXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX dan dihadiri 2 orang saksi nikah yang bernamaMuh.

Penetapan No.290/Padt.P/2020/PA.BIkmaka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di KABUPATEN BULUKUMBA, pada 18Desember 1991, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Hadise dan yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Ustaz Halibselaku Imam xxxx Xxxxxxx dengan maskawin berupa sebidang tanah sawahyang terletak di Dusun

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Martang bin Sare)dengan Pemohon II (Rosdiana binti Hadise) yang dilaksanakan padatanggal 18 Desember 1991 di xxxxx XXXXXXX, XXXX XXXXXXX, Kecamatanujung Loe, XxxXXXXXX XXXXXXXXX;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhamad Tang bin Hadise

PENETAPANNomor 67/Pdt.P/2019/PA.Prgiearl gor Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan Sausu, Kabupaten Parigi Moutong, majelistelah menjatuhkan penetapan dalam permohonan itsbat nikah, yang diajukanoleh :Muhamad Tang bin Hadise, NIK 7208060507730002, umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani, tempat

) hari, terhitung sejaktanggal 14 Februari 2019 dan hingga perkara ini disidangkan tidak ada yangmengajukan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalam sidang terbuka untukumum yang isinya sebagaimana tersebut di atas kemudian Pemohon danPemohon Il menyatakan tetap pada permohonannya dengan perbaikansebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yaitu nama Pemohon adalah Muhamad Tang bin Hadise

Kecamatan Sausu, KabupatenParigi Moutong, mengaku sebagai tetangga Pemohon , dibawahsumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri,yang menikah pada tanggal 26 Desember 1992 di wilayah hukumKUA Kecamatan Parigi, Dahulu Kabupaten Donggala, dan saksihadir pada pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung PemohonIl yang bernama Toge; Bahwa saksi nikahnya adalah Hadise

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Prgi Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 26 Desember 1992 di Wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Parigi, Dahulu Kabupaten Donggala; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Toge dengan mahar Uang sebesar Rp. 11.000 (sebelas riburupiah). dibayar tunai dengan saksi nikah Hadise dan Usman;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhamad Tangbin Hadise) dengan Pemohon Il (Hasmirah binti Toge) yangdilaksanakan pada tanggal 26 Desember 1992 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sausu, Kabupaten Parigi Moutong;3.

Hadise dan Sulhani, dengan mahar berupa 200 batangcoklat yang terletak di Dusun Koppe, Desa Lili Riattang, Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone.Hal. dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadihalangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon IJ tinggal bersama di DusunKoppe Desa Lili Riawang, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, dan dikaruniai tigaorang anak bernama :a

Hadise dan Sulhani dengan mahar berupa 200batang coklat yang terletak di Dusun Koppe, Desa Lili Riattang, KecamatanBengo, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut

Hadise dan Sulhani dengan mahar berupa 200batang coklat yang terletak di Dusun Koppe, Desa Lili Riattang, KecamatanBengo, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun

Hadise dan Sulhani.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonan PemohonI dan Pemohon II, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, hakim menemukanfaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 November 1995 di Dusun Koppe, Desa Lili Riawang,Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa bernama Gani, didepan Wali bernama

Hadise dan Sulhani;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslah dinyatakanterbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon I dengan Pemohon II belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslah dinyatakanterbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan

Nomor 3059 K/Pdt/2015Tergugat Hadise secara tanpa hak/seizin Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;5. Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli antara Tergugat II Mire danTergugat IV Made dengan Tergugat Hadise terhadap dua petak adalahtidak sah;6. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Hadise yangmenguasai dua petak objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;7.

Menghukum Tergugat Hadise, Tergugat II Hj Patimang Tergugat III Miredan Tergugat IV Made atau kepada siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan objek sengketa seraya menyerahkankepada Penggugat;9.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 27 Maret 2013 di Desa Sidamangura, Kecamatan Kusambi,Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama La Ode Baeda, yang dinikahkan oleh Imam Desa, bernama Umar,dengan maskawin berupa Rp. 480.000, dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama La Hadise dan La Ode Hadisa;2.

mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 27 Maret 2013 di DesaSidamangura, Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II beRp. 480.000, dibayarOde Hadisa, saataeda, dengan maskawin berupa bernam La Hadise

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 27 Maret 201 angura, Kecamatan Kusambi,Kabupaten Muna B ah kandung Pemohon Ilbernama La Ode E iwakilkan kepada ImamDesa bernama A80.000, dibayar tunai,dan dihadiri 2 aOde Hadisa; Bahwa sebel1a La Hadise

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Faidal bin La Hadise) dengan Pemohon II (Nurfina binti La Saena) yang dilaksanakan di Kelurahan Labalawa, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, pada tanggal 02 Februari 2017;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

PENETAPANNomor 0006/Pdt.P/2019/PA.Bb.ez Byss Hl alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Faidal bin La Hadise, Tempat tanggal lahir Masara, 20 Oktober 1989,Golongan Darah , Agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, Alamat Jalan Sultan Labuke, RT. 003,RW. 002, Kelurahan Labalawa, Kecamatan

,Menetapkan bahwa Pernikahan Pemohon I, (Faidal bin La Hadise)dengan Pemohon Il, (Nurfina binti La Saena), yang dilaksanakan diKelurahan Labalawa,Hal 2 dari 12 hal. Penetapan No : 0006/Pdt.P/2019/PA.Bb.Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, pada tanggal 2 Februari 2017,adalah sah menurut hukum.3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Faidal bin La Hadise)dengan Pemohon II (Nurfina binti La Saena) yang dilaksanakan diKelurahan Labalawa, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, padatanggal 02 Februari 2017;3.

Nomor 317/Padt.G/2019/PA.BIkBahwa saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Kadir dan Erikdengan mahar berupa tanah kebun 2 Are di Desa Sapo, KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba.Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus janda sedangkanTergugat berstatus perjaka.Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di KUA karenapernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan di Malaysia.Saksi kedua bernama Asriadi bin Hadise

perselisinanpertengkaran.Bahwa ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karena orang tuaTergugat tidak menyetujui pernikahan Penggugat dan Tergugat.Bahwa selama tinggal bersama Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juli 2018 sampai sekarang dan telah berlangsung selama11 bulan.Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agara kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil.Saksi kedua bernama Asriadi bin Hadise

Hamid dan saksiAsriadi bin Hadise, masingmasing menerangkan bahwa keduanya hadirpada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dan Tergugatdinikahkan oleh imam kampung yang bernama Darmawan dengan walinikah ayah kandung Penggugat yang bernama Dulla dan yang menjadisaksi nikah adalah Kadir dan Erik dengan mahar tanah kebun 2 Are diDesa Sapo, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba tunai.Menimbang, bahwa saksi Penggugat Asriadi bin Hadise danWaris bin Abd.

Hamid mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan sekarang sudah tidak rukun lagi karenaorang tua Tergugat tidak setuju dengan perkawinan Penggugat danTergugat serta Tergugat tidak pernah memberikan nafkah.Menimbang, bahwa saksi Penggugat Asriadi bin Hadise danWaris bin Abd.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amiruddin bin Pale) dengan Pemohon II (warda binti hadise) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2007, di Pekaka Ladang ruai estate Serawak Malaysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Amiruddin bin Pale, umur 41 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh, alamat di ladang ruai ,sarawak malaysia, sebagai Pemohon ;warda binti hadise

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amiruddin bin Pale) denganPemohon II (warda binti hadise) yang dilaksanakan pada tanggal 21Februari 2007 di Pekaka Ladang ruai estate Serawak Malaysia;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amiruddin bin Pale) denganPemohon II (warda binti hadise) yang dilaksanakan pada tanggal 21Februari 2007, di Pekaka Ladang ruai estate Serawak Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 17 Mei2017 oleh Dra. Hj.

SADI) dengan Tergugat (ICAL BIN HADISE) yang dilaksanakan pada tanggal 1 November 2013 di Tawau, Sabah, Malaysia;

Bukti Saksi.Saksi 1, Sri Bulan binti Hadise, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Matahari No.8, Kelurahan Caile,Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba. Saksi menerangkan sebagaiHal. 3 dari 9 Hal.

denganaslinya, maka alat bub at formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Pe ngan Tergugat pada tanggal14 Januari 2003, relevan denga ye nendak dibuktikan oleh Penggugat,maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, karena itu berdasarkan bukti P tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan seorang saksi yaitu:Sri Bulan binti Hadise

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Hadise dan Dafri;5. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah TanahPerumahan seluas 10 x 15 m2, yang terletak di di KABUPATENBULUKUMBA;6.

Penetapan No.299/Padt.P/2020/PA.BIkXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Hadise danDafri; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa

Maret 2017telah menyerahkan kembali kendaraan KAWASAKI NINJA KLX150 S tahun 2009 kepada Pihak Pertama atau di Kantor CabangTegal yang beralamat di Jalan Cipto Mangunkusumo No.157,Sumur Panggang, Margadana, Tegal Jawa Tengah.4) Adapun identitas kendaraan yang diserahkan oleh Pihak Keduakepada Pihak Pertama adalah sebagai berikut :e Merk/ type kendaraan : KAWASAKI KLX 150 S Tahun2009 ; Nomor Rangka : MH4LX150C9KP02497e Nomor Mesin : LX150CEP02669e Nomor Polisi :Z 6670 YEe BPKB atas nama : WIWIEK HADISe

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hadise bin Ruking) terhadap Penggugat (Rabasiah binti Kadir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.720.000,00 (tujuh ratus duapuluh ribu rupiah);

Hadise) kepada Penggugat (Adella binti Ukkas);

Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSIR BIN HADISE Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat XII : HASRAWATI Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Terbanding/Penggugat : Dr. HJ. SRI SETIAWATI Binti H. INCE MANSUR

SYAMSIR Bin HADISE, jenis kelamin lakilaki,agama islam, kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal diJI. Imam Bonjol, Kelurahan TerangTerang, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba, disebut sebagaiTergugat XI;12. HASRAWATI, jenis kelamin perempuan,agama islam, kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal diJI. Imam Bonjol, Kelurahan TerangTerang, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba, disebut sebagaiTergugat XII;Hal. 2 dari 44 hal.

Empo) dan Tergugat VII (Haspin) sebagaisuami isteri yang menguasai sebagian objek sengketa Sub II dengan batasbatas sebagai berikut:Utara: Tanah perumahan Abdul RassakTimur : Jalan Imam BonjolSelatan : Tanah milik Ayah Penggugat yang sekarang dikuasai olehTergugat VIII (Kusnandar), Tergugat XI (Syamsir Bin Hadise)dan Tergugat XII (Hasrawati)Barat : Tanah perumahan Ir.

dikuasai olehTergugat XI (Syamsir Bin Hadise) dan Tergugat XII(Hasrawati)Timur =: Tanah milik Ayah Penggugat yang sekarang dikuasai olehTergugat VIII (Kusnandar)Selatan : Jalan Sawerigading I/Jalan TeripangBarat : Tanah Perumahan Ir.

Talbiadie Bahwa Tergugat XI (Syamsir Bin Hadise) dan Tergugat XII (Hasrawati)sebagai suami isteri menguasai sebagian objek sengketa Sub II denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah milik Ayah Penggugat yang sekarang dikuasai olehTergugat VI (Dg. Empo) dan Tergugat VII (Haspin)Timur =: Tanah milik Ayah Penggugat yang sekarang dikuasai olehTergugat VIII (Kusnandar)Hal. 5 dari 44 hal.

Bahwa Tergugat XI (Syamsir Bin Hadise) dan Tergugat XII (Hasrawati) jugamenguasai sebagian objek sengketa sub II yang mulanya dikuasai oleh Surianidengan status sewa yang kemudian dibuatkan perjanjian sewa menyewa padatanggal 13 Maret 2008 dan berakhir pada tanggal 13 Maret 2009, namun tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan H. Ince Mansur maupun Penggugat dan ahliwaris H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;

2 .Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Udin bin Herman, terhadap Penggugat, Yani binti Hadise;

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 341.000,00 (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah).

tanggal 17 Januari 2007, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 17 Januari 2007, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sitti binti Masse, dan Rani binti Hadise