1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perubahan Nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk Nomor: 7302011211680003 dan Kartu Keluarga Nomor: 7302011304070188 semula tertulis HANNASI dirubah menjadi ABD.

Pemohon:
HANNASI

ANAS,namun telah di Catat pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon Nama HANNASI, Seperti terbukti dari Kartu Tanda PendudukNomor: 7302011211680003, dan Kartu Keluarga Nomor:7302011304070188 yang dikeluarkan oleh Kantor Cacatan SipilBulukumba, (Foto Copy Terlampir);Halamani1 Pts. Nomor 10/Pdt.P/2022/PN.BIk3. Bahwa Nama Pemohon yang sebenarnya adalah ABD.

Menetapkan Nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk Nomor:7302011211680003 dan Kartu Keluarga Nomor: 7302011304070188terhadap Perkataan Nama Pemohon "HANNASI" dicoret dan sebagaigantinya ditulis Nama Pemohon"ABD.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti berupa suratsuratyaitu :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 7302011211680003 atasnama HANNASI, diberi tanda P1:Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 7302011304070188 atas namaHANNASI, diberi tanda P2:Foto copy Formulir Permohonan Kartu Tanda Penduduk atas namaABD.

ANAS sesuai Nama Pemohon, yang tertulis padaljazahn SD Anak Pemohon;Bahwa setahu saksi nama Pemohon yang sebenarnya memang ABD.ANAS sedangkan nama HANNASI adalah nama panggilan pemohon;Bahwa setahu saksi nama ABD.

Tanda Penduduk Nomor:7302011211680003 dan Kartu Keluarga Nomor: 7302011304070188semula tertulis HANNASI menjadi ABD.

SYARIFUDIN HANNASI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;

SYARIFUDIN HANNASI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;

PENETAPANNomor 803/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Jaruddin bin Lambo, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Tanete Desa MattaroPurae, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon I.Masa Uleng binti Hannasi, umur 43

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jaruddin bin Lambo) denganPemohon Il (Masa Uleng binti Hannasi) yang dilaksanakan pada tanggal 5Oktober 1986 di Dusun Kacimpang, Desa Tocinnong, Kecamatan Amaii,Kabupaten Bone..

Rahman, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Hannasi, sedangkan saksinikahnya Sappe dan Hammatang dengan mahar berupa sebidang tanahkering.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Masa Uleng binti Hannasi);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaHannasi;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Sappe dan Hammatang;jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desasetempat yang bernama Abd.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jaruddin bin Lambo) denganPemohon Il (Masa Uleng binti Hannasi) yang dilaksanakan pada tanggal 5Oktober 1986 di Dusun Kacimpang, Desa Tocinnong, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone.3.

Put.No.122/PDT/2014/PT.MksDipindai dengan CamScanner PtBahwa saksi mengetahui harga sawah yang dibeli oleh HannasidatiManna atas pemberitahuan Hannasi dan Hannake, selama 10 (sepuluh )Tahun saksi menggarap dan hasilnya diserahkan kepada Hannasi karenaHannasi yang menyuruh menggarapHAKIM BANDING YANG MULIA.Bahwa pengetahuan semua saksi penggugat hanya karena pemberitahuan,tidak ada yang megetahaui/melihat langsung terjadinya jual dari Mannakepada Hannasi, dengan demikian kesaksian saksi penggugat

melalui Hannake, Hannasi menyuruhBagong Bin Mappa untuk menggarap obyek sengketa.Bahwa Bagong menggarap sawah tersebut selama 10 (sepuluh ) tahun,kemudian digarap oleh La Tansi selama 12 tahun yang hasilnyadiserahkan kepada Hannasi dan selanjutnya oleh Kamare yang sebelumtahun 2012 digarap seluruhnya .

Manna yang jual pada Hannasi hal inidisampaikan oleh Hannasi .

Kalau menurut Bagong, yangmengambil hasilnya adalah Hannasi.

Dari pada pihak Penggugat sama sekali tidakmampu memperlihatkan sama sekali bukti surat mengenai adanya jual beliantara Manna dengan Hannasi.

harga sawah dibeli oleh Hannasi dari Manna ataspemberitahuan Hannasi dan Hannake*;Hakim Yuris yang mulia;Sebagaimana uraian pertimbangan Judex Facti tersebut di atas, Judex Factisalah menerapkan hukum pembuktian khususnya azas Testimonium De Auditu,karena dimana semua saksi yang diajukan oleh pihak Termohon Kasasi,pengetahuannya mengenai pembelian objek sengketa oleh Hannasi, hanyaberdasar karena pemberitahuan;Keberatan ke dua;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum atau menerapkanhukum

tidak sebagaimana mestinya, hal ini terlihat dalam pertimbangan hukumpada putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.WTP.halaman 18 yang diurai sebagai berikut:Menimbang bahwa, dari keterangan saksi Penggugat tersebut di atasberhubungan dan bersesuai satu samalainnya yakni bahwa setelah hargasawah Manna dibayar oleh Hannasi melalui Hannake, Hannasi menyuruhBagong bin Mappa untuk menggarap objek sengketa;Bahwa Bagong menggarap sawah tersebut selama 10 Tahun kemudian digarapoleh La

Tansi, selama 12 Tahun yang hasilnya diserahkan kepada Hannasi, danselanjutnya oleh Kamare yang sebelum tahun 2012 digarap seluruhnya.

Faktahukum tersebut membuktikan bahwa sawah Hannasi yang dibeli dari MannaHal. 6 dari 10 hal. Putusan Nomor 799 K/Padt/2015dengan perantaraan Tergugat Ill yang pembayarannya melalui Tergugat Iltermasuk objek sengketa telah dikuasai olen Hannasi orang tua PenggugatKartini.

, uang yang dipakai membayar Hannake kepada Manna adalahuang dari Hannasi;Hakim Yuris Yang Mulia;Bahwa jawaban lisan Tergugat Ill Hadia yang mengakui dalil gugatanPenggugat tentang pembelian objek sengketa oleh Hannasi, tidak bisa dijadikandasar pertimbangan oleh Majelis Hakim untuk menguatkan dalil gugatanPenggugat asal/Termohon Kasasi, karena Tergugat Ill Hadia bukan sebagaipihak yang berkepentingan dan tidak menguasai objek.

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon Wati binti Maseing untuk melaksanakan perkawinan anak perempuan Pemohon yang bernama Susianti binti Juhari dengan laki-laki yang bernama Darwis bin Hannasi.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama Susiantibinti Juhari, lahir pada tanggal 15 Nopember 1999 (Umur 14 tahun, 8 bulan)di Labessi berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 2817/Ist/dKcktt/VIIV2007tanggal 17 Agustus 2007 bermaksud menikahkan anak perempuan tersebutdengan seorang lakilaki bernama Darwis bin Hannasi.2.

Bahwa, karena calon mempelai perempuan masih dibawah umur, sementarapihak keluarga Pemohon telah menerima lamaran calon mempelai lakilakibernama Darwis bin Hannasi, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Madekkang, Desa Congko, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng.3.

Bahwa anak Pemohon bernama Susianti binti Juhari, umur 14 tahun8 bulan dan sudah mentruasi serta sudah dilamar oleh seorang lakilaki bernama Darwis bin Hannasi. Bahwa Susianti binti Juhari telah dewasa dan telah baliq. Bahwa Susianti binti Juhari dengan lakilaki Darwis bin Hannasi tidakmempunyai hubungan keluarga dan tidak sesusuan yang menjadipenghalang untuk menikah.Hal. 3 dari 7 hal Pen. No. 112/Pdt.P/2014/PAWsp.

Bahwa anak Pemohon Susianti binti Juhari berstatus perawan danlelaki Darwis bin Hannasi berstatus jejaka. Bahwa dikhawatirkan terjadi perpecahan antara keluarga bilaperkawinan anak Pemohon Susianti binti Juhari dengan lakilakiDarwis bin Hannasi bila tidak dilaksanakan. Bahwa lakilaki Darwis bin Hannasi mempunyai kemampuan untukmenafkahi isteri dan anakanaknya nanti serta berakhlak baik danbersungguhsungguh untuk meperisterikan perempuan Susianti bintiJuhari.2.

Bahwa dihawatirkan terjadi perpecahan antara keluarga bilaperkawinan anak Pemohon Susianti binti Juhari dengan lelaki Darwisbin Hannasi tidak dilaksanakan. Bahwa Pemohon siap memberikan bimbingan kepada anaknya bilasudah menikah nanti. Bahwa anak Pemohon Susianti binti Juhari dengan lakilaki Darwisbin Hannasi tidak ada hubungan nasab dan tidak pula sesusuan yangmenjadi larangan untuk menikah. Bahwa anak Pemohon Susianti binti Juhari masih perawan dan lelakiDarwis bin Hannasi berstatus jejaka.

Hannasi juga ada hubungan keluarga,sehingga pada saat itu lel. H. Hannasi langsung membagi Putusan perkara No. 138/Pid.B/2011/PN.SKG dua dengan caraPage 4 of 16dua dengan cara mematok dengan catatan H. Nurung 50 aredan Terdakwa 50 are yang tidak disetai dengan suratketerangan.Setelah dibagi dua oleh lel. H. Hannasi maka terdkawamenjualnya kepada lel.

Hannasi yang merupakan preman kampungtersebut membagibagi tanah antara Terdakwa denganH. NULUNG; ort@ Bahwa H.

Hannasi yang membagi dua tanah yang seluas 1 hatersebut, dimana Terdakwa mendapat 50 are sedangkan H.Nurung seluas 50 are; rrr rr@ Bahwa H.

Hannasi, Terdakwa tidakhadir tapi kata orangorang saat itu H. Nurung hadir; Bahwa penjualan tanah tersebut tidak diketahui oleh KepalaDesa dan hanya H. Hannasi yang mengetahuinya; Putusan perkara No. 138/Pid.B/2011/PN.SKG Bahwa H. NurungPage 11 of 16 Bahwa H. Nurung baru keberatan atas penjualan tanahtersebut setelah H. Hannasi meninggal dunia; Bahwa belum ada tuntutan perdata atas tanah tersebut; Bahwa Terdakwa tidak menyesal karena tanah yang dijualnyabukan milik dari H.

Hannasi; 337333 33555Y Bahwa H. Hannasi adalah tokoh masyarakat Desa Pammana yangmenjadi penengah perselisihan sengketa kepemilikan tanahantara Terdakwa dengan H. Nurung pada saat itu; Y Bahwa tanah yang didapat dan dijual oleh Terdakwa belumbersertifikat, sedangkan tanah yang didapat oleh H.

Bahwa, pemohon menikahdengan seorang lelaki yang bernama Hannasi bin Bade padatahun 1967 di Lamedde, Desa Seberang, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.2. Bahwa, yang mengawinkan pemohon dengan Hannasi bin Bade adalah imam dusunyang bernama Muhammadung dan yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohonbernama Semmani dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Hibbu dan Nisedengan mahar berupa dua batang pohon kelapa.3.

Bahwa setelah menikah pemohon dan Hannasi bin Bade tidak pernah bercerai dantelah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama Yusuf bin Hannasi, Hasnatangbinti Hannasi, Hammaria binti Hannasi, JUnaisa binti Hannasi dan Misliani bintiHannasi.6.

Bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonan pengesahan nikah (ishat nikah)dengan Hannasi bin Bade sebagai bukti adanya perkawinan pada saat itu untukmemperoleh buku nikah dan imtuk pengurusan halhal yang berkaitan dengan adanyapengesahan nikah.Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, maka pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memberi penetapan sebagai berikut;1.

dengan mahar dua batang pohon kelapa.Bahwa antara pemohon dengan Hannasi bin Bade tidak pernah sesusuan dantidak ada hubungan nasab.Bahwa pemohon sewaktu menikah dengan Hannasi bin Bade berstatus jejakabegitu pula sebaliknya pemohon berstatus gadis.2.

Hannasi bin Bade tidak pernah sesusuan dantidak ada hubungan nasab.Bahwa pemohon sewaktu menikah dengan Hannasi bin Bade berstatus jejakabegitu pula sebaliknya pemohon berstatus gadis.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh pemohon dan selanjutnyapemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan

Hannasi sebagai penengah karena antaraHal. dari 8 hal. Put. No. 21 K/Pid/2012H. Nurung dengan lel. H. Hannasi adalah ada hubungan keluarga dan juga antaraTerdakwa dengan lel. H. Hannasi juga ada hubungan keluarga, sehingga pada saat itu lel.H. Hannasi langsung membagi dua dengan cara mematok dengan catatan H. Nurung 50(lima puluh) are dan Terdakwa 50 (lima puluh) are yang tidak disertai dengan SuratKeterangan;Setelah di bagi dua oleh lel. H. Hannasi maka Terdakwa menjualnya kepada lel.

Hannasi kepada H.Nurung, oleh lel H. Hannasi tanah yang sebelumnya dikuasai dibayar PBB nyaoleh H. Nurung dibagi 2 (dua) bagian, masingmasing mendapat 2 (setengah)bagian 50 (lima puluh) are;e Bahwa lel. H. Hannasi adalah preman di Kampung, setelah mendapat bagianTerdakwa menjual tanah yang menjadi bagiannya kepada Rusman alias Jusman dirumah tanpa suratsurat hanya disaksikan lel. H.

Hannasi;e Bahwa Rusman membayar tanah tersebut kepada Terdakwa sebesarRp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dan kepada H.

Hannasi Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu Rupiah) dan setelah jual beli Rusman dan Terdakwa, datang keKepala Desa agar dibuatkan Akta Jual Beli;e Bahwa mengenai masalah tanah, semua data ada di Kantor Desa, siapa pemilik/yang berhak atas tanah dan peralihan hak atas tanah tercatat dalam buku yangdiperuntukkan untuk itu yang disimpan di Kantor Desa;e Bahwa menurut ketentuan/peraturan peralihan hak atas tanah harus disaksikan/diketahui oleh Pejabat Desa karena peralihannya akan dicatat dalam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Abdul Asis Alias Asis Bin Hannasi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Terdakwa:
ABDUL ASIS Alias ASIS Bin HANNASI

Pekerjaan : Belum adaTerdakwa Abdul Asis Alias Asis Bin Hannasi ditangkap pada tanggal 25 April2019Terdakwa Abdul Asis Alias Asis Bin Hannasi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 26 April 2019 sampai dengan tanggal 15 Mei 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2019sampai dengan tanggal 24 Juni 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Mei 2019 sampai dengan tanggal 16 Juni2019.

Menyatakan Terdakwa ABDUL ASIS Alias ASIS Bin HANNASI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Msbpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.2.

keluarga dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonankeringanan hukuman Terdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya semula demikian pula Terdakwa atas tanggapan PenuntutUmum tersebut juga menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ABDUL ASIS Alias ASIS Bin HANNASI

Pemeriksaan :Keadaan : SadarUmum : Tampak luka robek pada dahi kiri ukuranKepala : 2Cmx1Cmx 0,5 Cm, tepi lika ireguler. tampak memar di bawah mata kiri ukuran1 Cm x 0,3 Cm x 0,3 Cm warna kebiruan.Tidak tampak perlukaan.Leher : Tidak tampak perlukaan.Badan : Tidak tampak perlukaan.Anggota : Tidak tampak perlukaan.Gerak AtasAnggotaGerak BawahKesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka disebabkan olehpersentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa ABDUL ASIS Alias ASIS Bin HANNASI

Menyatakan terdakwa Abdul Asis Alias Asis Bin Hannasi tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000.

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, Ongge bin Kasiang, untuk melangsungkan perkawinan anak laki-lakinya Asriadi bin Ongge dengan perempuan Feriyani binti Hannasi.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa pemohon telah diterima baik pelamaran tersebut antara Asriadi bin Onggedengan Feriyani binti Hannasi.4. Bahwa pemohon merasa berat untuk kembali membatalkan lamaran tersebut karenadanat menaakibatkan timbulnva keretakan hkelnaran antgrapihak keluarga IPen2mpuan dengan pemohon, sehingga perlu I!VAstiaA15eterjadi hal tersebut untuk menjaga keutuhan dan nama baik keluarga.5. Bahwa anak pemohon Asriadi bin.

Ongge dengan Feriyani binti Hannasi tidak adahalangan untuk kawin menurut agama maupun UndangUndang.6. Bahwa pemohon telah merencanakan perkawinan anaknya yang bernama Asriadibin Ongge tanggal 26 Nopember 2011.7. Bahwa pemohon telah melakukan pendaftaran pernikahan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng,akan tetapi pencatatan tersebut ditolak berdasarkan surat penolakan nomor :Kk.21.18.03/PW.01/443/X 1/2011 tanggal 10 Nopember 2011.8.

Bahwa Asriadi bin Ongge telah lama mengenal dan sudah larva menjalin hubunganasmara dengan perempuan Feriyani binti Hannasi dan bersedia menikah dengannya.Bahwa saat ini Asriadi bin Ongge dalarn keadaan sehat jasmani dan telahmengetahui hak dan kewajiban seorang suami, serta telah siap mental untukmelangsungkan perkawinan.Bahwa selain menghadirkan putranya tersebut, pemohon juga menyerahkanAsli surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja dengan NomorKk.21.18.03/PW.01/443/X1/2011

dan Nakertrans dengan nomor 7312020508100166 tanggal 23Februari 2011 yang mana majelis hakim telah mencocokan dengan aslinya temyatasesuai dan memberi kodeDan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Saksi kesatu : Maharuddin bin Maddiolo, dibawah sumpah memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi rnengenal pemohon karena pemohon adalah paman saksi.Bahwa pemohon berinaksud melangsungkan pernikahan putranya pada tanggal 26Nopember 2011 dengan perempuan Feriyani binti Hannasi

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, Ongge bin Kasiang, untukmelangsungkan perkawinan anak lakilakinya Asriadi bin Ongge denganperempuan Feriyani binti Hannasi.3.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan pemohon I, Lukman bin Lanure dengan pemohon II, Erni bin Hannasi yang terjadi pada tanggal 6 Juni 2006 di Sibu Malesia, . 3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 183/Pdt.P/2013/PA Wsp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapandalam permohonan pengesahan nikah (itsbat nikah) yang diajukan oleh :1.Lukman bin Lanure, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kessi, Desa Gattareng Toa, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, sebagai pemohon I.Erni binti Hannasi umur 26 tahun, agama Islam

pemohon Il telah mengajukan permohonanbertanggal 6 November 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor: 183/Pdt.P/2013/PA.Wsp, tanggal 7 Nopember 2013,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa, pemohon dan pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada tanggal6 Juni 2006 di Sibu Malaysia, dalam berstatus pemohon jejaka sedang pemohon Il berstatus perawan.Bahwa yang mengawinkan pemohon 1 dan pemohon Il adalah ArisImam kampung Sibu Malaysia atas kuasa orang tua pemohon Il(Hannasi

Menetapkan sah perkawinan pemohon Lukman bin Lanure, denganpemohon Il Erni binti Hannasi yang terjadi pada tanggal 6 Juni 2006di Sibu Malaysia.3.

Wali nikah adalah ayah pemohon Il yang bernama Hannasi denganmahar 50 ringgit dan saksi nikahnya masingmasing bernama La Nanidan Sudirman. Bahwa pemohon dan pemohon Il tidak ada halangan menikahberdasarkan hukum Islam. Bahwakeduanya rukunrukun hingga sekarang.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan pemohon , Lukman binLanure dengan pemohon Il, Erni bin Hannasi yang terjadi padatanggal 6 Juni2006di Sibu Malesia, .3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enamribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Kamis Tanggal12 Desember 2013 M, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 14385 H, olehDrs. H. Abd.