Ditemukan 9 data
Dede Hanofi
16 — 13
Pemohon:
Dede Hanofi
12 — 0
Bahwa selama menjalani perkawinan, Pemohon I( Pemohon ) denganPemohon II (Pemohon II ) telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yangbernama, Lubna Nurzharrifa Hanofi umur 2 ( dua ) tahun.6.
menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon Il bernama Irwan Kurniawan Bin Nanang Saprudin,dengan mas kawin berupa perhiasan emas seberat 6 ( enam ) gramdibayar tunai, disaksikan oleh 2 ( dua ) orang saksi lakilaki yang telahdewasa bernama Wahyu dan Hamid ; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa dari pernikahan keduanya telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anakyang bernama Lubna Nurzharrifa Hanofi
berlaku, yakni :a) Pemohon dengan II Pemohon tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan semenda, tidak ada hubungan sesusuan;b) Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda cerai;c) Pemohon tidak terikat pertunangan dan pernikahan denganperempuan lain demikian juga Pemohon Il tidak terikat pertunangandan pernikahan dengan lakilaki lain; Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yang bernamaLubna Nurzharrifa Hanofi
Terdakwa:
ROY HANOFI ALS CEMENG ALS MENG
35 — 26
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Roy Hanofi Als.
Terdakwa:
ROY HANOFI ALS CEMENG ALS MENGNama lengkap : Roy Hanofi als Cemeng als Meng;2. Tempat lahir : Selat;3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/31 Desember 2000;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Selat Desa Kidang,,Kecamatan Praya Timur,Kab Lombok tengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani:Terdakwa ditangkap sejak tanggal 22 Oktober 2021 dan ditahandalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 23 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 11November 2021;.
Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa ROY HANOFI ALS CEMENG ALS MENGbersamasama dengan anak HIDAYATULLAH
Menyatakan Terdakwa Roy Hanofi Als. Cemeng telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah TahananNegara;5.
23 — 12
Subhan, S.H.I, Advokat di KantorLembaga bantuan Hukum PAHAM Kabupaten Kotabaru, yangberkantor di Jalan Raya Stagen No. 24, Desa Stagen,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, email:advokat.subhan@gmail.com berdasarkan surat kuasa khusustanggal 27 Juli 2020, sebagai Pemohon;melawanHeni Hanofi Binti Sahrim, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat tinggal di Jalan Tambak Permai RT.008 RW.003, DesaBatuah, Kecamatan Pulau Laut
9 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Candra Hanofi bin Mas'ud ) terhadap Penggugat ( Fatma Wati alias Fatmawati binti Suhariyanto ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );
32 — 12
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Miskan Juniawan Bin Kastani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Heni Hanofi Binti Sahrim) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;
- Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 537.000,00
111 — 23
Evi Suzana hanyamemiliki satu petak toko, sedangkan satu petak toko lainnya adalah milik dariHANOFI NAWIS MUNAF, untuk itu Tergugat mohon akta atas kewenangan Ny.Evi Suzana selaku pemilik Petak Toko No. 555 atas nama HANOFI NAWISMUNAF.e Bahwa di samping itu dalam gugatan yang diajukan oleh Penggugat (Evi Suzana),tidak satupun dalil dalam gugatan tersebut baik dalam posita ataupun dalampetitum yang mewakili kepentingan Ny.
Evi Suzana hanya memiliki 1(satu) petak toko, satu petak took lainnya adalah milik dari Hanofi Nawis Munaf, untukitu tergugat mohon Akta atas kewenangan Ny.
Evi Suzana selaku pemilik petak toko No.555 atas nama Hanofi Nawis Munaf;Bahwa kemudian terkait dalil dalam Replik penggugat pada halaman 2 butir 2 tersebutditemukan sebuah dalil yang dimana penggugat tidak memahami aturan hukum sebuahperseroan terbatas (PT), bagaimanapun juga hanya Direksi yang berhak mewakili baikdidalam amupun diluar pengadilan dan hal tersebut sesuai dengan Pasal 1 ayat 5 undangundang No.40 Tahun 2007, yaitu :Direksi adalah organ perseroan yang berwenang dan bertanggung jawabpenuh
75 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
DESRA HANOFI, 6.
65 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa faktanya berdasarkan Akta Penyerahan Hak Nomor 30 Tahun1994, di Pasal 2 disebutkan: 2 (dua) Petak Toko yang terletak diKotamadya Padang, Komplek Duta Plaza, Lantai II dan Ill,sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda Pemegang Hak PakaiPetak Kedai Dinas Pasar Kodya Padang, tertanggal satu Februariseribu sembilan ratus delapan puluh sembilan (121989) Nomor 555,tercatat atas nama Hanofi Nawis Munaf, dan tanggal delapan belasJuli seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan (1871989) Nomor0543, tercatat
Evi Suzana hanya memiliki satu petak toko,sedangkan satu petak toko lainnya adalah milik dari Hanofi NawisMunaf, untuk itu Tergugat mohon akta atas kewenangan Ny. EviSuzana selaku pemilik Petak Toko Nomor 555 atas nama HanofiNawis Munaf;e. Bahwa di samping itu dalam gugatan yang diajukan oleh Penggugat(Evi Suzana), tidak satupun dalil dalam gugatan tersebut baik dalamposita ataupun dalam petitum yang mewakili kepentingan Ny.
Bukopin; Pasal (1), Surat bukti ini menerangkan bahwa Pihak Pertama incasu (PUK/Pembanding/Penggugat) memberikan hak dan kuasakepada Pihak Kedua (Tergugat) untuk mengelola, menyewakan,menjual atau memindahkan hak, baik kepada Pihak Keduamaupun kepada Pihak lain, yaitu atas 2 (dua) Petak Toko yangterletak di Kotamadya Padang, Komplek Duta Plaza Lantai II danLantai Ill sesuai dengan Kartu Tanda Pemegang Hak PakaiPetak Kedai Dinas Pasar Kodya Padang tertanggal 1 Februari1989 Nomor 566 tercatat atas nama Hanofi