HAMID HANUBI vs BUPATI LUWU;

sana Saksi melihat Saksi Hanubi sedang mendapatkan perawatanmedis dan Saksi mendekati Saksi Hanubi dan dia mengatakan kepadaSaksi bahwa yang menikam dirinya adalah Terdakwa;Bahwa saat Saksi Hanubi mendapatkan perawatan di Puskesmas,Saksi melihat Iluka Saksi Hanubi berupa 1 (satu) luka tusuk dalam dipunggung belakang sebelah kiri tembus sampai di bahu depan sebelahkiri;Bahwa hubungan Saksi Hanubi dengan Saksi yaitu Saksi Hanubiadalah keponakan Saksi; Bahwa Saksi Hanubi tidak menjalani rawat inap

di Puskesmas Sandikarena pada malam harinya Saksi Hanubi dirujuk ke RSUD Wakatobi danmenjalani rawat inap di sana; Bahwa setahu Saksi lama Saksi Hanubi menjalani rawat inap di RSUDWakatobi satu Minggu lebih; Bahwa selama Saksi Hanubi menjalani rawat inap di RSUD Wakatobi,Saksi Hanubi tidak bisa melakukan aktivitas sehariharinya;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan sehinggaTerdakwa menikam Saksi Hanubi;Bahwa setahu Saksi sebelumnya tidak pernah ada masalah antaraSaksi Hanubi dengan Terdakwa

Saksi Hanubi masih menggunakanpakaiannya akan tetapi Saksi melihat ada darah di pakaian Saksi Hanubidi punggung sebelah kiri;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan sehinggaTerdakwa menikam Saksi Hanubi;Bahwa setahu Saksi sebelumnya tidak pernah ada masalah antaraSaksi Hanubi dengan Terdakwa; Bahwa Saksi Hanubi tidak menjalani rawat inap di Puskesmas Sandikarena pada malam harinya Saksi Hanubi dirujuk ke RSUD Wakatobi danmenjalani rawat inap di sana; Bahwa setahu Saksi lama Saksi Hanubi

, Terdakwa sudahlari dan sudah tidak ada di tempat kejadian; Bahwa Saksi tidak melihat luka yang dialami Saksi Hanubi akan tetapiSaksi melihat banyak darah di pakaian Saksi Hanubi;Bahwa setahu Saksi, Saksi Hanubi mengalami luka di punggungbelakang sebelah kiri; Bahwa setelah terluka, Saksi Hanubi di gonceng dengan sepeda motordan di bawa ke Puskesmas Sandi ; Bahwa Saksi juga ikut mengantar Saksi Hanubi ke Puskesmas Sandi; Bahwa Saksi tidak melihat saat Saksi Hanubi mendapatkan perawatandi Puskesmas

Sandi; Bahwa Saksi Hanubi tidak menjalani rawat inap di Puskesmas Sandikarena pada malam harinya Saksi Hanubi dirujuk ke RSUD Wakatobi danmenjalani rawat inap di sana; Bahwa setahu Saksi lama Saksi Hanubi menjalani rawat inap di RSUDWakatobi satu Minggu lebih; Bahwa selama Saksi Hanubi menjalani rawat inap di RSUD Wakatobi,Saksi Hanubi tidak bisa melakukan aktivitas sehariharinya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi adalah benar;7.

pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula ketika Terdakwasedang mengendarai sepeda motor dan ditengah perjalanan bertemu dengan La Topalalu Terdakwa menghentikan sepeda motor yang ia kendarai selanjutnya terdakwa danLa Topa berjalan mendekati sebuah warung kemudian Terdakwa ditawari segelasminum bir tersebut La Topa marahmarah kepada Terdakwa hingga terjadipercekcokan mulut dan tarik menarik baju antar Terdakwa dengan La Topa sampaipada akhirnya terdakwa dan La Topa dilerai oleh Hanubi

yang saat itu berada di dekatterdakwa ;e Bahwa setelah dilerai oleh Hanubi, terdakwa pergi meninggalkan La Topa sambilmendorong sepeda motornya hingga sepeda motornya terjatuh kemudian sambilberjalan terdakwa mengatakan kepada La Topa KAU TUNGGU SAYA DISITU,SAYA PULANG DULU ;e Bahwa saat terdakwa berjalan kaki, terdakwa mengetahui bahwa La Topa mengikutiterdakwa sehingga La Topa , kemudian terdakwa langsung mencanut parang yang iabawa dan mengenai bagian tangan kanan La Topa sehingga pisau yang

yang saat itu berada di dekatterdakwa ;e Bahwa setelah dilerai oleh Hanubi, terdakwa pergi meninggalkan La Topa sambilmendorong sepeda motornya hingga sepeda motornya terjatuh kemudian sambilberjalan terdakwa mengatakan kepada La Topa KAU TUNGGU SAYA DISITU,SAYA PULANG DULU?

Saksi HANUBI bin AHMAD (alm) , Dibawah sumpah menerangkandipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar ada hubungan keluarga jauh dengan Terdakwa dan saksi adalah ipardari La Topa ;e Bahwa benar pada hari minggu tanggal 05 Agustus 2012 sekira pukul 14.30 Wibbertempat didusun Jebu Laut Desa Kelabat Kec. Parittiga Kab.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Hanubi bin Supardi) terhadap Penggugat (Katun binti Romli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pdt.P/201 7/PARhditerima oleh Pemohon dan Pemohon II di kemudian hari termasuk pentingnyasebuah kepastian hukum dalam perkawinan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isi dan maksud tetapdipertahankan dengan memperbaiki sebagaimana dalam berita acara sidangperkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi masingmasingbernama La Uhi bin La Ure dan La Hanubi

Penetapan lItsbat Nikah Nomor 0398/Pdt.P/201 7/PARhditerima oleh Pemohon dan Pemohon II di kemudian hari termasuk pentingnyasebuah kepastian hukum dalam perkawinan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isi dan maksud tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi masingmasingbernama La Kaeda bin La Mihadala dan La Hanubi

yangdisahkan langsung oleh Keondoafian,sementara kepala sukuSIBRI dalam perkara a quo tidak pernah ada Pengakuan Adatdari Keondoafian manapun .Para Penggugat dan II adalah keturunan dari ahli WarisYohanes Sibri (Selaku masyarakat Kampung Nafri) yang masihberada di dalam kedudukan dan kekuasaan rumpun adat sukuHanuebi ( Tergugat VIII) dan tidak dapat bertindak tanpa adapersetujuan yang sesungguhnya masih berkedudukan dalamrumpun adat keluarga maka mestinya mengikuti kedudukanrumpun adat dari kepala suku Hanubi

tanah objek sengketa hal ini menjadi tidak mendasar karenasesungguhnya posisi Tergugat VIII dalam perkara a quo seharusnyaberada pada posisi PENGGUGAT. sebagaimana dalam faktapersidangan membuktikan bahwa saksi Penggugat NIKOLASTUKAYO ~ sendirilah telah mengakui kKedudukan Hukum Adat ParaPengguat (SIBRI) itu berada dalam kedudukan Hukum Adat KepalaSuku Ibrahim Hanuebi (Tergugat VIII) yang secara hukum adatmenegaskan bahwa objek sengketa tanah adat Holtekamp adalahmenjadi kewenangan kepala Suku Hanubi