Menyatakan terdakwa SUHRI Bin HANABI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHRI Bin HANABI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

SUHRI Bin HANABI

PUTUS ANNomor 310/Pid.B/2014/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ES APengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama > SUHRIBin HANABI;Tempat lahir : Malang ;Tanggal lahir : Tahun 1992 ;Umur : 22 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dsn Argotirto Rt.23/Rw. Desa Sumberbende Kec.Sumbermanjing wetan Kab.

Menyatakan terdakwa SUHRI Bin HANABI bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan keadaan memberatkan" sesuai dakwaan kesatu pasal 363ayat (1) ke5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHRI Bin HANABI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara potong selamadalam tahanan3. Barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih No. Pol : N 2866 IHdikembalikan kepada yang berhak (saksi Sri Utami) ;4.

N2866IH sesampai didekitar stadion lalu memarkir sepedamotor hingga larut malam sambil melihat arena balap liar disekitar arena danmeninggalkan sepeda motor yang terkunci lalu berjalan sekitar 50 meter sambilmeninggalkan sepea motor tersebut.e Bahwa terdakwa Suhri Bin hanabi yang telah mempersiapkan kunci letter T laludengan mempergunakan kunci merusak kunci kontak dan membawa pergi tanpaijin Ke pemiliknya dan dibawa pulang kerumahnya di Desa Sumberbende kemudiansepeda motor milik saksi korban dijual

setiapsubyek hukum atau orang siapa saja baik lakilaki atau perempuan yang didugamelakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umumdiajukan ke muka sidang dan dituntut pertangungjawaban pidana atas perbuatan yangdilakukannya tersebut dan tidak termasuk dalam pengertian pasal 44 KUHP, dalamsubyek hukum tersebut diajukan ke persidangan karena suatu tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini orang yang diajukan sebagai Terdakwaadalah bernama SUHRI Bin HANABI

1. Menyatakan Terdakwa Suhri Bin Hanabi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa

Terdakwa:
SUHRI Bin HANABI

Surya Indo Global(PT.SIG) dengan Terdakwa Il, Komisaris Utama PT.UDP dengankesepakatan prosentase saham saksi HANABI SUTJIONO sebanyak 49%dan Terdakwa Il sebanyak 51% sedangkan Terdakwa bagian Keuanganselanjutnya dibuat surat penunjukan kerja Kontraktor No.UDPMOU/I/06001R yang ditandatangani oleh saksi HANABI SUTJIONO dan Terdakwa ,direktur PT.UDP.Kemudian saksi HANABI SUTJIONO PT. SIG aktif melakukan kegiatanoperasional penambangan batubara di lapangan milik PT. KPU yaitu di desaLeban, Kec.

dana tanpa seijin dari saksi HANABI SUTJIONOmengakibatkan saksi HANABI SUTJIONO mengalami kerugian Rp.726.617.815, atau setidaktidaknya sekitar tersebut;Hal. 3 dari 11 hal.

No. 723 K/PID/2009Kemudian saksi HANABI SUTJIONO PT.SIG aktif melakukan kegiatanoperasional penambangan batu bara di lapangan milik PT.KPU yaitu di DesaLeban, Kec.

,Tanggal 02 Pebruari 2007 sebesar Rp. 250.000.000.Tanggal 19 Pebruari 2007 sebesar Rp. 200.000.000.Rp.1.250.000.000,Sehingga dengan pembayaran transfer pertama yang diterima Para eB HSTerdakwa sejumlah Rp. 835.000.000, maka berjumlah total yang telahdibayarkan adalah Rp.2.085.000.000, dengan demikian saksi H.DJOESMAN BADU telah melunasi kewajiban pembayaran penambangankepada saksi HANABI SUTJIONO.Bahwa penggunaan dana tanpa seijin dari saksi HANABI SUTJIONOmengakibatkan saksi HANABI SUTJIONO mengalami

KPU langsung kepada saksi Hanabi Sutjiono dari pihak PT. SIG sebanyak 4Hal. 9 dari 11 hal. Put. No. 723 K/PID/2009kali dengan total pembayaran sebesar Rp.1.250.000.000. atas dasar suratkuasa dari PT. UDP, ini membuktikan bahwa sesungguhnya yang berhakmenerima uang pembayaran atas penambangan batubara dari PT. KPUtersebut adalah saksi Hanabi Sutjiono dari pihak PT. SIG.Dengari tidak diserahkan oleh para Terdakwa uang sebesar Rp.726.617.815.kepada saksi Hanabi Sutjiono dari pihak PT.

pembelianbarangbarang furniture sebagai berikut:1) 1 (Satu) unit Matras Pillowtop 160 Rp. 1.600.000.2) 1 (Satu) unit Matras Silverpillo 160 Rp. 1.350.000,3) 1 (Satu) unit Matras Montana 160 Rp. 1.000.000.4) 1 (Satu) unit Matras Simpony 160 Rp. 1.350.000.5) 1 (Satu) unit meja makan tarik 6 kursi Rp. 3.200.000,6) 1 (Satu) unit Cabinet Verona Susun 5 Rp. 170.000,7) 2 (Dua) unit Cabinet Napoly HelloKitty 163 Rp. 1.400.000.8) 1 (Satu) unit Cabinet Napoly HelloKity 242 Rp. 500.000,9) 1 (Satu) Unit Cabinet Hanabi

pembelianbarangbarang furniture sebagai berikut: 1) 1 (Satu) unit Matras Pillowtop 160 Rp. 1.600.000.2) 1 (Satu) unit Matras Silverpillo 160 Rp. 1.350.000,3) 1 (Satu) unit Matras Montana 160 Rp. 1.000.000.4) 1 (Satu) unit Matras Simpony 160 Rp. 1.350.000.5) 1 (Satu) unit meja makan tarik 6 kursi Rp. 3.200.000,6) 1 (Satu) unit Cabinet Verona Susun 5 Rp. 170.000,7) 2 (Dua) unit Cabinet Napoly HelloKitty 163 Rp. 1.400.000.8) 1 (Satu) unit Cabinet Napoly HelloKity 242 Rp. 500.000,9) 1(Satu) Unit Cabinet Hanabi

tersebut adalah hasil dari penjualanbarang berupa e 1 (Satu) unit Matras Pillowtop 160 Rp. 1.600.000.e 1 (Satu) unit Matras Silverpillo 160 Rp. 1.350.000.e 1 (Satu) unit Matras Montana 160 Rp. 1.000.000.e 1 (Satu) unit Matras Simpony 160 Rp. 1.350.000.e 1 (Satu) unit meja makan tarik 6 kursi Rp. 3.200.000,e 1 (Satu) unit Cabinet Verona Susun 5 Rp. 170.000,e 1 (Satu) unit Cabinet Napoly HelloKitty 163 Rp. 1.400.000.e 1 (Satu) unit Cabinet Napoly HelloKity 242 Rp. 500.000,e 1 (Satu) Unit Cabinet Hanabi

rupiah) dengan rincianpembelianbarangbarang furniture sebagai berikut:1 (Satu) unit Matras Pillowtop 160 Rp. 1.600.000.1 (Satu) unit Matras Silverpillo 160 Rp. 1.350.000,1 (Satu) unit Matras Montana 160 Rp. 1.000.000.1 (Satu) unit Matras Simpony 160 Rp. 1.350.000.1 (Satu) unit meja makan tarik 6 kursi Rp. 3.200.000,1 (Satu) unit Cabinet Verona Susun 5 Rp. 170.000,2 (Dua) unit Cabinet Napoly HelloKitty 163 Rp. 1.400.000.1 (Satu) unit Cabinet Napoly HelloKity 242 Rp. 500.000,1 (Satu) Unit Cabinet Hanabi

Perk: PDM93 /Pelai/Epp.2/07/2015 tanggal 2 Juli 2015 sebagai berikut :Bahwa terdakwa GALIH MURPRATOMO Als GONDRONG Als EGELBin DHARMANTO secara bersamasama dengan Agus Palangka (DPO), Hanabi AlsAbi (DPO), Daryanto Als Dari Bin Kemat (dalam berkas terpisah) dan Agus Winoto AlsTono Bin Samidi (Alm) (dalam berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 16 April 2015sekira jam 03.00 Wita atau setidaktidaknya pada suwaktuwaktu lain dalam bulanApril 2015, bertempat di Lokasi Perkebunan sawit di PTPN XIII di

galampelaihari, sehingga dengan leluasa terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) buah HPMerk Cyrus jenis Tab dari dalam truck dan membawa 1 (satu) unit mobil dumpt trucktersebut kearah Parit Kalimantan Tengah untuk dijual kepada pembeli dengan hargaRp. 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) tetapi baru dibayar oleh pembelinyadengan harga Rp. 36.000.000 (tiga puluh enam juta rupiah) yang rencananya sisanyaakan di transfer, selanjutnya hasil dari penjualan tersebut di bagi kepada AgusPalangka (DPO), Hanabi

desa galam pelaihari, sehingga dengan leluasaterdakwa berhasil mengambil 1 (satu) buah HP Merk Cyrus jenis Tabdari dalam truck dan membawa 1 (satu) unit mobil dumpt trucktersebut kearah Parit Kalimantan Tengan untuk dijual kepada pembelidengan harga Rp. 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) tetapibaru dibayar oleh pembelinya dengan harga Rp. 36.000.000 (tigapuluh enam juta rupiah) yang rencananya sisanya akan di transfer,selanjutnya hasil dari penjualan tersebut di bagi kepada AgusPalangka, Hanabi

:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa serta faktafakta yang terungkap di persidangan dapat diketahui bahwaterdakwa GALIH MURPRATOMO Als GONDRONG Als EGEL Bin DHARMANTODHARMANTO secara bersamasama dengan Agus Palangka, Hanabi Als Abi,Daryanto Als Dari Bin Kemat dan Agus Winoto Als Tono Bin Samidi (Alm)mengambil barang barang milik saksi Muhammad Al Fajri tersebut yaitu padamalam hari di hari pada hari Kamis tanggal 16 April 2015 sekira jam 03.00 Witabertempat di Lokasi

:Menimbang, bahwa perbuatan tersebut sedikitdikitnya harus dilakukandua orang, yaitu orang yang melakukan dan orang yang turut melakukan peristiwapidana kedua orang tersebut semuanya melakukan perbuatan pelaksanaan, jadimelakukan anasir atau elemen dari peristiwa pidana tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan terdakwa GALIH MURPRATOMO Als GONDRONG Als EGEL BinDHARMANTO DHARMANTO secara bersamasama dengan Agus Palangka(DPO), Hanabi Als Abi, Daryanto Als Dari

Saksi Ani Hanabi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksibertetangga dengan mereka; Bahwa jarak tempat tinggal Saksi dengan tempat tinggal Penggugat danTergugat sekitar 20 (dua puluh) meter; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setahu Saksi, rumah tangga Penggugat dan tergugat masih terihatrukun dan harmonis; Bahwa Saksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Menimbang, bahwa atas keterangan

mengajukan3 (tiga) orang saksi, yaitu saksi Moses Yuasi, saksi Benhur Moligay dan saksi MahirMoligay;Menimbang bahwa, untuk menegaskan dalildalil sangkalannya, Tergugattelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T 1 sampai dengan T 2, Suratsurat bukti tersebut telah diberi materai secukupnya dan telah dilegalisir sehinggadapat diterima sebagai bukti dan disamping itu Tergugat juga mengajukan 4 (empat)orang saksi, yaitu saksi Eromna Unmehopa, saksi Martha Momongan, saksi AinaBadila dan saksi Ani Hanabi

kediamanHalaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor.36/Padt.G/2016/PN.L wk.bersama di Polindes Bumi Beringin Kecamatan Luwuk Utara dan sekarang tinggalsendin di Pulo;Menimbang bahwa atas keterangan Saksisaksi Benhur Moligay dan MahirMoligay tersebut telah dibantah oleh Tergugat yang menyatakan bahwa tidak benartelah teradi pertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, danhal inipun dikuatkan oleh saksi Eromna Unmehopa, saksi Martha Momongan, saksiAina Badila dan saksi Ani Hanabi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdullah Kiikan bin Yunus Kiikan) kepada Penggugat (Yuliana B Hanabi binti Bahrin Hanabi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp570.000,00

Samin Patingki bin Hanabi Patingki, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun IV, DesaSangkub , Kecamatan Sangkub, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara,Hal. 7 dari 19 Hal.

Sanju Patingki binti Hanabi Patingki, umur 17 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Pertama, pekerjaan Sopir, bertempat tinggaldi Dusun IV, Desa Sangkub, Kecamatan Sangkub, Kabupaten BolaangMongondow Utara, saksi mengaku sebagai paman calon suami anakPemohon, serta di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui bahwa anak Pemohon masih di bawahumur dan segera menginginkan ikatan halal dengan calon suaminya;.

bertanda P.7 yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon suami anak yang dimintakandispensasi dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, dinilai sebagai alat buktiyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.8 yangmerupakan surat keterangan hamil anak Pemohon yang dimintakan dispensasikawin, dikeluarkan oleh Pejabat yang berwrnang, dinilai sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituSamin Patingki bin Hanabi

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvens/Terbanding yang bernama Hanabi Khayra El-Arghantara, laki laki, Umur 9 bulan berada dalam Pemeliharaan (Hadhanah) Penggugat Rekonvensi/Pembanding dengan ketentuan Penggugat Rekonvensi/Pembanding tidak boleh menghalang-halangi Tergugat Rekonevnsi/Terbanding untuk bertemu dengan anak tersebut, dan apabila

No. 18/Pdt.G/2022/PTA.BdgPembanding yang bernama Hanabi Khaira ElArghantara sedangdemam; Bahwa tidak benar Termohon konvensi /Pelawan /Pembanding tidakperhatian, fakta yang sebenarnya terjadi justru malah sebaliknya dalamperjalanan rumah tangga dimana dalam keadaan Termohonkonvensi/Pelawan/pembanding mengandung periksa kehamilan tanpasuami, lahiran anak tanpa suami, imunisasi anak tanpa suami, merawatanak ketika sakit tanpa suami, biaya hidup oleh Termohonkonvensi/Pelawan/Pembanding dan dibantu oleh

Hak pengasuhan (Hadhanah) anak yang bernama Hanabi KhairaElgantara umur 9 bulan berada dalam hadhanah PenggugatRekonvensi /Pembanding5.

Nafkah 1 (Satu) orang anak bernama Hanabi Khaira ElGantarasebesar Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )per harix 30 hari= Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulandengan kenaikan sebesar 25% setiap tahun sesuai dan selaras dengankondisi ekonomi serta kebutuhan anak;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmenetapkan dan menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untukmemberikan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding nafkah iddahsejumlah Rp3.000.000,00

Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi/Pembanding danTergugat Rekonvens/Terbanding yang bernama Hanabi Khayra ElArghantara, laki laki; Umur 9 bulan berada dalam Pemeliharaan(Hadhanah) Penggugat Rekonvensi/Pembanding dengan ketentuanPenggugat Rekonvensi/Pembanding tidak boleh menghalanghalangi Tergugat Rekonevnsi/Terbanding untuk bertemu dengan anaktersebut, dan apabila Penggugat Rekonevnsi/Pembanding sebagaipemegang hak hadhanah tidak memberi kesempatan TergugatRekonvensi/ Terbanding bertemu anak tersebut

Pembanding/Penggugat I : Hanabi Sutjiono Diwakili Oleh : TITIK YUSTICA SIAHAAN, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Beijin Qu Diwakili Oleh : TITIK YUSTICA SIAHAAN, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ny. AIFEN FENG
Terbanding/Tergugat II : PT. ZHONG HONG HAILI INDONESIA MINING INVESTMENT

Dalamkomparasigugatan pada halaman 1 (satu) semulatertulis :bertindak untuk dan atas nama HANABI SUTJIONO, dalam kedudukannyasebagai Direktur dan Pemegang SahamPT. ZHONG HONG HAILIINDONESIA MINING INVESTMENT serta Kuasadari BEIJIN QU, selakuPresiden Direktur dan Pemegang Saham, dari dan oleh karenanya sahbertindak untuk dan atas nama PT.

ZHONG HONG HAILI INDONESIAMINING INVESTMENT, berkedudukan di Jakarta Barat, beralamat di JalanLapangan Bola Nomor 16A, Kelurahan KebonJeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Kota Administrasi Jakarta Barat;Diperbaki /dirubahmenjadi :Bertindak untuk dan atas nama HANABI SUTJIONO, dalam kedudukannyasebagai Direktur dan Pemegang 400 (empatratus) lembar Saham pada PT.ZHONG HONG HAILI INDONESIA MINING INVESTMENT serta Kuasa dariBEIJIN QU, selaku Presiden Direktur dan Pemegang 1.600 (serbuenamratus)Halaman10dari16

dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat di dalam MemoriBandingnya telah mengajukan keberatan atas pertimbangan dan Putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang pada Pokoknya bahwa Judex factiePengadilan Negeri Jakarta Barat telah salan menerapkan dan/atau melanggarHukum yang berlaku, karenaantara lain telah memberikan pertimbangan Hukumsebagaimana tersebut pada halaman 16 alenia 3 dan 4 Putusannya sebagaiberikut ;"Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Hanabi

ZHONG HONGHAILI INDONESIA MINING INVESTMENTsebagai Turut Tergugat, maka Penggugat Hanabi Sutjiono harus membutikandirinya telan mendapatkan Surat Kuasa Khusus dari BEIJIN QU untukmengajukan surat gugatan perkara a quo kePengadilan Negeri jakarta Barat"Menimbang, bahwa dengan memperhatikan surat bukti yang diajukan olehPenggugat berupa surat bukti Pla sampai dengan P4 ternyata PenggugatSutjiono tidak dapat memperlihnatkan Surat Kuasa Khusus dari BEIJIN QU untukmengajukan surat gugatan ini;Karena sebenarnya

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi ke persidangan, namun tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek untuk seluruhnya;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugro Tergugat (Agus Sakurohman Bin Waryono) kepada Penggugat (Rina Mujiati Binti Sugiman);
4. Menetapkan hak asuh atau hadhanah atas anak perempuan Penggugat dan Tergugat yang bernama Hanabi Abia Aszzahra

lahir di Pemalang tanggal 27 Desember 2017 kepada Penggugat;

Arifin alias Hanabi Arifin Bin Mangidi pada tanggal 19 November 2008.

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Iwan Setiawan alias Iwan Setiawan Mangidi bin H.

Arifin alias Hanabi Arifin Bin Mangidi adalah:

1. Sri Hayati binti H Kurna R alias Kurma Rustandi, umur 47 tahun (istri Pewaris);
2. Fifin Arfiyanti Mangidi binti Iwan Setiawan alias Iwan Setiawan Mangidi, umur 20 tahun (anak Pewaris);
3. Muhamad Arfiansyah Mangidi bin Iwan Setiawan alias Iwan Setiawan Mangidi, umur 16 tahun (anak Pewaris);

4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUHRI bin HANABI) kepada Penggugat (DIAN ANDRIANI binti SUKARIADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sani bin Hanabi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sanawiya binti Tahya) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.855.000,00 (delapan ratus lima puluh limaribu rupiah);

LATIF) terhadap Penggugat (RAPIATI binti HANABI);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SANI bin HANABI) terhadap Penggugat (SUNALIYA binti SAHWI );

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Harmoni bin Hanabi) dengan Pemohon II (Helmiyani binti Sahbidin) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2009 di Desa Wawowonua, Kecamatan Palangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan;

4.

PENETAPANNomor 0123/Pdt.P/2019/PA Ad.o of log DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Harmoni bin Hanabi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Desa Wawowonua,Kecamatan Palangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan,sebagai Pemohon I;Helmiyani binti Sahbidin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Harmoni bin Hanabi)dengan Pemohon II (Helmiyani binti Sahbidin) yang dilaksanakan padatanggal 29 Maret 2009 di Desa Wawowonua, Kecamatan Palangga Selatan,Kabupaten Konawe Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan;Halaman 13 dari 15 hlm. Penetapan Nomor 0123/Pdt.P/2019/PA Adl.4.

Bahwa Penggugat, orang tua penggugat dan Para Tergugat padaawalnya bertemu di Restoran Hanabi, di Bali Collection, Nusa Dua,sekitar tahun 2008 saat Penggugat dan orang tuanya sedangberlibur diBali ; 2. Tergugat , pada saat itu memperkenalkan dirinya sebagai seorangreligious yang menawarkan beberapa pandangan bisnis kepadaPenggugat dan orang tua Penggugat; 3. Tergugat dengan segala upaya, berusaha menawarkan sebidangtanah kosong dengan lokasi yang teletak di Jl.

Meletakan sita Jaminan atas bangunan Hanabi yang terletak diareal Lokasi Bali Collection di BTDC Nusa Dua 5. Meletakan sita Jaminan atas bangunan dati tanah KediamanTergugat I, yang terletak di Jl. Taman Sari No. 6, TamanMumbul, Nusa Dua 6. Meletakan sita Jaminan atas bangunan dan tanah KediamanTergugat II, yang terletak di Jl. Nuansa Timur VIII No. 5Lingkungan Taman Griya Jimbaran Kuta Selatan 7. Meletakan sita Jaminan atas bangunan dan tanah KediamanTergugat IV, yang terletak di Jl.

Bahwa pada awalnya Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi bertemu dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bersamaorang tuanya sekitar tahun 2002 di Restoran Hanabi, yang memangpada saat itu telah memiliki Nubungan baik dengan orang tuaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi; 4. Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi saat itumenyatakan ingin berbisnis di bidang property dan memintabantuan dari Penggugat Rekonvensi' (I/Tergugat KonvensiI; 5.

Fotocopy surat tagihan dari Hanabi Japanes Rentaurant tentangpenggantian dan pembelian makanan yang telah dilakukan olehPenggugat kepada Mushashi Restaurant, diberi tandacocnnnen= PT6 ;7. Fotocopy surat elektronik antara Penggugat dengan Tergugat IV padabulan Juli Agustus 2012, diberi tanda PT7 ;8. Fotocopy surat elektronik antara Penggugat dengan Tergugat III padabulan Februari Maret 2013, diberi tanda PT8 ;399.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saifullah Bin Hanabi) terhadap Penggugat (Hasizeh Alias Hasiseh Binti Abdur Rahman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah);